尊敬的審判員，合議庭：
在你們的指示下，我表達一下原告對被告所提的鑑定申請的看法。
一 本申請書的請求事項：黃繪宇是否存在癲癇?醫方診療是否存在過錯?損害後果和醫院診療是否存在因果關係?
這3條都可以在省高法(2010)豫法民提字第100號民事判決書裡找到對應的肯定答案。是完全不需要鑑定來解決的問題。
判決書第10頁前7行，省高法在其所查明的事實部分，很明確的對黃繪宇存在癲癇做出了肯定。在“本院再審認為”部分很明確：(1)第12--13頁第二項認定，黃繪宇有癲癇等損害後果。(2)第12頁第一項判決，醫院存在過錯。(3)第13頁第三項是對其有因果關係的推定。
二 本申請書的事實與理由部分
1 本申請書承認：黃繪宇在濮陽市人民醫院因“飲食不潔，嘔吐”就診，因“高熱驚厥;輸液反應?”入院的。這次這個部分醫院倒承認了輸液反應的發生時間----就診以後入院以前。
這個事實與一審，二審，提審所查明的事實：“2003年3月19日，黃繪宇以“嘔吐一天，抽搐一次”為代主訴在市醫院就診。”完全不一致。此事實部分原告還會進一步訴訟解決闡明的。
在一審，二審中均沒有了原告提交到法庭的門診資料部分：處方，電腦購藥明細單，輸液證，注射證，急診查的血相單等，因為被一審法官稱文軍銷燬了。今年初，在多次申請下，河南省高階人民法院同意補充提交，但沒有進行質證。有高法卷宗為證。
2 黃繪宇屬於早產兒，難產兒。早產兒難產兒與腦損害是完全不同的兩個概念。高法判決書第14頁6--7行明確判決了“故市醫院認為黃繪宇因其出生時早產缺氧導致損害後果發生的理由不能成立。”
一再糾纏這個早產問題，實屬無理取鬧!
3 省市兩級醫學會鑑定，認為癲癇不能明確。
(1)濮陽市醫學會鑑定有醫院醫生汪愛英參加，早就被中級人民法院認定無效了。
(2)省醫學會的鑑定，因醫院拒絕提交完整原始病歷，屬於程式錯誤，醫學會違規鑑定，公安局審查不嚴。
為撤銷此非法結論，原告行政訴訟至河南省高階人民法院，還在審理中。
此結論被再審法官胡愛國自己調取到法院，與法官依職權調取證據的幾款情形完全不符，屬於別有用心。造成的結果是公安醫療事故罪部分因法院判決而陷入僵局。
鑑定結果明顯自相矛盾，程式錯誤，醫院還一直作為證據使用，實在是有汙法庭的神聖尊嚴!
三 本次鑑定目的
原告認為，醫院提起鑑定，完全是想置河南省高階法院的100號判決書於不顧，他們真正的目的只有一個：故意久託而已!
四 本次鑑定該由誰由什麼法律來決定
如果據《侵權責任法》，鑑定的提起該是原告一方;如果鑑定，原告提起黃繪宇輸液反應病歷的真實性合理性與邏輯性的鑑定。因為病歷是假的，偽造的。如果依據原來的舉證倒置規則，原告舉證責任已完成，高法判決書已是最高效力的證據。
如果接著原來的鑑定路線來走，該由公安局先進行偽證罪的移交偵查，再繼續進行醫療事故的'鑑定。
綜上，本次鑑定的提起屬於完全錯誤!同意本次鑑定更是沒有任何法律依據!
請合議庭明察!
答辯人：黃繪宇
法定代理人：趙麗娟
2010年12月12日
【擴充套件閱讀篇】
1. [comment]∶評論的話 2. [expository notes]∶含有說明、解釋或評論的話;作說明或講解用的話 偶爾有對正文的講解和帶解釋性的注,但無評語 3 對某人的看法與對這人的感覺 詳細解釋 評論的話。 清 唐鑑 《廩貢生王府君墓誌銘》：“昔年官京師，閱 倭艮峰 日記，見其上方評語，有曰‘子 涵 子 潔 ’者，問之，則其 河南 同志 王檢心 、 王滌心 也。”《二十年目睹之怪現狀》第一回：“就將這本冊子的記載，改做了小說體裁，剖作若干回，加了些評語。” 趙樹理 《三裡灣·決心》：“ 玉生 一時想不出適當的評語來，只籠統地說：‘我覺著你各方面都很好!’” 編輯本段評語範文 X同學是個文靜懂事的女孩，踏實、穩重、有禮貌，時刻起著模範帶頭作用，給同學們作出表率。上課時用心聽講的神情，讓人感到你的專注、認真。你的作業乾淨整潔、字跡又漂亮，令老師感到非常滿意。你思維靈活，接受能力較強，勤于思考，大膽質疑。你的學習成績一直都很好，在班裡是一個的好女生。願你永遠健康、漂亮、快樂、上進，在知識的海洋裡遨遊，做一個強者、勝利者!你的聰明加上勤奮好學會令你成功，老師深深地祝福你[1]。
