企業名稱權糾紛與商標權衝突主要體現在將與他人企業名稱衝突的字號或者相近似的文字註冊為商標，引起相關公眾誤解的。下面是小編為大家整理的企業名稱權與商標權衝突解決方法，歡迎大家閱讀瀏覽。
企業名稱權與商標權的衝突主要包括：
1、將與他人企業名稱中的字號相同或者近似的文字註冊為商標，引起相關公眾對企業名稱所有人與註冊商標人的誤認或者誤解的;
2、將與他人註冊商標相同或者近似的文字登記為企業名稱中的字號，引起相關公眾對商標註冊人與企業名稱所有人的誤認或者誤解的。這就引起註冊商標與企業名稱的混淆，使國家對商標(專用)權的保護和對企業名稱權的保護髮生衝突。
(一)商標法與反不正當競爭法的關係
我國現行商標法和反不正當競爭法對於商業標識的保護均以授權為基礎，給予其特定的保護範圍。當權利越界產生衝突時，在先使用是法律的思路。如我國現行商標法第九條規定：申請註冊的商標不得與他人在先取得的合法權利相沖突。此外，基於專門法對於商業標識的保護具有侷限性。
反不正當競爭法為商業標識的保護提供了相應補充，以排除非道德性競爭手段的方式，通過審查和迴應當事人的訴求為商業行為設限。不過，當各持商業標識的衝突雙方都具有一定合法性時，且在先使用不足以達成合理性，則需要援引反不正當競爭法中的相應條款，對智慧財產權權利進行更加完善的保護。
(二)商標法與反不正當競爭法的規制模式
商標權首先要保護的是註冊商標權利人的利益。將商標作為企業字號突出使用在同種或類似商品上，使公眾產生誤認，系將企業字號作為商標進行使用，突破了註冊商標專用權的範圍。
當前，關於商標權和企業名稱權利出現衝突時，主要有3種解決途徑：
1、企業字號與在先已註冊商標相同或類似，為企業字號的商標性使用，屬於商標侵權的規制範圍。要構成此類商標侵權，其要件為：被侵權的在先商標為已註冊商標;企業字號採用與商標相同或相近似的文字;用於相同或類似商品;突出使用;容易使相關公眾產生誤認。
2、企業字號與在先註冊商標或未註冊的馳名商標相同，雖未突出使用，但足以產生混淆，屬於反不正當競爭的規制範圍。要構成此類不正當競爭，其要件為：在先他人已註冊商標或未註冊的馳名商標;企業字號與該商標相同;其使用足以產生混淆。
3、在《關於當前經濟形勢下智慧財產權審判服務大局若干意見》中，最高人民法院特別指明瞭超出以上兩種方式的處理意見，如果註冊商標和企業名稱的權利衝突是由歷史原因造成的，而當事人不具有惡意，不能簡單認定商標侵權或不正當競爭，把歷史因素和使用現狀考慮在內，公平合理地解決衝突。
因此，企業名稱與商標產生的權利衝突，應由何種法律進行保護，由於牽涉到對不同權利主體、權益的保護範圍和保護方式，需要結合個案的具體情況進行考量。
(三)與老字號相關的商標侵權與反不正當競爭糾紛的解決
通常對商業標識使用順序即在先權利的'追溯，在我國的商標註冊和企業名稱登記的制度框架內，是相對容易確定的。然而衝突一旦涉及老字號，便以在先使用為最重要的權利來源依據的做法則不一定合理，還需追溯衝突各方的使用歷史。
其特點在於，確定主觀惡意的法律事實因素在考量權衡中佔比下降，而在評估被訴行為主體的客觀行為表現時，將在縱向時間線上把評價範圍進行擴充套件，進而以歷史為被訴主體的行為抗辯，使推斷轉向對權利來源合理性的支援，最終排除被訴行為的惡意。惡意地排除將使得不正當競爭行為不再成立，但是否構成商標侵權仍需結合個案認定。如在混淆已產生的狀況下，司法機關就肩負著使商業標識的使用盡量避免混淆的責任。
