A)裝配車間主任所提供的裝置管理臺帳中無該車間重要裝置的保養記錄，現場也提供不出已做了維護的證據。
答： 不符合預防性和預知性維護之規定，屬一般不符合。
B)稽核員在辦公室問辦公室主任能否看一下《工藝操作規程》，車間辦事員聽到後，立即從檔案裡取出一本《工藝操作規程》，稽核員翻閱時，注意到其封面上蓋著1993年。車間主任見狀後從檔案櫃中取出一本內容基本相同，但蓋有1995年的《工藝操作規程》，並補充說：“現在已使用這本規程了。”
答：不符合4.2.3檔案控制的c)、d)、g)之規定，屬一般不符合。
C)有一批急需加工出廠的L70*70角鋼，來不及做進貨檢驗，按公司規定經領導批准作緊急放行。這批料被轉到下個工段，稽核員見操作工正在下料，問他是否知道這批是緊急放行材料，工人講：“我主要任務是嚴格按規定尺寸下料，不出差錯，放行的事我不管它”，稽核員看到這批材料無任何標記。
答：不符合7.5.3標識和可追溯性和8.2.4產品的監視和測量之規定，屬一般不符合。
D)為保證產品質量，公司在該工序操作規範中規定：火爐溫度80攝氏度，保持10小時。查現場紀錄是48攝氏度，15小時。值班組長說這兩種方法是等效的。
答：不符合7.5.1生產和服務提供的控制之規定，屬一般不符合。
E)前進化工廠成品車間工序檢測記錄表中“手感情況”欄目中，發現實際記錄的是“儀表測量值”，主任工程師說，手感情況這一專案已經過時，兩年前就不用了，現在的記錄大家都知道，而且以前的表格列印的很多，不用掉太浪費。
答：不符合4.2.4記錄控制和7.5.1生產和服務提供的控制之規定，屬一般不符合。
F)某工作方法規定，測量儀器所用的檢測工具應經校準，貼有合格標籤，並由計量室統一發放。而在生產線上發現所有的檢測工具既沒有任何校準合格標籤也沒有作任何標識。
答：不符合7.6監視和測量裝置的控制之規定，屬嚴重不符合。
G)機械加工車間一名在CW6140—1型車床上操作的工人使用的B252型水泵主軸的圖紙編號為B252—13B(即第二版)，而設計部門在兩星期以前就已用B252—13C(第三版)取代了B252—13B了。
答：不符合4.2.3檔案控制的c)、d)、g)之規定，屬一般不符合。
H)某化工廠在進行內部質量管理體系稽核時，管理者代表針對不同部門組成了一個稽核組。在對第四車間進行稽核時，由質量辦主任任稽核組組長，三車間主任和四車間技術副主任任組員，因為他們兩人對四車間的流程、裝置、工藝和人員等都最瞭解。
答：不符合8.2.2內部稽核之規定，屬一般不符合。
I)某汽車廠生產了一批新型卡車，投放市場後，使用者紛紛來信申訴說，由於這種汽車排出的有害氣體已超過國家環境保護法規的規定，使用時被交通管理局及環保局罰款，有的省市已明令禁止這種汽車行駛了。
答：不符合7.2.1與產品有關的要求的確定的c)和7.3.2設計和開發輸入的b)之規定，屬一般不符合。
J)某公司質量手冊第16.1節規定：“僱用代理機構的人員參與生產或檢驗時，應對他們進行為期一天的教育培訓，使他們熟悉和了解公司產品的質量控制和管理程式。”當稽核員問及最近參加工作的這類人員的培訓情況並要求檢視其培訓記錄時，質量控制員(教師)說：“我確實對他們進行了培訓，但沒有儲存他們培訓的記錄。”
答：不符合崗位培訓和4.2.4記錄控制之規定，屬一般不符合。
K)稽核員在元器件倉庫中發現六個箱子上標有“南方來件”字樣，倉庫主任解釋說，這是使用者送來的一批特殊電力電子元器件，指定要安裝在為他們製造的產品上，稽核員問對使用者提供的元器件是否經過驗證。倉庫主任說：“這些元器件既然由使用者提供，質量當然由他們負責，我們不用驗證。再說，對這樣的尖端產品我們公司根本就沒有檢驗的手段。”
答：不符合7.5.4顧客財產之規定，屬一般不符合。
L)某廠生產車間的一臺裝置，工藝規程上規定應在200°C±20°C的溫度下進行。但稽核員發現該裝置執行溫度的實測值是240°C，車間主任出示該裝置的說明書，上面說該裝置可在160°C—250°C溫度範圍內執行。主任說：“我們規定200°C±20°C是從嚴要求，目的是加強操作人員的責任心，其實超過一點對產品質量並無影響。”
答：不符合7.5.1生產和服務提供的控制之規定，屬一般不符合。
M)工廠已進行了三次內部質量體系稽核，每次都查出一些不合格項，同時缺失責任部門也制定了糾正措施計劃，三次內審發現的共計38項不合格項的糾正措施計劃已完成，但完成情況只有部分有記錄可查。而一部分糾正措施計劃，如設計部門的5項(計劃編號為93—04至93—08)、鑄工車間的3項(計劃編號為93—11至93—13)卻無記錄可查。
答：不符合8.5.2糾正措施和生產和4.2.4記錄控制之規定，屬一般不符合。
N)在精密電錶車間，稽核員抽閱了一張零件圖(圖號EAP—1036B)，其上有一個孔徑尺寸是“0.8±0.5mm”。稽核員提出詢問，在場的設計主管工程師說這是筆誤，馬上拿出鋼筆改成“0.8±0.05mm”，並在上面簽上自己的名字，顯得毫不在乎。
答：不符合4.2.3檔案控制的b)之規定，屬一般不符合。
O)在設計部門，稽核員發現某組合電器的.設計任務書釋出日期為95年3月，而生產圖紙的釋出日期卻為94年10月。李科長向稽核員解釋說，這種ZD型電器是從國外ABC公司引進的產品，通過消化、吸收，形成國產化圖紙，即可投產，不需要任何設計任務書。91年為了舉行全國性鑑定會，才臨時補了這個設計任務書。稽核員查閱該廠的新產品設計開發程式(CZ 028)時，發現程式上明確規定：所有新產品，在設計開發前均要求有設計任務書。
答：不符合4.2.3檔案控制的c)、d)、g)和7.3.1設計和開發策劃之規定，屬一般不符合。
P)採購部門從一家新供方訂購來的密封環到貨後，來不及檢驗，經有關部門領導同意，先在一批急於出口的B252型水泵中安裝使用。5天以後，密封檢驗結果出來了，發現效能不滿足設計要求，但此時已無法查出這批64臺同口水泵哪24臺是裝有這種密封環的了。
答：不符合7.5.3標識和可追溯性和8.2.4產品的監視和測量之規定，屬一般不符合。
Q)某電扇廠在不合格品控制程式中規定：“對返工產品由操作人員返工自檢達到規定要求後，可由操作人員直接將其送入生產線;而對返修產品則需經專職檢驗員檢驗合格後再作讓步處理。”
答：不符合8.3不合格品控制之規定，屬一般不符合。
R)機械加工車間一臺YB-315-4P型大型電動機的主軸(工號為B0.2114)在精加工時被車小了1.5mm，車間主任發現後安排一名工人用電焊的方法進行補救，然後再車到圖紙上規定的尺寸。此事未通知任何有關部門，亦無記錄，使用者也不知此事。這是稽核員在機械加工車間見到實物後詢問電焊工人後才知道的，車間主任承認此事是他安排的，確實未通知其他相關部門，也未做任何記錄。他認為這樣做不會妨礙電機主軸的使用功能。
答：不符合8.3不合格品控制和4.2.4記錄控制之規定，屬一般不符合。
S)某電機廠採用了一廠研究所研製的微機控制電動機自動測試線，被試品接通電源運轉後，許多引數(如電壓、電流、轉速)自動輸入計算機，按規定程式計算出輸入、輸出功率及效率等資料。稽核員問在此次使用此自動線前，對軟體是否進行查驗，以後是否有進行定期複驗。工廠說，一般不需要查驗，只是逢到13日又恰好是星期五那種日子，為了防止病毒，工廠停止使用此自動線，好在這種日子不多，如果真的軟體出問題了，我們就通知研究所派人來進行檢修。
答：不符合7.6監視和測量裝置的控制之規定，屬一般不符合。
T)在生產車間稽核員發現一張圖紙，上面有一尺寸用鋼筆作了修改，並附有設計部門主管李某某的簽名。車間主任說，此尺寸是這臺產品的關鍵尺寸，尺寸的修改有助於產品效能的改善。
答：不符合4.2.3檔案控制的b)之規定，屬一般不符合。
