“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。”東漢末年分三國，俗話說“亂世出英雄”，在這個特殊的年代，便正是英雄輩出的時候。在這些英雄中，有貶有褒，對他們的評價也是眾說紛紜。其中意見分歧最大的，便是魏的丞相——曹操。 在小說《三國演義》中，更是主張“親劉貶曹”，把曹操寫的奸詐狡猾、無惡不作。但是，在我眼中曹操並不是這樣的一個人。
漢末時期，土地兼併劇烈、地主剝削殘酷、官府徭役繁重、政府腐-敗不堪，董卓、呂布、袁紹等一干狼豺虎豹更加使老百姓民不聊生。此刻，平時那些所謂英雄或默不出聲或獻媚與袁紹等人。而曹操，一個小小的宦官之子卻抱著為天下除害、國家分憂的巨集偉大志，到處招兵，搜尋人才，在官渡之戰中，一舉大破袁紹，使對方潰不成軍，無力反擊。難怪後來曹操曾說過：“這天下若不是我曹孟德，不知道有多少人稱王稱帝啊！”
曹操不但有勇、有志，而且有謀。董卓當權時期，敗壞綱紀。曹操便夜帶七星寶刀隻身前往行刺，其勇氣不下於荊軻，行刺失敗時，董卓懷疑他，他又隨機應變說是來獻寶刀，騙過董卓後變星夜飛離京城。“破黃巾，滅袁紹，平袁術，誅呂布，敗張魯，收劉表，挾天子以令諸侯”這一切不正是說明了他傑出的軍事才能和高超的政治手段嗎？
曹操愛人才是自古有名的，官渡之戰時，曹操和袁紹進入持久戰，兩方都暗自不動，曹方糧草就要耗盡，士兵們士氣低落。這時，袁紹的某士徐攸因不滿袁紹而投奔曹操，據《三國演義》的記載：“操跣足而出。”“跣足”就是光著腳的意思，且不說曹操的用意如何，他的樣子，就足夠讓人明白他對人才的重視程度了。
曹操曾請求許邵給自己做一評價，許邵便答：“治世之能臣，亂世之奸雄。”是的，曹操是一個奸雄，但也是一個強人，他有巧-取-豪-奪的能力，橫衝直闖的勇氣，抑強扶弱的智慧。他的出現，正是這個時代所必需的選擇。 一，懷不臣之心，生性多疑，殘酷好殺，奸詐多的曹操．
《三國演義》的人物面目清楚，忠就忠得義薄雲天，奸就奸得狠毒無比．讀者一翻開書就見到每一個人物的立場分明，愛憎清楚．在眾多的人物中，曹操的性格最具有典型性，不僅鮮明獨特，而且反差巨大．
作品一開始，作者便借用汝南許劭之口規定了這一人物的"主導情感"："亂世之奸雄"．可貴的是，作者並沒有停留在概念的抽象描述，而是用大量生動的具體描寫賦予這一概念以豐滿可感的血肉．"潁川之戰"，曹操對義軍不分青紅皁白，"大殺一陣，斬首萬餘級"，充當了一個朝廷劊子手的角色．此後，他又跟隨皇甫嵩討張樑，"斬張樑於曲陽"，"發張角之棺，戮屍梟首"，殘酷得連死人也不放過．替父復仇進攻徐州時，曹操傳令三軍"但得城池，將城中百姓，盡行殺戮"，"大軍所到之處，殺戮人民，發掘墳墓"，失去了理智的曹操近乎瘋狂，濫殺無辜，顯得特別殘暴不仁，更是讓人觸目驚心．
"刺卓逃難"，曹操明知自己錯殺了呂伯奢全家，還要一錯再錯，耍弄陰謀手段將沽酒歸來的呂伯奢揮劍砍死．"殺吉平"，曹操更加顯得無比殘暴，先是將吉平打得體無完膚，然後截去吉平的九個手指，割掉吉平的舌頭，吉平撞階
而死後，曹操仍不解恨，還要"分其肢體號令"．"順我者倡，逆我者亡"，成了曹操最大的`人生信條．
曹操在奉迎獻帝遷都許昌，"挾天子而令諸侯"之後，個人野心和權勢慾望不斷膨脹，最終完全把持了朝堂，控制了漢末中央政權．所有的朝廷大事，從軍事征伐到人事任免，從內政事務到外交聯絡，曹操根本不聽獻帝和朝臣的意見，都是個人說了算．獻帝在曹操的眼裡，不過是一個傀儡，一個"兒皇帝"；朝臣在曹操的眼裡，不過是一個裝飾"門面"的可供自己利用的工具。
曹操把權詐，奸猾，多疑用到了極至．在同窗好友亦是如此．最典型的事例莫過於官渡大戰的許攸前來投奔．"曹操不及穿履，跣足出迎，遙見許攸，撫掌歡笑，攜手共入"然後他"願即教我以破紹之計"，"可支一年"，"有半年耳"，直到許攸一下子拆穿糧食已盡，曹操這才愕然不已．許攸以誠相投，而曹操這一本正經的真言竟是滿口假話，這就是奸雄之奸．
在赤壁大戰被燒得焦頭爛額，慌忙逃跑來到華容道，曹操發現一大道與一羊腸小道，曰："實則虛之，虛則實之，我今天非要反其道而行．奔有烽火的道路走，結果中了諸葛亮的圈套．之前第四十六回"用奇謀孔明借箭"也是如此，正是由於曹操多疑的一面，成就了諸葛亮．曹操不急於求成，知道韜光養晦，不掙一時之得，深謀遠慮，可是智者千濾必有一失，他的多疑之心無疑是他吃敗仗之原因．正如諸葛亮在"智取漢中"時對曹操的評價："操平生為人多疑，雖能用兵，疑則多敗"．
《三國演義中曹操的形象分析》全文內容當前網頁未完全顯示，剩餘內容請訪問下一頁檢視。
