所謂“中心發言人制度”是指一些地方人大棠委會在聽取和審議“一府兩院”專項工作報告時，預先安排確定中心發言人，而“創新”的會議發言制度的簡稱。、一些地方施行“中心發言人制度”，不能不說這是基層人大工作實踐中的制度創新;然而筆者認為：推行“中心發言人制度”不是提高人大棠委會會議聽取和審議“一府兩院”專項工作報告質量的治本之策。
“中心發言人制度”在聽取和審議“一府兩院”專項工作報告中只能起到治標的效果。就珊狀來看，一些地方人大棠委會會議聽取和審議“一府兩院”的.專項工作報告，形式大於內容.只考慮程式到位，而忽略監督實效;一些地方棠委會組成人員大多是會前對聽取和審議的專項議題了解、準備不充分，會上審議發言難中“要害”，難以提出建設性的審議意見;還有些棠委會組成人員審議發言敷衍了事、人云亦云，甚至有的地方會出現個別棠委會組成人員在一屆五年中沒有真正作過一次審議發言，更談不上提出有質量的審議意見了。大概已是多少有上述情形的出現，一些地方人大棠委會為避免棠委會會議審議發言“冷潮，推行“中心發言人制度”可能是不得已而為之;但是，不管初衷如何。“中心發言人制度”能避免會議“冷潮的尷尬，能起到治標的效果，也能多少提高棠委會會議審議發言的質量和效果。
監督和推進“～府兩院”相關工作才是聽取和審議“一府兩院”專項工作報告的“本”。人大及其棠委會對“一府兩院”行使監督權，要嚴格依照監督法等相關法律法規的規定來執行：地方各級人大棠委會聽取和審議本級“一府兩院”專項工作報告，是行使監督權的主要形式;人大棠委會的監督做到“不缺位、不錯位、不越位”，才能準確行使監督權，才能更好地推進“一府兩院”的相關工作。關於各級人大棠委會聽取和審議“一府兩院”專項工作報告，按照監督法第二章規定的步驟、時間等法定程式嚴格來執行，是提高棠委會審議意見質量的法定的、首要的前提;棠委會相關工作機構按照監督法的規定，做好會前的專題視察和調查研究等相關工作，及時向棠委會各組成人員提供相關的材料、資料等，為棠委會各組成人員提供必要的服務，是提高棠委會審議意見質量的必要條件：棠委會各組成人員盡職盡責、依法履職、主動履職，積極主動地提出建設性的意見和建議，是提高棠委會審議意見質量的基本條件;相關工作機構彙總棠委會審議意見，及時交有關機關研究處理，跟蹤督辦、督查，以推進“一府兩院”的相關工作，是提高棠委會審議意見質量和效果的本質所在。
