摘要：表現性評價是一種與傳統評價方式相對的新型評價方式，它有許多的特點，在高職公共英語口語教學中實施表現性評價會有不錯的效果。
一、引言
英語教學一直以來都是投入很大，但是收穫很少。尤其是口語，很多都是“啞巴英語”。這種現象在高職學生中更是多見。怎樣才能更好地提高學生的口語能力與英語學習興趣？這是一個讓很多高職英語教師頭疼的問題。國內外的大量實踐證明，表現性評價模式是對高職英語教育教學結果進行綜合性評價的一種比較合理有效的評價方式之一。藉助高質量的表現任務，可以有效評價學生對知識的掌握程度，促使教與學活動發生積極的變化。
二、表現性評價的涵義
雖然有很多專家學者對錶現性評價下過不同的定義，但是大家普遍認可的是美國教育測量專家斯蒂更斯（stiggins）給表現性評價下的定義。因此在本文對關於表現性評價相關問題的探討中，採用斯蒂更斯對錶現性評價的權威性定義“表現性評價為測量學習者運用先前所獲得的知識解決新異問題或完成特定任務能力的一系列嘗試。具體來說就是運用真實的生活或模擬的評價練習來引發最初的反應，由高水平評價者按照一定標準進行直接的觀察、評判。其形式主要包括建構式反應題、書面報告、作文、演說、操作、實驗、資料收集、作品展示”[][1]。表現性評價可以將綜合思考和問題解決聯絡起來，讓學生在合作中解決真實性或與現實生活相類似的問題，這使教與學的過程有了更深刻的意義。
三、表現性評價特點
（一）關注學生知識的應用能力和實際生活的表現
表現性評價要求學生完成一系列比較複雜的任務，要求學生綜合運用多學科的知識和技能解決複雜問題。同時，需要解決的問題是現實中比較實際的問題，而不是脫離現實生活的問題，是學生在現實生活中有可能會遇到的問題。表現性評價就是考查學生利用所學知識解決現實生活中遇到的實際問題的能力，是對學生學習知識的掌握程度的考查。因為在表現性評價中更強調直接的.評價，更強調評價內容的真實性。
（二）強調評價的主體性
表現性評價強調學生對知識的自我決定、強調學生對知識的自我組織、強調學生自我鑑定與自我矯正的能力。表現性評價是以評價物件為主體，注重評價物件的個人價值，重視提高評價物件的參與意識和主體意識，發揮其積極性。這是教育過程逐步走向民主化、人性化發展程序的體現。由於表現性評價的評價目標和評價計劃是教師與學生雙方協商制定的，這樣做就可以使評價活動變成了學生主動參與、自我反思、自我教育、自我發展的過程。在相互溝通協商中，增進了雙方的瞭解和理解，易於形成積極、友好、平等和民主的師生關係。
（三）強調採用多元的評價方式
傳統的評價方式比較單一，對學生的評價往往採用“一張考卷定終身”。僅僅根據一次考試成績決定學生的成功與失敗，對很多學生而言是很不公平的。根據多元智慧理論，學生在智慧方面的表現不是均衡分配的。有些學生的藝術方面強些，或許他的數學能力方面會差一些。教育的目的就是促使每個學生的發展，讓每個學生都能體會到成功的喜悅，所以我們在對學生進行評價時要採用多元的評價方式。不能僅僅單靠一次考試就給學生劃等級、論成敗。我們可以採用各種方式對學生進行評價。例如，對學生的學習作業進行比較，對學生參與活動的表現進行觀察，對具體問題的解決能力，對生活的態度，對與人合作的能力，對交際能力等各方面進行觀察，然後再給學生一個比較公正的評價。
（四）要有可供參考的評價標準
為了更好地完成表現性評價，教師必須在評價前給出一個完善、公正的評分標準。這個評分標準通常是教師與學生共同商量、討論得出。教師最好還能提供範本，讓學生知道什麼樣的作品是好的，什麼樣的作品是差的，學生心中有數，他們才能知道自己的不足和優勢在什麼地方，他們學習起來就會更積極，他們可以隨時檢查自己的學習程序，也可以隨時對自己的學習情況進行檢查，不斷改進自己的學習方法和學習程序。這樣學生才有學習的目標，才能對學習感興趣，才能充分調動學生的學習積極性。
(五)考查學生的高層次學習能力
表現性評價可以對高階的認知活動，如批判性思維、問題的解決技能等能很好地評價。它能使學生綜合所學的概念、規則等靈活地運用到實際的問題解決當中，從而提高了學生的分析問題、解決問題的能力。
四、高職公共英語口語教學實施表現性評價的意義
（一）表現性評價正好可以在教學過程中進行，幫助教師根據評價的資訊來判斷當前的課程內容和教學是否適合學生，如果不適合，該做怎樣的調整，從而使得評價的結果能為課程設計和修改提供相關的資訊，這樣可以使課程目標與評價之間產生密切的聯絡。教師可以清楚知道學生的口語水平達到什麼程度，可以隨時調教教學的進度和難度，更好地促進學生口語能力的發展。
（二）教師與學生通過商量，討論，事先就制定了符合學生實際水平的評價標準。在學習過程中，學生清楚知道口語課中各個評分等級的具體要求與標準，明確知道自己所要努力的方向，使學生從原來老師要我學，到現在學生自己想要學，發生了轉變，真正體現學生的學習主人作用，充分調動學生的學習主動性，和學習的積極性。
（三）表現性評價可以考查學生多方面的能力，在高職公共英語口語教學過程中，不僅僅考查了學生的語言應用能力，還考查了學生的非語言能力，如學習態度，學習策略，學習習慣等。
（四）在高職公共英語口語教學中應用表現性評價為學生提供了一個與他人合作的機會，為了解決問題，取得更好的成績，學生就必須學會合作，學生在小組討中學會怎樣與人相處，促進學生合作能力的發展。
五、在高職公共英語口語教學中實施表現性評價
（一）確定表現性評價目標。
明確學習任務，確定口語測量和觀察的學習活動。需要注意的是所確定的學習任務必須是學生可以完成的，是具有真實性的，能促使學生髮展的。
（二）設計表現性評價任務
教學的組織、實施以明確教學目標為基礎，任務的設計是為一定的教學目標服務。表現性評價任務是表現性評價的核心部分，應該要緊扣學習目標設計，是能夠用來說明或證明學生已經達到預期的學習目標，並能自主選擇完成任務的方法。對學生來說是有趣並有挑戰性和實際意義的。學生可以通過同學間的合作完成任務，能體會到成功喜悅的。
（三）確定評價標準和評價方法
一個好的評分標準往往能體現教師個人課堂評價的實質，清晰地描述學生應該表現出來的行為，以及這個行為在何種條件和情景中表現出來。教師應該事先告訴學生表現性評分標準，提供高水平和低水平的例子，使用表現性標準對學生進行反饋，以建議學生如何改進學生的學習表現，學生清楚知道自己目前所何種水平，哪些地方是達標了，哪些地方還需要努力。
下面以《shopping》為例具體說明。在這一課中，主要要求學生能夠運用所學詞句進行有關購物的對話。在學完該課後，設計了這樣一個任務“你和你的一個外國朋友正在超市買東西，你和你的這個外國朋友有哪些對話，你與售貨員又有怎樣的對話。要求每三個學生一組進行對話練習，下一次課要求學生能上臺表演他們的對話。”在學生開始練習對話之前，我們共同討論了對話的評分標準：
口語評分標準
指導語：對話的評分標準根據四個標準進行評定：表達，組織，內容和語言，每個評分標準需要考慮2-3個因素。 表達
口頭溝通表達方式的評定依據兩個因素，即音量和發音
優秀等級（3分），兩個因素都為優
熟練等級（2分），至少有一個因素為優，一個因素合格。
部分熟練等級（1分），兩個因素都不合格。
組織
口頭溝通的組織評定依據倆個個因素，即交流中多個觀點的順序和相互關係，也就是口語觀點間的順序和聯絡是否清晰。
優秀等級（3分），兩個因素都為優
熟練等級（2分），兩個因素至少都合格
部分熟練等級（1分），只有一個因素合格
內容
口頭溝通內容評定依據兩個因素，即內容的量，內容與指定主題的相關性。
優秀等級（3分），兩個因素都為優
熟練等級（2分），兩個因素至少都合格
部分熟練等級（1分），兩個因素都不合格
語言
口頭溝通語言評定依據兩個因素，語法和詞彙量
優秀等級（3分），兩個因素都為優（沒有很明顯的語法錯誤）
熟練等級（2分），兩個因素都合格（有比較明顯的語法錯誤）
部分熟練等級（1分），只有一個因素合格（語法錯誤多，詞彙量少）
學生完成表現性評價任務後，教師設計了反思評價表，以便鼓勵學生反思是否完成學習任務，如何完成學習任務，自己腦中對知識的感知，學習過程的新的體會等，以鞏固知識，技能，方法的學習。還可以通過同學間共同分享自己的學習反思，達到共同提高的目的。
經過本課文的學習，請你回答下面的問題，並對自己的學習狀況做出評價。
反思評價表
1這節課對你今後的學習有什麼啟發？
2就你對這節課的理解，你怎麼評價這節課？
3這節課有什麼優點？或是不足的地方？
4通過該課程的學習，你在知識積累，學習方法，學習能力，合作能力等方面有什麼提高嗎？
學生的最終學習成績由下表組成：
名稱及所佔比例成績
自評（30%）
小組評（30%）
教師評（40%）
總成績（100%）
六、結語
表現性評價是一種新的評價方法，它能更好地評價學生在活動過程的表現，在活動過程中不斷提高自己的實踐操作能力，解決實際問題的能力，口語表達能力，合作能力等方面的技能。它使學生學習到在日常生活中有用的英語，提高學生的英語學習興趣，使英語教學具有現實意義。
參考文獻：
[1][美]Arter,J.(美)McTighe,J.著,國家基礎教育課程改革“促進教師發展與學生成長的評價研究專案組”譯.課堂教學評分規則:用表現性評價準則提高學生成績[M].北京:中國輕工業出版社,2005.
[2][美]Popham,W.J.著,國家基礎教育課程改革“促進教師發展與學生成長的評價研究專案組”譯.促進教學的課堂評價[M].北京:中國輕工業出版社,2003.
[3]趙德成.表現性測驗及其在中國小課堂評價中的應用[J].評價與考試,2002,(11).
[4].李冬蓮,高職英語教學評價體系改革的研究與實踐[J].職業教育研究,2004,(10).
[5]張小軍,高職英語教與學的評價[J].職教論壇,2003,(24).
[6]鄒麗華,表現性評價探析[J].大連教育學院學報,2007,(23).
