B選項：以法律之約王權，實行以法治國。這個是不符合英國國情和歷史傳統的。
首先，你認為應該是用法律來制約王權。那麼，由誰來制定、頒佈法律，並監督法律的執行呢。很顯然，只能是議會。這解決了“以法律制約王權”的困惑。
其次，英國的“光榮革命”是資產階級和新貴族同舊貴族之間的妥協。資產階級和新貴族獲得了在英國實行資本主義制度的保證;舊貴族則保留了封建的國王。因此，應該實行的是君主立憲制度。以法治國更多的是民主共和制國家的行為。
我個人認為，你會出現這樣的困惑，可能是閱讀了相關的資料，或者老師在講課的過程中涉及到了一個歷史性概念。革命前，是國王的議會(法在王下，法律的制定是為了維護封建的王權);革命後是議會的國王(議會掌握國家權力，國王統而不治。國王權利受到議會的制約，自然也受到議會制定並頒佈的法律的制約)。錢乘旦教授是英國史的專家，這個概念就是他提出來的。你們老師在講英國史的過程中多多少少會提到他，或者在做題的過程中可能出現錢教授的觀點。也許是這個觀點誤導了你吧。希望對你有用。
B選項：以法律之約王權，實行以法治國。這個是不符合英國國情和歷史傳統的。
首先，你認為應該是用法律來制約王權。那麼，由誰來制定、頒佈法律，並監督法律的執行呢。很顯然，只能是議會。這解決了“以法律制約王權”的困惑。
其次，英國的“光榮革命”是資產階級和新貴族同舊貴族之間的妥協。資產階級和新貴族獲得了在英國實行資本主義制度的保證;舊貴族則保留了封建的國王。因此，應該實行的是君主立憲制度。以法治國更多的是民主共和制國家的行為。
我個人認為，你會出現這樣的困惑，可能是閱讀了相關的資料，或者老師在講課的過程中涉及到了一個歷史性概念。革命前，是國王的議會(法在王下，法律的制定是為了維護封建的王權);革命後是議會的國王(議會掌握國家權力，國王統而不治。國王權利受到議會的制約，自然也受到議會制定並頒佈的法律的制約)。錢乘旦教授是英國史的專家，這個概念就是他提出來的.。你們老師在講英國史的過程中多多少少會提到他，或者在做題的過程中可能出現錢教授的觀點。也許是這個觀點誤導了你吧。希望對你有用。
B選項：以法律之約王權，實行以法治國。這個是不符合英國國情和歷史傳統的。
首先，你認為應該是用法律來制約王權。那麼，由誰來制定、頒佈法律，並監督法律的執行呢。很顯然，只能是議會。這解決了“以法律制約王權”的困惑。
其次，英國的“光榮革命”是資產階級和新貴族同舊貴族之間的妥協。資產階級和新貴族獲得了在英國實行資本主義制度的保證;舊貴族則保留了封建的國王。因此，應該實行的是君主立憲制度。以法治國更多的是民主共和制國家的行為。
我個人認為，你會出現這樣的困惑，可能是閱讀了相關的資料，或者老師在講課的過程中涉及到了一個歷史性概念。革命前，是國王的議會(法在王下，法律的制定是為了維護封建的王權);革命後是議會的國王(議會掌握國家權力，國王統而不治。國王權利受到議會的制約，自然也受到議會制定並頒佈的法律的制約)。錢乘旦教授是英國史的專家，這個概念就是他提出來的。你們老師在講英國史的過程中多多少少會提到他，或者在做題的過程中可能出現錢教授的觀點。也許是這個觀點誤導了你吧。希望對你有用。
