一、引言
近幾年來,因為企業內部控制機制的不完善或執行不力而引發的事件可謂是層出不窮。國外的有“安然公司”、“世通公司”、“巴林銀行”等事件,國內的有“銀廣夏”、“藍田”、“鄭百文”等。
關於內部控制的概念很多學者對其有很多的看法,但在國際上最有影響力並且居於主導地位的是美國全國反舞弊性財務報告委員會下屬的coso委員會所提出來的。coso對內部控制的定義為,內部控制是由企業董事會,經理階層和其他員工實施的:為經營的效率效果,財務報告的可靠性和相關法律的遵循等目標的實現而提供合理保證的過程;並且把內部控制分為五個方面:控制環境,風險評估,控制活動,資訊與溝通和監督。
1.控制環境。指一個企業的氛圍,它構成影響內部人員控制其他成分的基礎。包括(1)員工的誠實和道德觀;(2)員工的勝任能力;(3)董事會;(4)管理哲學和經營方式;(5)組織結構;(6)授予權力和責任方式;(7)人力資源政策和實施。
2.風險評估。風險評估是指管理層識別並採取行動來管理對經營、財務報告,符合性目標有影響的內部或外部風險,包括風險識別和風險分析。
3.控制活動。控制活動指標對已經確認的風險採取措施,以確保企業實現目標的政策和程式。控制活動又包括業績評價,資訊處理,實物控制和職責分離四個部分。
4.資訊與溝通。資訊與溝通是指為了有效的實現企業目標,企業要對內部資訊和外部資訊進行識別、記錄和交流。
5.監督與控制。監督與控制指對內部控制活動進行評價和監督。
以上五個因素是相互聯絡、相互制約和配合的,從而形成一個完整的內部控制系統。企業要想實現其目標,應當在培育積極的內部控制環境的基礎上,識別和評估經營活動中所遇到的各種風險,然後針對風險建立完善的控制機制,並進行有效的資訊溝通和協調,最終對整個控制活動的有效性進行監督和評價。
二、我國企業所存在的內部控制問題
1.內部控制環境混亂。如前所述,內部控制環境包括董事會、企業文化、管理理念等。由於我國企業對內部控制環境不夠重視,從而造成內部控制環境混亂的局面:員工素質不高,企業文化缺失,組織結構不合理,董事會沒有發揮應有的作用,管理者控制意識缺乏等。
例如我國2004年“中航油”事件在很大的程度上就是由於董事會在內部控制的執行過程中沒有有效的行使其監督和指導作用,從而使得新加坡公司總裁陳久霖有機可乘,動用公司鉅額資金,從事高風險交易。
2.企業風險管理制度不完善或形同虛設。第一,企業普遍缺乏實質性的風險管理,即沒有建立專門的機構對企業面臨的風險進行識別,評估和有效的管理。在目前存在如市場風險、操作風險、利率風險、道德風險等的經濟環境下,沒有完善的風險管理體制的企業所面臨的後果我們可想而知。第二,即使有些企業建立了風險管理體制,但是由於沒有很好的執行,導致已經建立的風險管理制度形同虛設。
3.內部控制活動不到位。前面提到內部控制活動是指標對風險所採取的相關的政策和程式。而我國企業因為內部控制活動不到位所引發的事件可以說從來就沒有間斷過。
4.內部資訊溝通不暢。要有效實施內部控制,暢通的資訊溝通渠道不可缺少。一個良好的資訊系統能確保組織中每個人均清楚地知道其所承擔的特定職責。每位員工都必須瞭解內部控制制度的有關方面,這些方面如何生效,在控制制度中所扮演的角色、所擔負的責任以及所負責的活動,怎樣與他人的工作發生關聯,等等;員工必須知道企業期望他們做出哪些行為,哪些行為被接受,哪些行為不被接受;員工還須知道在其執行職責時,一旦有非預期的事項發生,除了要注意該事項本身之外,尚應注意導致該事項發生的原因。
總之,現有的內控制度是否合理,實施的情況如何、存在哪些問題,都要透過這個渠道向實施內控的上層管理機構傳遞。而很多單位正是由於缺乏一個有效的資訊反饋機制,內部控制制度在實際中沒得到遵循的情況不能有效反饋至領導層,違規行為得不到及時糾正,從而導致內部控制制度形同虛設。
5.內部審計監督機構不健全,獨立性不夠。內部審計是內部控制的一種特殊形式,它是一個企業內部經濟活動和管理制度是否合規、合理和有效的獨立評價機構,在某種意義上講是對其他內部控制的再控制。十幾年來,我國內部審計事業取得了一定的進展,大部分國有企業及上市公司成立了內部審計機構,但仍存在很多問題。許多企業的內部審計部門形同虛設,不具有進行監控所必需的權力,內部審計人員的素質參差不齊,有些企業的內部審計監督人員甚至根本不具備最基本的財務會計常識,行使監控職能當然也就無從談起。不少企業的內部審計流於形式,大多數時候只是走走過場,能發揮其應有的作用。即使有的企業內部審計部門人員素質較高,也有一定的職權,但由於大部分內審部門都是在總經理或分管財務副總經理等的領導之下,獨立性不強,其監督力度也大大受到限制,尤其對高階管理人員的舞弊行為常常是無能為力。
《對做好企業內部控制制度建設的思考》全文內容當前網頁未完全顯示，剩餘內容請訪問下一頁檢視。
