都說“制度好定，但執行起來麻煩”，我想請問，如果制度制定也算是管理活動的話，那以誰該為制度沒有執行力付出成本呢?許多時候，制度沒有執行力只是掩蓋管理層無能的巧妙藉口而已。
不執行的制度有兩種表現，一是形同虛設，二是無影有蹤。
形同虛設的制度表現形式往往有三種：
一是制度擺在那裡，但需要根據領導的態度來決定執行與否。
這類制度我們稱之為“無根制度”，它的前提假設是制度本身質量不存在問題。人們會站在自己的角度假定領導的好惡，並且用實踐去小心求證。譬如，高管層的分權管理制度，詳細規定了領導的分工，但是在級別高的領導總是向級別低的“越界”。這時，下屬經過若干次小心修正假定之後，形成了自己認為的“慣例”。沒有人不知道慣例與制度之間的偏差，但是包括被“越界”的高層及下屬都沒有人說出來，結果發現這樣的制度執行到後來，大家辦事都不依制度而依“慣例”。這種情況屬於大家都可能還有意執行，但領導卻在破壞。制度執行缺乏原動力，故稱為無根。
二是制度擺在那裡，執行按一定規律來執行。
這一規律在中國叫做“風向”，被制度制裁了的叫做“撞槍眼上了”。這類制度我們稱之為“概率制度”，它的前提假設同樣是制度本身質量不存在問題。概率制度在執行時常常首先表現出時間上分佈的規律性。譬如，某一段時間，要集中搞企業文化運動了，人人就得著正裝，大夏天時也要著長袖，最差也得把正裝放在辦公室裡，上班時換上。過了這一陣，就不用了，但聰明的人總是會在辦公室裡放置著以防萬一。這時，大家都著正裝了，而你不著，那就是“撞到槍眼上了”。概率制度還表現為在不同人群分佈上的規律性。這一規律在中國叫做“人情”，同樣的制度，對有的人就緊些，對有些人就鬆些。譬如公司裡常見的預算管理制度的執行，就是一個典型。同樣的部門，同樣遇到預算費用超支，同樣的超支的理由，不同人做部門經理獲得領導簽字同意的可能性就不一樣。“制度是死的，人卻是活的”。概率制度的執行力不足，既有領導的問題，也有員工的問題。
三是制度擺在那裡，但人們視而不見，並不一定按制度辦事。
