中年級閱讀教材《夸父追日》中有如下片段：於是夸父拿著手杖，提起長腿，邁開大步，像風似的奔跑，向著西斜的太陽追去，一眨眼就跑了兩千裡。最近，我聽了某省級培訓班學員上課，其教學案例如下：
師：夸父一眨眼就跑了兩千裡，如果夸父是在高速公路上奔跑，需要多少時間？
生：高速公路上的速度是多少？
師：假設是每小時100公里。
生：那隻要10小時就夠了。
師：你真聰明！夸父一眨眼就跑到了，夸父的速度真快呀！
如果夸父在高速公路上奔跑，我突然產生了一種似曾相識燕歸來的感覺。原來，高年級傳統閱讀課文《太陽》中有這樣的句子：其實，太陽離我們有1.5億公里遠。到太陽上去，如果步行，日夜不停地走，差不多要走3500年；就是坐飛機，也要飛二十幾年。
《太陽》中的轉換，多麼地具有詩意！人可以步行到太陽上去，人可以坐飛機到太陽上去，這是多麼美好的願望！所以，這樣的轉換，既形象地突出了太陽離地球的遠，又充滿了人文氣息，可以說起到了一箭雙鵰的效果。
如果夸父在高速公路上奔跑，執教者的初衷當然也是出於形象化的轉換。從上述教學案例看，也確實讓學生體會到了夸父的速度之快。但令人遺憾的是，這樣的教學使語文課程豐富的人文內涵嚴重地失缺了。因為語文課程豐富的人文內涵對學生的精神領域的影響是深廣的，從最起碼的交通規則來說，夸父怎麼可以到高速公路上奔跑呢？
這則教學案例使我感到，正確把握語文教學的特點不是一件容易的事。語文課程是工具性與人文性的統一雖然已經成為共識，但人文性與學生對語文材料的.反應多元化之間的關係應該有一個最佳結合點，教師既應該清楚地意識到教學內容的價值取向，也要十分尊重學生多教學內容的獨特的、多元的反應。上述教學案例中，如果夸父在高速公路上奔跑這個問題若是學生提出的話，教師尚且應該正確的引導；教師自己直接提出，直屬不妥。
