今天把《你的第一本哲學書》看完了，作者為托馬斯•內格爾，譯者為寶樹。書很短小，只有100多頁。抽空二天時間看完了。寫得沒有想象中那麼好，體例很好，但論述不夠精當。這本《你的第一本哲學書》用九個問題的思索告訴我們哲學的基本任務落腳點，包括“外部世界是否存在，他人的心靈，身心問題，詞語的意義，自由意志，對與錯，公正，死亡，生活的意義”。作為一本普及知識作品，它並沒有給出這些問題的答案，而是說明這些問題和所以是哲學探討的問題，列舉了各主要派別的觀點，沒有對錯，只有對這些基本卻又最深奧問題的探索。
按照題目而言，第一本，可惜這不是我的第一本哲學書。按照張祥龍的講-法，都是“邊緣問題”，這些問題不能涵蓋今日哲學界的爭論熱點，但這些確實都是哲學中最基本的問題。
哲學便是由這些問題組成的。由問題引出思考，在思考中辯證，再深入的思考。
外部世界是否存在
對於外在的世界與夢，想到了盜夢空間，不同的是“我們知道這個故事的開始”。如果一切都只是內心的，似乎確實有能夠解釋的通，但是我情願相信外在世界的存在。而且我覺得這個根本不應該作為一個問題，如果外在世界存在，我們現在的意識也是在那之外，如夢般，早晚會醒的。如果不存在，我們也是在思想上的成長，強大自己的內心。如果我們能構造如此精細的“夢”，我們是不是已經夠強大了?
他人的心靈
對於他人的思想我承認我們無法獲取，或者說獲取後無法確定其百分百的準確性。但是作者舉的'例子我並不贊同，要獲取他人吃冰欺凌的感覺，我們如果把他吃時的神經刺激獲取後來作用在我們自己的大腦不是也可以嗎?也許你會說，即使獲取了，你又怎麼知道刺激後的感覺和他是否一樣，呵呵，這就又是哲學?
身心問題
一個物質的，一個靈魂上的?我並不相信這一點。如果是哲學上的，那麼請不要弄的那麼模稜兩可，將此二元化，不過是覺的反對者太多，折中而已。
詞語的意義
也許是作者想的太多了，我覺的詞語無非就是我們用來表示抽象的思維的具體方法的一種，詞語自身的形式便表示一定的思維。
自由意志
在絕對意義上，我們永遠不可能做與我們事實上所做的不同的事。我比較贊同這一點，比如說我們重新活一次，其他任何事物不變，估計到死我們所做的還是一樣的吧。
對與錯
什麼是對的，什麼又是錯的。這的確是個很深的問題。一直以來我們所形成的道德觀都幾乎是其他人那學到的。或者是我們的“己所不欲勿施於人”。但究竟什麼是對的什麼錯的，確實又說不清。
公正
公平與公正?在我看來世界上本來就沒有絕對的公平與公正。如果你出身卑微那又如何，在當今的社會裡，只要你努力發奮就不可能解決不了自己的溫飽，雖然你可能一輩子達不到某些人的經濟收入。但是這又何妨，經濟收入在我看來雖然重要但不是絕對的，最關鍵的還是你能在自己的基礎上了，通過歷練學會很多，收穫很多。使自己的心智強大。
死亡
死亡這個問題估計是很多人都思考過，我們死後會到哪裡去?會以另外一種形式活著?還是就此消亡了?如果死後便什麼都不復存在了,那我們活著又有什麼意義呢?於我看來，與其花時間去思考死後的事，不如好好思考下現在，畢竟重要的是活在當下。你要真的想弄明白死後會怎樣，死去吧。
生活的意義
當你思考生活的時候，也許一開始你會想到，奮鬥，活的好，受人尊敬等等。但是當你跳出，以更遠的眼光來看。很久以後，我們生活的宇宙也許會坍塌或者達到熱平衡。你曾今的是否存在以及存在中幹過什麼都將不留一點痕跡。
以下我記下的書中的一些哲學方面的名詞：
唯我論Solipsism：只有你的心靈才是唯一存在的東西。
外在世界懷疑論Skepticism：你只能知道”當下“自己的感覺印象和經驗，除此之外就一無所知。或許有一個外在世界，或許沒有。
驗證論Verificationism：關於存在的東西的觀念也就是關於能夠被觀察到的東西觀念。有時候我們的觀察是被歪曲的，但是這意味著它們能夠被其它的觀察所糾正。
二元論：人是由兩種極為不同的東西組成的：一個複雜的生理有機體，加上一個完全精神性的靈魂。
唯物主義(物理主義)Physicalism：人只是由物質材料構成的，而人的心理狀態只是他們大腦的生理狀態。
兩面論Dual Aspect Theory：腦是意識的發生地，但是它的意識狀態並非僅僅是物理狀態。
決定論Determinism：世界上所發生的一切事情都是被自然法則所主宰決定的
