融資租賃是一種貿易與信貸相結合，融資與融物為一體的綜合性交易。鑑於其複雜的法律關係，不同國家和地區對融資租賃有著不同的理解和定義。一般來說，融資租賃要有三方當事人(出租人、承租人和出賣人)參與，通常由兩個合同(融資租賃合同、買賣合同)或者兩個以上合同構成，其內容是融資，表現形式是融物。我國立法者在借鑑《國際融資租賃公約》和其他國家對融資租賃的定義的基礎上，結合我國融資租賃界對融資租賃比較一致的看法後，對融資租賃作出規定。典型的融資租賃合同具有以下三方面的含義：
第一，出租人須根據承租人對出賣人和租賃物的選擇出資購買租賃物。這是融資租賃合同不同於租賃合同的一個重要特點。租賃合同的出租人是以自己現有的財物出租，或者根據自己的意願購買財物用於出租。而融資租賃合同是出租人按照承租人的要求，主要是對出賣人和租賃物的選擇，出資購買出租的財物，使承租人不必付出租賃物的價值，即可取得租賃物的使用收益，從而達到融資的效果。正是從這一意義上，這種合同被冠以“融資”的稱號。
第二，出租人須將購買的租賃物交付承租人使用收益。在融資租賃合同中，出租人雖然須向第三人購買標的物，但其購買的直接目的是為了交付承租人使用收益，而不是為了自己使用。這是融資租賃合同中出租人的買賣行為不同於買賣合同之處。
第三，承租人須向出租人支付租金。融資租賃合同的承租人對出租人購買租賃物為使用收益，並須支付租金。也正是在這種意義上，該種合同的名稱中含有“租賃”一詞。
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》已於2013年11月25日由最高人民法院審判委員會第1597次會議通過，現予公佈，自2014年3月1日起施行。
為正確審理融資租賃合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。
一、融資租賃合同的認定及效力
第一條 人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關係作出認定。
對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關係的，人民法院應按照其實際構成的法律關係處理。
第二條 承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關係。
第三條 根據法律、行政法規規定，承租人對於租賃物的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。
第四條 融資租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定;未約定或者約定不明，且當事人協商不成的，租賃物應當返還出租人。但因承租人原因導致合同無效，出租人不要求返還租賃物，或者租賃物正在使用，返還出租人後會顯著降低租賃物價值和效用的`，人民法院可以判決租賃物所有權歸承租人，並根據合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物進行折價補償。
二、合同的履行和租賃物的公示
第五條 出賣人違反合同約定的向承租人交付標的物的義務，承租人因下列情形之一拒絕受領租賃物的，人民法院應予支援：
(一)租賃物嚴重不符合約定的;
(二)出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內交付租賃物，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的。
承租人拒絕受領租賃物，未及時通知出租人，或者無正當理由拒絕受領租賃物，造成出租人損失，出租人向承租人主張損害賠償的，人民法院應予支援。
第六條 承租人對出賣人行使索賠權，不影響其履行融資租賃合同項下支付租金的義務，但承租人以依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預選擇租賃物為由，主張減輕或者免除相應租金支付義務的除外。
第七條 承租人佔有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續支付租金的，人民法院應予支援。但當事人另有約定或者法律另有規定的除外。
第八條 出租人轉讓其在融資租賃合同項下的部分或者全部權利，受讓方以此為由請求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支援。
第九條 承租人或者租賃物的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支援，但有下列情形之一的除外：
(一)出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的;
(二)出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關依法辦理抵押權登記的;
(三)第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業
