程監理是指監理單位受專案法人的委託，根據國家批准的工程專案建設檔案、有關工程建設的法律、法規和工程監理合同及其它工程建設合同，對工程建設實施的監督管理。那麼，下面是小編為大家整理的工程監理行業問題現狀分析，歡迎大家參考學習。
一、我國的工程監理的定位是否正確
我們知道，監理工作包括全過程監理， 施工階段監理，設計階段監理。工程監理是指監理單位受專案法人的委託，根據國家批准的工程專案建設檔案、有關工程建設的法律、法規和工程監理合同及其它工程建設合同，對工程建設實施的監督管理。監理工程師在現場進行質量控制。監理的職責就是在貫徹執行國家有關法律、法規的前提下，促使甲、乙雙方簽定的工程承包合同得到全面履行。建設工程監理控制工程建設的投資、建設工期、工程質量;進行安全管理、工程建設合同管理;協調有關單位之間的工作關係，即“四控、兩管、一協調”。工程專案建設監理是與國外接軌並結合中國國情，在工程建設領域中進行的一項重大改革。跟國外的對業主提供工程專案管理服務是相似的。
監理是哪一方的代表。法律法規已經講得很清楚了，如《建築法》第三十二條將工程監理定位為代表建設單位，對承包單位在施工質量、建設工期和建設資金使用等方面實施監督。這表明，工程監理單位就是受業主的委託，依照法律法規及有關的技術標準、設計檔案和合同實施監理。監理實際上是建設單位專案管理的延伸，也就是說，監理應該維護業主的合法權益，為業主服好務，幫助業主管理好工程專案。
根據建築法對監理的定義和監理的概念，我們可以看出，監理的工作實際上是為業主服務的。這是一種合同關係，也是合作的.兩方。也就是說，監理和業主其實就是因為利益關係結成的共同體。這種情況下，只要大家都不做違法的事情，做事的結果就是，只要監理方履行合同義務，就能享受到合同約定的權利，其它第三方是無權就履行合同的兩方進行說三道四的。
但是，事實上，我們的監理實施過程中，卻偏偏插入一個政府。很多地方的質監站，安監站，在行使政府監督指導職能時，規定，什麼問題都要向政府報告，有的甚至要求監理每天都要向他們彙報工作。這就把合同兩方的工作關係搞複雜了。針對業主和施工單位，法律規定，監理是獨立的第三方，就這句話而言，我認為至少是不符合實際的。其一，監理是根據業主的委託合同為業主服務的，為人服務，就得聽命於人，何來的獨立，再有，質監站，代表政府，隨時可以對監理髮號施令，監理的獨立地位從何體現?
二、法律強制推行監理制度是否正確
2001年建設部頒佈了《建設工程監理範圍和規模標準規定》(86號部令)，規定了必須實行監理的建設工程專案的具體範圍和規模標準。實踐證明，這個規定不僅保證了大中型工程建設的質量，以及投資效益的實現，而且對工程監理行業的發展起了重要的作用。
隨著法律強制監理規定出臺後，有兩個情況對監理的發展起到了推動和促進作用：1、各地又將必須監理的工程範圍層層加大，有的地方甚至強制要求所有的建設工程都要監理;2、國家基礎設施建設和城鎮化建設。同時，也產生了兩個後果：1、工程監理範圍的無限擴大，造成了監理力量與監理任務嚴重失衡，使得監理工作難以到位，保證不了工程監理的質量和效果;2、監理企業為了迎合市場，人員素質良莠不濟，監理服務水平越來越差，一些企業確實招不到合適的人，就招一些剛畢業的學生湊數，甚至有些企業招聘的監理人員根本就沒有專業知識，甚至連基本的學歷都沒有。基於以上原因，監理制度一度受到社會的質疑，與當初引入監理制度的初衷大相徑庭。這一切，既有監理行業不自律、一味追求暴利的因素，也有推行強制監理後的監理髮展與國家建設速度不協調有關。
三、監理的安全責任如何界定
對於施工安全問題，監理單位要不要對安全生產承擔責任、承擔多大的責任，一直存在著爭議。《建設工程安全生產管理條例》雖然把安全納入了監理的範圍，難道監理就一定要承擔安全事故的責任嗎?我前面也說過，監理是履行服務合同，是代表業主進行專案管理，監理的工作，不能代表施工單位的落實，除非，監理的權力能大到不報告業主和政府就能停工，不報告業主和政府就能罰款。如果沒有這樣的權力，遇到施工單位不服從管理，監理一般是無能為力的。如果施工單位不服從監理的管理，監理單位報告了業主，就合同而言，這就是盡到了監理義務了，為什麼還要報告政府，合同不是和政府簽訂的，很多時候，監理單位擅自報告政府，就意味著與業主的業務劃上句號。這也是為什麼很多事故在監理左右危難中發生。
監理單位安全責任，法律的界定應該根據合同約定來判定，不應該由法官和律師牽強附會。
畢竟，安全的投入和實施在施工單位。如果，監理盡到了檢查，督促整改的業務，或者，施工單位拒不整改，監理報告了業主，監理單位就不應該承擔責任。因為，監理是在業主授權範圍內開展工作，施工單位是業主找來的單位，監理單位在指令無效的情況下，報告給業主，就盡到了合同業務，法律就不應該強行要求監理向政府報告。這種情況下，就是業主和施工單位之間的事情了。
在監理安全責任界定方面，往往把監理的社會責任和監理的法律責任擴大了。社會責任和法律責任，可歸於公德心，不能和合同的契約精神混在一起。就像斯諾頓和美國政府的關係，僱傭者和被僱傭者，當良知和契約精神衝突的時候，如何選擇都是對的，不應該用法律來約束。
四、我國的監理企業如何才能走出國門
剛進入監理行業的時候，有位領導說，監理行業是朝陽產業，國內大有可為，國際上今後也很有市場，十年過去了，我沒看到更多讓人振奮的事情發生，在建築行裡裡，監理的工資是最低的，監理的地位沒有提高反而下降了，社會對監理的認可度沒有提高，也下降了，離走出國門是越走越遠了。
活，是越幹越多，責任，是越來越大。特別是安全責任，投入不由監理說了算，發生安全事故還無可推卸，很多時候，我在想，制定法律怎麼會如此不嚴謹，如此草率。國外也有諮詢工程師，為何人家的地位會那樣的高。我們，也算是入了這一行，卻幹得一點尊嚴、一點自信都沒有，反而是戰戰驚驚如履薄冰。
