框架是英語作文中很重要的一個內容，因為沒有框架，作文看上去就會很亂，而有一個好的框架，也可以更好的幫助我們去寫好作文，下面小編就給大家帶來GMAT考試作文常見的一些型別框架，希望大家可以用心學習，也希望能夠對大家有所幫助!
一、並列性列舉
如果要這麼寫的要求是：越往後的分觀點：越不能虛，要往實了寫——
因為方向一樣的情況下，選擇的分觀點多了，就可能越往後面越沒話，進而就偏虛，這樣的壞處是：可能導致前後分觀點存在包含關係，但是我開頭的 “1st，2nd”表達的含義是它們是並列的.，這樣就產生了logical conflict!不好。
Eg：是否同意“出國好”?
1st ：出國學到一些國際化的知識
2nd： 出國可以積累人脈
3rd： 出國可以長見識——錯!
或：把“出國可以長見識”放在開始也不可以!因為一來就虛了，後面的“學知識”“積累社會經驗”等等都可以視為包含於它的，就錯了!
二、 遞進式
層層展開——注意一個合理order：比如剛才那個不能說反了
Eg："Clearly, government has a responsibility to support the arts. However, if that support is going to produce anything of value, government must place no restrictions on the art that is produced. "
To what extent do you agree or disagree with the opinion expressed above?
(1)破題：
1) 同意：兩句話都同意。這兩句話的關係是第一句是第二句的前提。
2) 不同意：可以weaken第一句或第二句，任意，但是usually是weaken第二句，因為第一句elaborate起來相對難一些，但是想得出來也可以。
看範文：
總觀點：不同意。
First, subsidizing the arts is neither a proper nor necessary job for government.
——這句話：weaken了前提“clearly”那句。
Second, government cannot possibly play an evenhanded role as arts patron.
——這句話：承認前提，weaken第二句。
所以，這麼看下來，整個邏輯是：
首先，政府就不應該支援。
其次，即使政府應該支援，這個支援也應該是有限制性的。
注意：請注意這裡的logical order——
如果兩個分觀點顛倒了順序就不可以：因為下面那個的內容已經承認“要支援藝術了”，如果放到第一個，後面再來個“不同意支援藝術”，前後矛盾!
三、正反對比
1. 邏輯原理：排除他因
1) 正面：有/沒有了這東西為什麼好
2) 反面：如果沒有這東西，為什麼不好或好。
2. 措辭：
1)正面：沒有問題
2)反面：不可以直接說“如果沒有這東西”，這樣就與分觀點1的用詞重複了，所以此時比較preferable的方式是，列舉一個“正面取非”的現象的子集。
Eg：出國好不好?
分觀點1：出國如何好
分觀點2：在國內考研[LC2] 如何不好。
3. 結構：大 小 大 小
para1：出國的好處(後面+elaboration+justification)
para2：furthermore，出國還怎麼好(感覺與para1方向一致，進一步昇華，視為一種進一步的elaboration)
para3：國內考研的壞處(後面+elaboration+justification)
para4：Besides，國內考研還……不好
Q：是否可以在para4變為“國內工作”?
注意：分段的Elaboration 需要indicator：specially，furthermore——遞進conj
段內的elaboration的indicator：in other words
注意區別!
延伸閱讀：GMAT寫作評分標準大全
一、六分(outstanding)：對事件的複雜性的分析清楚有力;熟練駕馭有效寫作的要素。
a)在就某事件展開分析和闡述自己觀點時擺出有洞察力的原因和/或有說服力的事例。
b)結構清晰。
c)對於語言(包括用詞和句法多樣性)有很好的掌握。
d)文章完全符合標準書面英語規範(包括語法、用法和拼寫規則)，但可能會有小錯誤。
二、五分(strong)：對事件的複雜性有充分的分析;很好地掌握了有效寫作的要素。
a)闡述觀點時能運用恰當有力的理由/或事例。
b)結構較清晰。
c)對於語言(包括用詞和句法多樣性)有良好的掌握。
d)較好的掌握標準書面英語規範(包括語法、用法和拼寫規則)，但可能會有小錯誤。
三、四分(adequate)：對事件的複雜性有一定的分析;對寫作的要素有一定的掌握。
a)闡述觀點時能舉出與事件相關的理由/或事例。
b)結構基本合理。
c)對於語言(包括用詞和句法)有一定的掌握，但句法缺乏多樣性。
d)對於標準書面英語的規範有一定掌握，但有一些錯誤。
四、三分(limited)：對事件的複雜性有一定的分析;對寫作的要素有一定的掌握，但有明顯缺陷，一般具備下列特徵中的一項或幾項：
a)觀點模糊或不充分。
b)結構鬆散。
c)不善於舉出與議題相關的理由或事例。
d)語言不準確且/或句子缺乏多樣性。
e)在語法、用法或拼寫上偶有錯誤或常有小錯誤。
五、二分(seriously flawed)：在分析性寫作技巧上表現出嚴重缺陷，一般具備下列特徵中的一項或幾項：
a)觀點不明確或未能充分展開。
b)毫無結構可言。
c)缺乏相關的理由或事例。
d)在語言運用或句子結構上經常出現嚴重錯誤。
e)在語法、用法或拼寫上錯誤很多，影響文章表達。
六、一分(fundamentally deficient)：在分析性寫作技巧上有根本缺陷，一般具備下列特徵中的一項或幾項：
a)無法完整地敘述問題。
b)在語言和句子結構上不斷有嚴重錯誤。
c)在語法、用法或拼寫上有大量錯誤，嚴重影響文章表達。
七、零分：跑題、非英語寫作、重抄原題等。
八、NR：白卷。
