如果讓我們用一句話概括GMAT，那麼我們會說 “GMAT是用英語來考察你的邏輯能力，包括Quantitative中的邏輯，和Verbal中的邏輯。”
Critical Reasoning (批判性推理)作為以邏輯能力為代表的典型題目，更是需要你時時刻刻保持清晰的思路。就CR而言，CR Bible邏輯聖經給我們提供了一套很實用的思考體系。今天yjbys網小編將帶大家瞭解CR當中的一個重點題型：Evaluate the argument 評價題。
Evaluate評價題的常見提問方式：
“The answer to which of the following questions would contribute most to an evaluation of the argument?”
“Clarification of which of the following issues would be most important to an evaluation of the scientists’ position?”
“Which of the following would be most important to know in evaluating the hypothesis in the passage?”
“Which of the following would it be most relevant to investigate in evaluating the conclusion of the argument?”
【題目要求】
題目會要求你選擇一個選項去evaluate the conclusion/reasoning/plan 等等。不管題目具體要你去evaluate的具體物件是什麼，其實你evaluate的東西都是一個：就是原文的論證是否有效。注意你不用去幫助做出判斷：原文推理有效or無效。你只用選一個“問題”去評價原文論證就好了。那如何知道這個“問題”能不能幫你去evaluate論證的有效性呢?
【常用辦法】
我們採用Bible裡介紹的辦法：Viriance Test。具體操作手法就是：給問題取兩個極端答案，然後把兩個極端答案分別帶入原文，看他們對原文的影響。如果一個極端答案會weaken原文的conclusion, 另一個極端答案會strengthen原文的conclusion，那麼這就是正確答案。
舉個例子，原文如果告訴你一個因果關係：大腦分泌多巴胺 ----> 壽命延長。那如果A選項是說： 壽命比較長的人是否經常運動來保持年輕?那麼我們去兩個極端情況：是 or 不是。
如果“是”的話，我們把這個情況帶入原文，可知：這些壽命長的人不止大腦分泌很多多巴胺，並且他們還喜歡運動來保持年輕。這時候，“喜歡運動”成為一個他因，出現他因，則weaken了原文的因果關係。
反過來，如果“不是”的話，那我們把這個情況帶入原文，可知：這些壽命長的人大腦分泌很多多巴胺，而他們不會通過運動來保持年輕。這等於是排除了一個他因，則是strengthen原文的因果關係。
總結一下，在Evaluate題目裡面，像這樣的選項：他的一個極端答案能夠weaken原文，而另外一個極端答案能夠strengthen原文，那麼這就是evaluate的正確答案。
【例題】
以下例題摘自OG2015 verbal 分冊。
Case Study 1
Plantings of cotton bioengineered to produce its own insecticide against bollworms, a major cause of crop failure, sustained little bollworm damage until this year. This year the plantings are being seriously damaged by bollworms. Bollworms, however, are not necessarily developing resistance to the cotton’s insecticide. Bollworms breed on corn, and last year more corn than usual was planted throughout cotton-growing regions. So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.
In evaluating the argument, which of the following would it be most useful to establish?
(A) Whether corn could be bioengineered to produce the insecticide
(B) Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year
(C) Whether other crops that have been bioengineered to produce their own insecticide successfully resist the pests against which the insecticide was to protect them
(D) Whether plantings of bioengineered cotton are frequently damaged by insect pests other than bollworms
(E) Whether there are insecticides that can be used against bollworms that have developed resistance to the insecticide produced by the bioengineered cotton
解析
P1: 一直以來，一種轉基因的棉花可以自己分泌殺蟲劑來抵抗bollworm，但是今年卻除外，而bollworm是造成作物死亡的主要原因。
P2: 但是bollworm卻不一定會對棉花分泌的的殺蟲劑發展耐藥性。
P3: bollworm會生長在玉米上，去年的棉花種植區附近有種植了更多的玉米。
C: 所以很可能棉花是被玉米上的'bollworm而破壞的。
因果鏈： 玉米的bollworm ——> 棉花死亡
(A) Whether corn could be bioengineered to produce the insecticide
(A) 玉米是否也能轉基因之後產生分泌殺蟲劑。
- 如果可以的話，這是能說明玉米可以抵禦bollworm的侵害，不能影響對棉花的破壞程度，無關。反過來，如果玉米不能分泌殺蟲劑，那麼玉米則會收到bollworm的侵害，同樣不影響棉花。兩個極端答案對原文的影響都是無關。排除。
“同學提問：棉花不是被玉米上的蟲子破壞的嗎?那玉米能不能抵禦蟲子為什麼是無關呢?
答：我們關注的是蟲子對棉花的破壞。蟲子是否能破壞玉米並無關係，我們關注的是第2個箭頭所代表破壞作用。蟲子可以只破壞玉米，也可以只破壞棉花，也可以棉花玉米都破壞。所以這兩種破壞作用之間沒有聯絡。
具體的關係：
(B) Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year
(B) 不能自己產生殺蟲劑的棉花今年是否也受到了bollworm異常大的破壞。
- 如果答案是“是”的話，那們說明無論是否自己產生殺蟲劑，棉花都會今年都受到了異常大的破壞，說明棉花的wollborm並不是因為產生了耐藥性才產生了更大的破壞，則是排除他因，strengthen原來的因果鏈。反過來，如果答案是”否“的話，那麼不產生殺蟲劑的棉花產量不變，而產生了殺蟲劑的棉花損失嚴重，說明殺蟲劑的效果可能影響產量，也許蟲子已經對棉花的殺蟲劑產生了耐藥性，這是提出他因，weaken原文因果。一個情況weaken原文，一個情況strengthen原文，這是正確答案。
(C) Whether other crops that have been bioengineered to produce their own insecticide successfully resist the pests against which the insecticide was to protect them
(C) 其他基因改良過的作物是否能分泌成功抵抗目標害蟲的殺蟲劑。
- 如果其他作物可以分泌有效的殺蟲劑，其他植物和棉花無直接聯絡，這對原文的因果關係無影響。反過來，如果其他作物不能分泌有效殺蟲劑，依然不影響玉米害蟲對棉花的破壞。無關答案。
(D) Whether plantings of bioengineered cotton are frequently damaged by insect pests other than bollworms
(D) 基因改良的棉花是否會經常被bollworm之外的其他害蟲破壞。
- 不管其他其他害蟲如果能不能破壞棉花的話，那這影響玉米的bollworm對棉花的破壞作用，我們的討論殺蟲劑對bollworm的作用，並不是要去看殺蟲劑是否產生廣譜的殺蟲作用，所以提及不同的昆蟲，不會影響原文論證。
(E) Whether there are insecticides that can be used against bollworms that have developed resistance to the insecticide produced by the bioengineered cotton
(E) 針對已經對基因改良的棉花產生了抗藥性的bollworm, 是否有一種另外的殺蟲劑可以控制這種bollworm。
- 無論有沒有其他的殺蟲劑來控制有抗藥性的Bollworm，這都不能直接證明這種Bollworm是否已經產生了抗藥性，也無法推出是否產生了他因，所以不會影響原來的因果關係。
這道題的主要思路就是看 “Bollworm對棉花產生抗藥性”這是一事件是否發生，從而說明他因是否發生，來evaluate因果關係。
Case Study 2
Leaders of a miners’ union on strike against Coal co. are contemplating additional measures to pressure the company to accept the union’s contract proposal. The union leaders are considering as their principal new tactical consumer against Gasco gas stations, which are owned by Energy Incorporated, the same corporation that owns Coal co.
The answer to which of the following questions is LEAST directly relevant to the union leaders’ consideration of whether attempting a of Gasco will lead to acceptance of their contract proposal?
(A) Would revenue losses by Gasco seriously affect Energy Incorporated?
(B) Can current Gasco customers easily obtain gasoline elsewhere?
(C) Have other miners’ unions won contracts similar to the one proposed by this union?
(D) Have other unions that have employed a similar tactic achieved their goals with it?
(E) Do other corporations that own coal companies also own gas stations?
解析
P1:一個礦工公會罷工的領導者正在思考是否採取更多的措施來迫使C公司接受他們的合約條件。
P2: 公會的領導考慮的最新策略是舉行一個針對G公司加油站的消費者抵制
P3: G公司隸屬於E公司，E公司也是C公司的擁有者
C：對G的消費者抵制會讓C公司接受條約
如果在stimulus中找不到具體的conclusion裡面的話，就去提問裡面找。那我們需要去看這個計劃是否能讓C公司接受合同。
具體關係如下:
審題的時候也應該注意一個細節，你要選的是LEAST relevant to the evaluation的選項。 也就是說，要去選一個最不能evaluate原文的選項。為了避免審題錯誤，這種題特別加粗了LEAST。你選一個最不能evaluate原文的答案。 這種反著選的情況可能出現在不同題型中。這種題目我們的處理方法是：為了防止你做著做著就忘了要求，然後選反了情況，我們先順著思考，先把能evaluate的選項全部打上勾√ ， 最後選出一個不打勾的選項。
(A) Would revenue losses by Gasco seriously affect Energy Incorporated?
(A) G公司損失的收入是否會嚴重影響母公司E，
- 如果能的話，那麼母公司顧及G的收入，轉而讓C公司接受條件，則strengthen原文;反之，如果G公司對母公司E影響不大的話，那E是不會顧及G的，也不容易讓C接受條約了，weaken原文，可以evaluate，打√。
(B) Can current Gasco customers easily obtain gasoline elsewhere?
(B) 目前G的顧客能輕易從其他地方得道汽油嗎?
- 如果能的話，則組織消費者對G的抵制非常容易成功，說明抵制計劃可行，也能順帶給母公司E施壓，strengthen結論;如果不能的話，那G公司是消費者唯一的獲得汽油的渠道，汽油又是必須消費品，則消費者不大可能去抵制G，那麼抵制計劃不具有可行性，則無法給E公司施壓，weaken結論。可以evaluate原文，打√。
(C) Have other miners’ unions won contracts similar to the one proposed by this union?
(C) 其他礦工公會其實也成功贏得了類似的合同?
- 如果其他礦工企業成功，說明目前提及的合同條約是有先例的，那麼這一個合同也可能順利達成，strengthen原文;如果類似的合同條約都失敗了，那麼則現在這個合同也可能失敗，weaken原文。本選項是從類比的方向來evaluate原文的，打√。
(D) Have other unions that have employed a similar tactic achieved their goals with it?
(D) 其他公會採取類似的抵制策略是否成功達成了目標?
- 這也是一個類比的方向。如果類似的策略達到了目標，那麼我們這個策略也很可能成功;反之，類似的策略失敗了，我們的策略也可能失敗。可以evaluate，打√。C和D有同學可能會認為是無關的，似乎沒有提及到方案的具體內容。但是C和D這種答案是從類比的思維著手的，但是依然是有效的。類比推理和其他方案推理、因果推理等一樣有效。
(E) Do other corporations that own coal companies also own gas stations?
(E) 其他擁有采礦公司的集團也同時擁有加油站嗎?
- 如果是的話，別人公司的組織架構不能影響我們的方案結果，無關;反過來，其他公司不同時擁有加油站，也不會影響我們的方案結果，注意不要認為別人不同時擁有加油站=市場上沒有別的加油站，這個方向並不能說明消費者沒有替代渠道去購買石油，無關。這個選項不打evaluate，不打√。本題選E。
