為實現自己的商學院之夢，無數學生默默地在GMAT考試中付出自己辛勤的汗水。所有GMAT高分故事背後都有值得我們學習的GMAT備考經驗。相信這樣的一個個GMAT高分故事能夠在你備考GMAT考試的過程中送上一絲鼓勵與指導。
國內考生一般的備考重點為Argument，因為這一部分比較好掌握，瞭解一些基本的錯誤型別，就可以完成大部分的題目，而且越是長篇題目，錯誤的型別越多，也就越好解題，不擔心無話可說。但是，如果考試時，碰到一個篇幅較短、錯誤單一的Argument題目，考生就要頭疼了，往往30分鐘寫到一半就不知道該寫些什麼了，要麼寫的都是次要的、甚至離題甚遠的錯誤。所以，學習有針對性的展開短題目的批判就成為一項非常重要的應試技巧。
下面這道題目是GMAT官方指南中Argument的示範題目：
The following appeared as part of an article in a daily newspaper:
“The computerized onboard warning system that will be installed in commercial airliners will virtually solve the problem of midair plane collisions. One plane’s warning system can receive signals from another’s transponder—a radio set that signals a plane’s course—in order to determine the likelihood of a collision and recommend evasive action.”
Discuss how well reasoned . . . etc.
這道題只有兩句話，首句為論點，末句為論據，是一篇典型的短題目。有些考生的思路是：
“原作者沒有提供足夠的證據表明這套新系統能夠有效避免撞機，只是簡單說明系統功能，不具有論證效力，除非有更多實驗證據證明能夠避免撞機，才能使得結論合理”。
或者是：
“原作者沒有告訴我們是不是所有的飛機公司都願意安裝這套系統，所以，如果有些公司沒有足夠的費用購買這套系統，那麼撞機也很難避免”。
按照以上這類思路進行批判的話，沒能切中要害，因為，所有的ment題目都存在著證據缺乏(scant evidence)的錯誤，但是籠統的說缺乏證據是不夠的，需要結合題目細緻的進行分析和批判。
針對這道題目，我們首先要找到最核心的因果關係，也就是系統(system)與撞機(midair plane collision)之間的關係，然後，把題目中所有的界定成份分別納入相應集合，就可以清晰的進行有針對性的批判：
system midair plane collision
(1) warning
(2) onboard
(3) computerized
(4) commercial airlines
(5) signal course
(6) determine likelihood
(7) recommend evasive action
如上表，system有7個界定，這7個界定都是重要的得分點：
(1)warning只是警告，如果飛行員沒注意到，還會相撞;
(2)onboard機載裝置不具備強制性、權威性，飛行員可以選擇是否執行;
(3)computerized計算機可能會失靈;
(4)commercial airlines沒有排除與軍隊飛機或私人飛機相撞的可能性;
(5)signal course指示出路線，不等於兩架飛機能夠選擇正確的避讓路線;
(6)determine likelihood確定可能性，不等於降低或消除可能性;
(7)recommend evasion action建議避讓動作，不等於採取避讓行動，而且對方避讓動作是否能夠配合也是問題;
