據廈門宇博軟體瞭解：平臺型OA起步較晚，其主要特點就是OA系統可構建在完全開放的自定義軟體平臺上，在這個平臺上，使用者可以通過這個平臺來搭建符合自身特性的功能模組，不需要開發商進行二次開發，只需要內部人員進行編碼就能實現。下面小編將傳統OA與平臺型OA進行比較：
比較專案 | 傳統OA | 平臺型OA |
軟體架構 | B/S結構，少數的使用C/S結構，部分廠商的支援跨平臺、跨資料庫。 | B/S結構，跨平臺、跨資料庫，支援不同應用組合，OA系統架構在通用的支撐平臺之上。 |
服務方式 | 產品化為主，定製開發難度大、成本高；或專案模式的定製開發，但週期長、風險大、成本高。 | 產品化和基於平臺的定製開發，綜合了產品化和專案模式的優點，以使用者需求為中心，旨在提高使用者滿意度，降低成本。 |
功能 | 功能模組相對固定，針對具體的需求有可能適用性不夠，部分廠商在一定程度上也支援定製。 | 提供了OA常用的通用功能，通過OA內建的平臺圍繞使用者需求進行不同程度的個性化，週期短、質量高，大大提高OA軟體實用性。 |
價格 | 價格水平參差不齊，從完全免費到幾百上千，甚至數十萬（專案型OA）不等。 | 基礎應用價格實惠，比一般OA低，按二次開發功能多少和服務程度收費，定價合理；二次開發收費比傳統開發低。 |
易用性 | 安裝和使用簡單，但往往由於功能模組過多，需要額外培訓指導。 | 一鍵式安裝，操作簡單，精煉的功能，無需專業培訓；但後臺管理的`特殊功能比一般OA強大、使用複雜。 |
擴充套件性 | 擴充套件性較差，尤其是基於asp和php開發的OA產品，一般週期比較長。 | 具備良好擴充套件性 |
整合性 | 整合性較差，尤其是基於asp和php開發的OA產品。 | 具備良好整合性，可以作為基礎的框架平臺。 |
效能和穩定性 | 不同的OA廠商不一樣 | 效能非常好，平臺經過多個大型專案的專業壓力測試，系統非常穩定。 |
二次開發、系統維護 | 需要開放原始碼，二次開發週期過長，二次開發一般需要廠商進行，對廠商依賴比較大；維護成本高，技術難度大。 | 基於平臺的二次開發，大大降低技術難度，降低實施成本和風險，一般無需開放原始碼，終端使用者可以使用平臺進行定製開發；後續系統維護方便、技術難度低。 |
實施成功率 | 不同的廠商實施成功率不一樣。 | 實施成功率非常高，使用者滿意度高。 |
使用年限 | 一般使用年限不長，往往因為無法滿足企業成長需求而停用。 | 提供軟體執行和開發的基礎框架平臺，可因需而變，軟體使用年限較長。 |
市場認知度 | 產品包裝精美，宣傳到位，市場認知度高。 | 起步較晚，注重技術，市場認知度不高。 |
