1)imply, suggest: 這2個單詞似乎翻譯的五花八門，如“暗示著”、“蘊含著”，其實就意譯為“意味著”就可以了，哪怕原文在表述一個充分非必要條件;還有像indicate，illustrate, demonstrate, illuminate, elaborate等的翻譯，譯者似乎都找不到對應的中文好詞;很多譯者也分不清effect, impact, implication & influence之間的差異。另，諸如climb, jump, drop, plummet 等，翻譯成上升下降顯然過於輕描淡寫;
(2)if, unless, because, as, when/while.... : 這些引出的狀語從句，按照漢語習慣，得先說原因，再說結果。可很多譯文，硬是要直譯，搞成“A可以推出B，如果在C的條件下”，這明顯不符合漢語習慣，就不能倒過來麼?
(3)such ... as...., 和定語從句：這是最常見的，用於定義某個概念，似乎就沒幾個人能翻譯好，也是最生硬的地方。但譯者可以把長句變短，而不是用一個很長的漢語句型：“存在如此這樣的一個最優值，它能XXXXX.....”來翻譯。
(4)各種名字，人名、地名、公司名、定理定律的名字，譯者補充了英文原文還好，否則，就讓人分不清到底是誰，甚至前後不統一，特別是譯者超過一個人的時候;
(5)抽象名詞：如“payoff / serial correlation / weighted average .....”，直譯為“A的支付是XXX，B殘差的序列相關說明，C的加權平均為...”，但若要符合漢語習慣，則是：“支付矩陣(向量)、序列相關性(圖)、加權平均值”。任何一門大學的入門翻譯書(或者什麼口譯考試教材)，基本都會在第一章就明文要求：英語抽象名詞的翻譯，要另外新增中文字尾詞語使其具體化。
有幾個教材實在翻譯問題多多，隨便舉幾個：
(1)Campbell, The econometrics of financial market (中文版，上海財大出版社), 譯者在很多名詞(人名+經濟學概念)定義上混亂，粗心麼?還是譯者第一次聽說(翻譯)它們啊?“譯者序”中，還寫道：“對譯稿...反覆推敲、仔細琢磨....為了確保不弄錯一個公式....反覆校對....還是不敢保證沒有錯譯”，這前半句有些諷刺，後半句倒總算說了一句實話。
(2)Hayashi，Econometrics(中文版，上海財大出版社), 尤其是第6~10章，這個譯者估計沒看懂原文什麼意思，甚至不瞭解cointegration和forward premium，否則不至於分不清"1-month FWD price" 和"一個月後的SPOT price"的`差別。而且，有的地方把Null Hypothesis翻譯成原假設，有的卻翻譯成零假說，前後居然不統一....
(3)John , Futures, Options & Other Derivatives, 7th Edition, (中文版，機械工業出版社)，譯者王勇可是在加拿大的金融高管咯，為什麼很多基本數字、基本單位出錯呢，甚至沒搞清basis, trade-averaged 是什麼東東，馬虎了?缺乏責任心?何況，他還是搞風險管理工作的.......一屋不掃，而以掃天下?
(4)黃奇輔，Foundation of Financial Economics, (中文版，清華大學出版社)，譯者似乎不知道怎麼翻譯很長的英語句子(原作者偏愛從句套從句)，也開始用很長的中文句子，導致重語義輕語法的中文一下子就出來很多歧義，很多修飾的成分(定狀補)都不知道是在修飾誰，結果連一個Stochastic Dominance都解釋不清楚......
(5)上海財大出版社的系列叢書，不止一本，從Romer高巨集到Duffie的動態資產定價，從JR高微到上文的(1)(2)等.....一本翻譯的不好就算了，難得這個出版社的一系列書都翻譯地令人抓狂，這也不容易啊~~~ 那些在序言中“在百忙之中抽出時間來審閱了譯稿”的人，通讀了麼?
如果是經濟金融的博士、碩士翻譯的，為什麼會有概念問題呢?而且還不是英語不好，而是中文(語文)不行，譯者可能看得懂意思但就是不知道用漢語怎麼說，病句與搭配錯誤隨處可見，看來高三語文中的病句訓練很有必要。如果都是英語專業翻譯的，英語專八(TEM-8)閱讀的長難句訓練應該經歷不少吧，怎麼連定語從句都翻譯不好呢?
