近幾年來, 在新課程理念的影響下, 教師們對考試的目的、內容、形式有了許多新的認識, 作出了許多新的探索, 命題構想異彩紛呈, 命題形式豐富多彩。由於工作需要, 筆者曾研究過許多國小語文試卷, 深感命題者在重視語言積累、加強情知整合、貼近學生生活、尊重個體差異等方面作出的種種努力和成效。但是, 在審視試題時, 也產生了一些疑惑和思考, 現輯錄幾例如下。
例1: 我能照樣子填序( xù) 號。
①一條②一朵③一群④一件⑤一座
例:( ②) 紅花
( ) 小河( ) 天橋( ) 事情
( ) 衣服( ) 白雲( ) 山羊
反思1：這是一道低年級學生測試的題目, 要求學生在括號裡準確填上正確選項的序號。答對這道題, 必須克服兩大難點: 一是準確選擇數量詞; 二是正確填寫序號。顯然, 後者是加給學生的額外負擔。因為這實際上是在測試學生的答題技術。讓低年級學生由於答題技術掌握上的原因而導致答題失分, 我認為是不必要的。這道題目應直接讓學生選詞填空, 這樣更有利於調動學生的閱讀經驗和生活經驗, 有助於建立起穩固的認知結構, 達到準確答題的目的。
類似的題目還有“在給出的詞後面的橫線上填上這個詞的同義詞, 在括號裡填上這個詞的反義詞”、“用直線劃出表示心理活動的句子, 用波浪線劃出描寫外貌的句子”等, 這些題目都偏重答題技術的測試, 學生一旦對符號判斷錯誤, 整個題目就全部失分。
例2: 給下面句子中的方格依次填上標點符號, 選擇正確的一項。
這麼多的荷花□一朵有一朵的姿勢□看看這一朵□很美□看看那一朵□也很美□
A. , , , , , 。B. , 。, 。, 。
C. , 。, ; , 。D. , 。, , , 。
反思2：這道題是測試學生對標點符號知識的掌握情況的。但這道題給學生設定了一個陷阱, 即四項備選會使學生誤入歧途。這種人為的設定障礙, 反映了命題者在命題時受單純知識觀的主導, 只考核學生知識掌握的準確度, 卻沒有預想到國小生答題時的語用背景和心理特點。國小生學習容易先入為主, 假如這道題改成讓學生直接點標點符號, 學生根據自己的語感和已經掌握的相關知識, 不會有太大的錯誤, 但現在給他好幾個答案, 其中只有一個正確, 學生一看題目就被搞糊塗了, 反而無從回答, 必然錯誤大增。類似的題目還有亂句排序題、修改病句題等。語境是言語生成的環境,在特定語境中的言語活動才是生動的、富有靈性的。因此, 要結合語境考語文知識, 這樣, 學生運用知識才是準確的、靈活的。比如, 下面的選擇題, 設計得就比較好:
我們的小草, 在那纖細弱小的身軀裡, 蘊藏著多麼強大的生命力啊! 難怪古代詩人寫下詠草詩句:“ ______”, 千載之後, 讀來仍然使人激動不已。
A.誰言寸草心, 報得三春暉。
B.草枯鷹眼疾, 雪盡馬蹄輕。
C.野火燒不盡, 春風吹又生。
D.苔痕上階綠, 草色入簾青。
例3: 默寫XX 課中你喜歡的段#落, 或者默寫一段你課外積累的文段。
反思3：這類題目, 目前試卷中用得比較多, 有的還納入“背誦積累”板塊。這裡似乎沒有什麼問題, 且符合《語文課程標準》中“ 加強語言積累”的要求, 但在學生的答題中卻暴露出了問題。一所學校的考卷中有這樣的要求:“默寫《參觀人民大會堂》中你最喜歡的一段。”結果, 大多數學生默寫的是第二段:“人民大會堂真是雄偉壯麗! ”就一句話, 還不能判他錯。閱卷老師說學生太精明瞭。問學生為什麼只默這一段, 學生說:“寫別的段不僅長, 還有些字不會寫, 寫錯了要扣分的'。”學生的話說出了這樣一個事實: 能背出來的不一定寫得出來,與其多寫寫錯扣分, 不如少寫少( 不) 扣分。學生的這一“對策”告訴我們, 不能把“背誦”與“默寫”等同起來。
例4: 按要求填表
反思4：這是一種不查字典而考“查字典”的試題。這種試題實際是把查字典這種日常學習技能變成了語文學習的專門技能。學生固然要掌握查字典這一技能,但無需苛求他們。人們日常查字典是允許試誤的, 不一定把音序、音節、部首都掌握得十分精確。事實上, 命題者在命題時也會有不少字的部首或音節難以確定, 往往也要在查了字典之後才確定。現在卻要學生馬上作出判斷, 學生拿不準, 只好亂猜, 如果猜錯了,“ 再查幾畫”一項必定跟著錯, 導致大量失分。難道因這道題做錯而影響了語文考試成績, 就證明該學生的語文水平差嗎? 為了讓學生考試少失分, 有的老師把大量難定部首的字找出來, 先自己查字典確定部首, 再抄給學生,讓他們讀、背, 學生苦不堪言。技能訓練竟然異化為了死記硬背。
類似的題目還有縮句、詞語解釋題。縮句的目的是為了讓學生刪繁就簡瞭解句子的基本結構, 在與原句的對比中領會句子基本含義。其訓練的側重點應在於表達效果的體會上, 而不在於縮句技術本身, 但事實是縮句題在試卷中往往變成了單純的技術題, 看不出學生獨特的感受。況且, 簡單縮成分的多少常常引起評分上的誤差, 導致評分不公。詞語解釋題則會導致學生死記硬背詞語含義, 使學生充當詞典的角色, 只會加重學習負擔, 因而《語文課程標準》明確予以禁止。這也再次證明, 日常學習技能無需升格為語文學習的專門技能。
例5:“分析短文, 完成練習。”
反思5：這是兩道題目, 要求一樣, 但內涵卻不同。前一道題是我們已習以為常的, 後一道題是新近在試卷中出現的, 兩道題的不同之處在於: 前者用的是一種居高臨下的指令性語氣, 學生讀之, 有一種被迫去做題的感覺; 後者用的是朋友般平等對話的語氣, 能激發學生讀題的興趣, 觸動他們答題的慾望, 從而拉近試題與學生的距離。
長期以來, 學生不愛做語文試題, 其中很重要的原因是題目機械、呆板、沒有趣味, 讓學生提不起勁來。新課改實施以後, 試題有了很大的改觀。比如,“改病句”練習, 有老師設計了這樣的提示語:“請你給下列句子動個小小的手術, 使它恢復健康。”把一條條病句比喻成病人, 把學生比喻成小醫生。做題目的過程成了一次獻愛心的過程。學生在充滿人文關懷的氛圍中自覺完成任務。
以上幾例, 雖是細節, 卻能折射出命題者評價觀、學生觀上的差異。《語文課程標準》指出, 要“突出語文課程評價的整體性和綜合性”,“要從知識與能力、過程與方法、情感態度與價值觀幾方面進行評價, 以全面考察學生的語文素養”。對照這一要求, 我們在命題上仍有許多認識和落實不到位之處。命題研究, 乃至考試研究, 任重而道遠。
