曹植墓在那裡?曹植墓要門票嗎
曹植墓的地理位置現在在社會上爭論有多處，其中東阿縣魚山鎮的曹植墓最具代表性。為加強對曹植墓園的保護，於1998年省文物局撥出專款，對曹植墓進行了修建，建成了現在的陵園。位於東阿縣城西南10公里魚山西麓，依山而建。 墓室分甬道、前室、後室3部分。1951年，平原省文物管理委員會曾清理出土文物132件，其中除瑪瑙珠、瑪瑙泡、青玉璜數件較精外，其他大部為陶製明器，象車、案、壺、盆、雞、狗、鵝、鴨之類。曹植墓依山營穴，封土為冢。南臨魚山八景之一的“星落隕石”，北傍曹植讀書之地羊茂平臺。墓頂懸崖峭壁，灌木蔥鬱。1700餘年來，古墓滄桑，歷經磨難。
曹植墓門票20元。
曹植簡介
個人成就
推動了文人五言詩的發展、完成了樂府民歌到文人詩的轉變
個人概況
本名：曹植
別稱：陳思王
字號：子建
所處時代：東漢、三國
民族族群：漢族
出生地：東武陽（今山東省莘縣）
出生時間：192年
去世時間：232年
主要作品
《白馬篇》、《洛神賦》、《七哀詩》、《飛龍篇》
詩歌創作
詩歌是曹植文學活動的主要領域。前期與後期內容上有很大的差異。前期詩歌可分為兩大類,一類表現他貴介公子的優遊生活，一類則反映他“生乎亂、長乎軍”的時代感受。前一類作品如《鬥雞》、《公宴》、《侍太子坐》等，描寫遊樂宴享之事,內容比較空虛浮泛。另一類作品有《泰山樑甫行》、《送應氏》等。《泰山樑甫行》描寫了濱海地區人民的困苦生活，“劇哉邊海民，寄身於草野。妻子像禽獸，行止依林阻。柴門何蕭條，狐兔翔我宇”，從這些樸素而真實的描寫中，可以體味到詩人對下層百姓所懷有的同情。《送應氏》二首，送別好友應□，作於建安十六年隨軍西征途經洛陽時。詩中除敘述友情外，著重寫了東漢皇都洛陽在戰亂以後“垣牆皆頓擗，荊棘上參天”的殘破荒涼景象以及詩人的內心激動，反映了漢末軍閥混戰所造成的社會大破壞，具有較強的現實意義。詩中寫到“中野何蕭條，千里無人煙”，同曹操“白骨露於野，千里無雞鳴”（《蒿里行》）、王粲“出門無所見，白骨蔽平原”（《七哀》之一）等描寫相一致。
此外，《名都篇》寫京洛少年的“騎射之妙，遊騁之樂”,前人以為有譏刺之意,但從內容看，當是作者生活的自我寫照。他的《白馬篇》則寫“幽並遊俠兒”的高強武藝和報國立功的壯志，以“寄身鋒刃端，性命安可懷。父母且不顧，何言子與妻。名編壯士籍，不得中顧私”等句作結，表現了建功立業的抱負。詩風雄健剛勁，是歷來傳誦的名篇。
後期詩歌，主要抒發他在壓制之下時而憤慨時而哀怨的心情,表現他不甘被棄置,希冀用世立功的願望。其代表作有《野田黃雀行》、《贈白馬王彪》、《七哀詩》、《怨歌行》、《鰕鱣篇》、《雜詩》等6首。《野田黃雀行》大約作於曹丕繼位之初，詩中以黃雀上遇鷂鷹、下逢羅網，來比喻他的好友丁儀被曹丕所殺。《贈白馬王彪》是一篇力作。詩作於黃初四年，其年五月,諸藩王俱朝京師洛陽，任城王曹彰在洛突然死去，七月諸王還國，曹植與曹彪（白馬王）同路，又被監國使者所禁止，詩人“意毒恨之”，憤而成篇，以贈別曹彪，詩分7章，先寫離開洛陽返回封地時途中情狀，又寫對已故曹彰的懷念和對即將分離的曹彪的惜別之情。詩中憤怒斥責監國使者是“鴟梟”、“豺狼”、“蒼蠅”，實際上矛頭指向了曹丕。詩中安慰曹彪不要過於悲傷，“丈夫志四海，萬里猶比鄰,恩愛苟不虧，在遠分日親”。整篇作品既表現了深沉的悲痛，又不流於悲傷絕望，寫得情真意切，感人至深。《七哀詩》使用以夫婦比君臣的手法，訴說自己被長時間棄置勿用的愁思。《雜詩》六首，非一時一地之作。除第一、六首（“高臺多悲風”，“飛觀百餘尺”）外，其餘四首大抵是後期作品。其中第二、三、四首，內容與《七哀詩》相類，多抒寫時光流逝而自己無所作為的悲哀。第五首（“僕伕早嚴駕”）則跳出了感嘆個人命運的圈子，把注意力轉向國家大事，對當時政治形勢表示關切，併發出了“願欲一輕濟，惜哉無方舟，閒居非吾志，甘心赴國憂”的呼聲，顯示了身處逆境而志意不衰的精神狀態。
今存曹植比較完整的詩歌有80餘首，其中樂府詩體佔一半稍多。這表明詩人與他的父親曹操、兄長曹丕一樣，也很重視從漢樂府民歌中汲取創作養料。如《美女篇》對美女的大段描寫，就是借鑑了漢樂府古辭《陌上桑》對羅敷的描寫；《白馬篇》“借問誰家子？幽並遊俠兒”，《七哀》“借問嘆者誰？言是宕子妻”等，就是學習民歌中常用的問答手法；《五遊詠》“披我丹霞衣,襲我素霓裳，……帶我瓊瑤佩，漱我沆瀣漿”，《野田黃雀行》“黃雀得飛飛，飛飛摩蒼天”等，也都是源出於樂府民歌的手法。《贈白馬王彪》大部分章間的首尾轉換，也都使用樂府民歌常用的連章銜接句式。此外，曹植的有些詩句還直接從樂府詩中化出。由於著意吸取了漢樂府民歌的滋養，曹植詩歌具有明朗、和諧、清新等特色。
曹植在詩歌藝術上有很多創新發展。特別是在五言詩的創作上貢獻尤大。首先，漢樂府古辭多以敘事為主，至《古詩十九首》，抒情成分才在作品中佔重要地位。曹植髮展了這種趨向,把抒情和敘事有機地結合起來,使五言詩既能描寫複雜的事態變化。又能表達曲折的心理感受，大大豐富了它的藝術功能。《贈白馬王彪》就是出色的一例。其次，曹植在詩歌語言的提煉和修飾上,是遠勝於漢樂府古辭及《古詩》的。例如他的《美女篇》，其描寫手法比《陌上桑》更加工細，辭藻更加華麗。即使是他的遊仙詩，也比漢樂府中的同類作品寫得圓熟，二者相比，工拙不同，是相當顯著的。由於刻意提煉的結果，曹植詩中有不少精采的警句，如“瓜田不納履，李下不整冠”（《君子行》，《樂府詩集》作“古辭”）、“捐軀赴國難，視死忽如歸”（《白馬篇》）、“生存華屋處，零落歸山丘”（《箜篌引》）等。曹植善於運用民歌傳統的比興手法而又加以創新，詩歌開篇的比興所傳達的.某種情緒往往以居高臨下之勢籠罩全詩，一氣貫注。所以，曹植的詩往往一開頭就能給人以強烈的印象，所謂“陳思最工起調”（沈德潛《古詩源》卷五），正是指此而言。另外，曹植的五言詩還頗留意於文句的整飭和音韻的和諧。如《公宴》中“秋蘭被長阪，朱華冒綠池。潛魚躍清波，好鳥鳴高枝”等句，即已形成初步的對偶句了，有些詩句在音韻上也大致具有平仄相對的形式。
關於曹植詩歌總的藝術風格，鍾嶸曾指出其“骨氣奇高,詞采華茂,情兼雅怨，體被文質”（《詩品》上），這是比較全面的評價。曹植的詩，一方面感情真摯強烈，筆力雄健，體現了“雅好慷慨”的建安詩風，另一方面又呈現著色澤豐富，文采斐然的面貌，在這一點上，曹植是度越前人的，在所有建安作家中，也是突出的。所以在中國詩歌史上，他被視為五言詩的一代宗匠，誠如鍾嶸所說的“粲溢今古，卓爾不群”。
軼事典故
七步成詩
曹植“七步成詩”的廣為流傳：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”（見於《三國演義》），然而這首詩不見於陳壽的《三國志》，最早見於南朝劉義慶的《世說新語·文學》，《世說新語》記載著魏文帝曹丕妒忌曹植的才學，命曹植在七步之內作出一首詩，否則將被處死，而且對詩有嚴格要求：詩的主題必須為兄弟之情，但是全詩又不可包含兄弟二字，曹植在不到七步之內便吟出：“煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”但此詩是否為曹植所著作，至現今仍有爭議。[6]
洛神悲歌
對於《文選》中的謬注，清人朱乾在《樂府正義》中鞭撻說，這篇原是曹植借“宓犧氏之女，漢唐樂府《洛神賦》 溺死洛水為神”的傳說抒發自己懷才不遇心境的《感鄄賦》。鄄者，實為封地也。好事者利用“鄄”與“甄”通，附會出《洛神賦》隱寓曹植與魏文帝曹丕之妻甄氏的叔嫂戀事，不獨汙前人之行，亦且汙後人之口。近有學者考證出《洛神賦》的主旨是曹植悼念懷戀其亡妻崔氏女，洛神形象是崔氏女的化身。然而兩者說法皆有不妥之處，故此隱喻君臣大義說較為流行。朱東潤主編的《中國曆代文學作品選》雲：“本篇或系假託洛神寄寓對君主的思慕，反映衷情不能相通的苦悶。”
人物評價
陳壽《三國志》：陳思文才富豔，足以自通後葉，然不能克讓遠防，終致攜隙。
劉勰《文心雕龍》：魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳琅；並體貌英逸，故俊才雲蒸。
鍾嶸《詩品》：魏陳思王植條：“其源出於國風。骨氣奇高，詞彩華茂。情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎！陳思之於文章也，譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映餘暉以自燭。故孔氏之門如用詩，則公幹升堂，思王入室，景陽潘陸，自可坐於廊廡之間矣”。
顏延之《庭誥》：至於五言流靡，則劉禎、張華；四言側密，則張衡、王粲。若夫陳思王，可謂兼之矣。
謝靈運：天下才共一石，曹子建獨得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗。
沈約《宋書 謝靈運傳》：若夫平子豔發，文以情變，絕唱高蹤，久無嗣響。至於建安，曹氏基命，二祖陳王，鹹蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質。自漢至魏，四百餘年，辭人才子，文體三變。相如巧為形似之言，班固長於情理之說，子建、仲宣以氣質為體，並標能擅美，獨映當時。
魏收《魏書 文苑傳》：曹植信魏世之英，陸機則晉朝之秀，雖同時並列，分途爭遠。
房玄齡《晉書 文苑傳》：逮乎當塗基命，文宗蔚起，三祖葉其高韻，七子分其麗則，《翰林》總其菁華，《典論》詳其藻絢，彬蔚之美，競爽當年。獨彼陳王，思風遒舉，備乎典奧，懸諸日月。[8]
駱賓王：①河朔詞人，王、劉為稱首；洛陽才子，潘、左為先覺。若乃子建之牢籠群彥，士衡之籍甚當時，並文苑之羽儀，詩人之龜鏡。②文昌隱隱皇城裡， 由來奕奕多才子。潘陸詞鋒駱驛飛，張曹翰苑縱橫起。
李白：曹植為建安之雄才，惟堪捧駕。天下豪俊，翕然趨風，白之不敏，竊慕高論。
杜甫：①曹植休前輩，張芝更後身。②子建文筆壯，河間經術存。③賦料楊雄敵，詩看子建親。
崔佑甫《穆氏四子講藝錄》：曹、劉之氣奮以舉，潘、陸之詞縟而麗。過此以往，未之或知。
張戒《歲寒堂詩話》：子建詩，微婉之情，灑落之韻，抑揚頓挫之氣，固不可以優劣論也。古今詩人推陳王及古詩第一，此乃不易之論。
歐陽修《書梅聖俞稿後》：蓋詩者，樂之苗裔與。漢之蘇、李，魏之曹、劉，得其正始。
劉克莊《後村詩話》：曹植以蓋代之才，它人猶愛之，況於父乎。使其少加智巧，奪嫡猶反手爾。植素無此念，深自斂退，雖丁儀等坐誅，辭不連植。黃初之世，數有貶削，方且作詩責躬，上表求自試。兄不見察，而不敢廢恭順之義，卒以此自全，可謂仁且智矣。文中子曰：至哉思王，以天下讓。真篤論也。
李夢陽：嗟乎植！其音宛，其情危，其言憤切而有餘悲，殆處危疑之際者乎！
胡應麟：三曹，魏武太質，子桓樂府詩十餘篇佳，餘皆非陳思比。
王世貞《藝苑卮言》：①子建謁帝承明廬、明月照高樓，非鄴中諸子可及，仲宣、公幹遠在下風。②曹公莽莽，古直悲涼。子桓小藻，自是樂府本色。子建天才流麗，雖譽冠古今，而實遜父兄。何以故？材太高，辭太華。
王世懋《藝圃擷餘》：古人云：秀色若可餐也。餘謂此言惟毛嬙、西施、昭君、太真、曹植、謝朓、李白、王維可以當之。
王士禎《帶經堂詩話》：漢魏以來，二千餘年間，以詩名其家者眾矣。顧所號為仙才者，唯曹子建、李太白、蘇子瞻三人而已。
徐世溥《榆溪詩話》：子建詩雖獨步七子，東坡文雖雄視百代，然終不以孟德明允、蒼茫、渾健，自有開創之象。
王夫之《姜齋詩話》：曹子建鋪排整飾，立階級以賺人升堂，用此致諸趨赴之客，容易成名，伸紙揮毫， 雷同一律。子桓精思逸韻，以絕人攀躋，故人不樂從，反為所掩。子建以是壓倒阿兄，奪其名譽。實則子桓天才駿發，豈子建所能壓倒耶？曹子建之於子桓，有仙凡之隔， 而人稱子建，不知有子桓，俗論大抵如此。
王闓運《湘綺樓說詩》：看船山詩話，甚詆子建，可雲有膽，然知其詩境不能高也，不離乎空靈妙寂而已。
丁晏《陳思王詩鈔原序》：①詩自三百篇十九首以來，漢以後正軌顓門，首推子建。洵詩人之冠冕，樂府之津源也。②其所見甚大，不僅以詩人目之。即以詩論，根乎學問，本乎性情，為建安七子之冠。後人不易學，抑亦不能學也。
馮班：千古詩人，唯子美可配陳思王。
成書倬《多歲堂詩話》：魏詩至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而傷於弱；風雅當家，詩人本色，斷推此君。
陳祚明《采菽堂古詩選》：子建既擅凌厲之才，兼饒藻組之學，故風雅獨絕。不甚法孟德之健筆，而窮態極變，魄力厚於子桓。要之，三曹固各成絕技，使後人攀仰莫及。
黃節《曹子建詩注》：陳王該國風之變，發樂府之奇，驅屈宋之辭，析楊馬之賦而為詩，六代以前，莫大乎陳王矣。
