一個民族的印記，總要有人傳承下去。關於戲曲起源與形成，你知道多少?
一桌二椅，唱唸做打，三五步走遍天下，六七人千軍萬馬。
自古以來，中國戲曲既有帝王將相的陽春白雪，也有尋常百姓的家長裡短;既登得了廟堂，又入得了街巷。
那麼，這種中國人最典型的傳統審美方式到底是如何產生的?關於戲曲起源與形成的各家學說，歷來眾說紛紜。現舉近人有代表性的幾說，略述如下：
戲曲起源於古巫、古優
王國維在《宋元戲曲考》中提出：“古代之巫,實以歌舞為職,以樂神人者也。”又說《楚辭》稱“巫”為“靈”，“群巫之中，必有象神之衣服形貌動作者……至於浴蘭沐芳，華衣若英，衣服之麗也;緩節安歌，竽瑟浩倡，歌舞之盛也;乘風載雲之詞，生別新知之語,荒淫之意也。是則靈之為職,或偃蹇以象神，或婆娑以樂神，蓋後世戲劇之萌芽，已有存焉者矣”。他還認為，“古之俳優，但以歌舞及戲謔為事。自漢以後,則間演故事;而合歌舞以演一事者,實始於北齊。顧其事至簡，與其謂之戲，不若謂之舞之為當也。然後世戲劇之源，實自此始。”
戲曲受印度梵劇影響而形成
許地山在《梵劇體例及其在漢劇上底點點滴滴》中，從文心和文體(即內容和形式)上對中國戲曲與印度梵劇進行了比較研究，認為：①梵劇並不是純正的悲劇，凡事至終要團圓，“團圓主義可以概括梵劇底文心”;“梵劇底表現純在理想方面，故不能產生真正的悲劇或喜劇。這樣的印度思想，我們底《琵琶記》把它完全代表出來”。“中國劇本描寫‘全忠全孝’底理想正和梵劇底描寫婆羅門思想一點也不合現實，一點也不加批評一樣”。②梵劇和戲曲的取材，都有傳說(傳奇)、創作、雜串。③梵劇在情節的發展上，有10項內容即“起首”、“努力”、“成功底可能”、“必然的'成功”、“所收底效果”以及“種子”、“點滴”、“陪襯”、“意外”、“團圓”。許多戲曲(如元雜劇《殺狗勸夫》、《張天師》等)都可以納入這10項內容。④“梵劇作家對於賓白，不喜純用雅語，又不喜純用俗語，故最優美的語言是雅俗參雜底。這與中國戲劇上所用語式，雅中有俗，俗中有雅一樣”。此外，許地山還談到梵劇與中國戲曲在演出形式和腳色稱謂的相似之處。他的結論是：“中國戲劇變遷底陳跡如果不是因為印度底影響，就可以看做趕巧兩國底情形相符了。”
戲曲起源於傀儡戲、影戲
孫楷第在《傀儡戲考原》中提出：宋傀儡戲、影戲，“為宋元以來戲文雜劇所從出;乃至後世一切大戲，皆源於此。其於戲曲扮演之制,如北曲之以一人唱;南曲之分唱、合唱、互唱,以及扮腳人之自贊姓名，扮腳人之塗面，優人之注重步法等;語其事之所由起，亦莫不歸之於傀儡戲影戲”。
戲曲至遲起於春秋，完成於唐代
任二北在《戲曲、戲弄與戲象》中說：“戲曲本身，至遲春秋時已有，是社會上自然產生的東西，而用這二字來代表戲劇，則自明以後小部分人的人為之事。”他不同意王國維關於真正的戲劇起於宋元的觀點，認為說真戲劇，不等於說成熟的戲劇。周戲《孫叔敖》(即優孟)雖幼稚，但也是真戲劇(據《唐戲弄·後記》)。他還提出：“在我國古代之伎藝中，先有歌舞，以較為規律之聲容著;繼有俳優，以較為自由之科白著;二者分別發展，至遲在漢代，聲容與科白，即已互相結合為體，而溝通為用，敷演故事，成為歌舞戲。……自後歌舞戲日漸發達，迄唐而受胡樂、胡舞、胡戲之刺激特強，又與當時社會盛行之傳奇、小說、講唱、詠語，種種文藝，互為影響，代言問答等已普遍深入，於是循伎藝發展之自然趨勢，已有融樂、歌、舞、演、白五事，以共同推進故事，加強表情，提高效果者,我國戲劇之體制,至此實已完成。”(據《唐戲弄·辨體》)
對戲曲形成的爭論，是一個對戲曲概念有不同看法的問題。這些學說都提出了自己的根據。但中國戲曲的形成，因素是很多的。如巫舞來源的確很古，但原始歌舞不只巫舞一種。傀儡戲和影戲對戲曲也是有影響的，南戲形成時期，溫州和東南沿海一帶確曾有影戲傀儡戲流行的事實。江南及東南沿海一帶，農村各種歌舞藝術甚為發達，這些藝術對於戲曲的影響也是斑斑可考的。至於傀儡戲影戲對元曲形成、梵劇對戲曲形成的影響，還缺乏證據，尚待研究。
無論巫覡說、勞動說、歌舞說、外來說、詞變說、綜合說(多元說)，或許都從某一側面說出了一定的道理。但從戲劇形態學和戲劇發生學的角度看，從已發現的文獻、文物和田野資料看，王國維的戲劇起源說可能是最具說服力的一說，其生命力也應當是最長久的。”(《〈宋元戲曲史〉百年祭——— 王國維中國戲劇起源於巫覡說發微》，2014年會議論文)
