有一棵毒樹矗立在路邊，連忙砍樹的人、為其設定圍欄的人以及研究毒樹以保護人的人都會受到世人的稱讚，但唯獨一種人，他們繞道而行，因此而倍受苛責。
首先，這種人繞道而行之後做了什麼是值得商榷的。如果他們繞道之後去通知了做出另外三種選擇的人呢?假使這一種人他本身具有才能，那是不是還可以說他犧牲了自己成名的機會，成就了其餘的三種人呢?因此，不能片面的否定這種人的做法。
也許仍有人執著於這種人的“自私”，但其他三種人就真的這麼“無私”嗎?就如設定圍欄的人來說，這棵樹有毒眾人皆知，這般多此一舉是否有刻意引人注意之嫌?或者換一個角度來說，其他三種人“有為”的做法真的就有益嗎?砍樹的時候會不會才是毒傳播的方式，圍了圍欄很大可能還是會造成人的受傷，就像我們放置牌子說不要踩踏草坪，但踩踏的事件每時每刻仍在發生一樣。這樣一來，無論是哪一種人，他們的'做法都是有利有弊的，那麼又何必針對“繞道而行”的這種人呢。
亞聖有言“窮則獨善其身，達則兼濟天下。”也許繞道而行的人確實無才，只是因為恐懼，甚至就是因為自私而選擇逃離的。但“風乍起，吹皺一池春水。”干卿何事?他們一沒有助長毒樹之毒，二沒有危及他人，他們只是遵循了人的本能罷了。何況，因為恐懼、自私逃離的人，內心會始終受到煎熬，我們又何必去雪上加霜。哪有人不想成為英雄，但他們繞路而行絕不是為了逃避。詩仙李白受皇帝賞識進京為官，幾年之後因不能見容於權貴而棄官離京;諸葛亮在劉備三顧茅廬前一直“苟全性命於亂世”;我們能說他們是逃避嗎?不能。那些為人稱道的遠遁山林的隱士呢?也不能。因為他們和這種人一樣，都只是選擇了明哲保身，在面對毒樹時“獨善其身”罷了。
“獨善其身”本沒有錯，一直都是我們的選擇之一，而現實生活中，甚至選擇“獨善其身”的人才是大部分人。毒樹有沒有毒，毒因何而來，如何傳播，在不知道的情況下，保全自己，也不失為保全希望的一種方法，如果我們就此否定了“獨善其身”，是否也就斷了他們“達則兼濟天下”的前提呢。
“窮則獨善其身，達則兼濟天下。”在面對未知的毒樹時，“獨善其身”作為“兼濟天下”的另一面，也不失為一種上策。
【本文作者：張瑞檸。(公眾號：蝦蝦語文工作室)】
本文為原創文章，版權歸作者所有，未經授權不得轉載!
