文化大散文盛行了多年。這種散文的普遍特點是，大規模地涉足歷史的後花園，力圖通過對舊文化、舊人物的緬懷和追思，建立起一種豪放的、有史學力度的、比較大氣的新散文路徑。這個潮流的倡導者，以前有餘秋雨，以後有王充間、卞毓方、費振鍾、朱鴻等人，他們所出示的話語風度，滿足了許多人的文化期待，也使許多人覺得在散文中建構大話語模式的夢想正在實現或者說，已經初步實現。
文化大散文的成就是有目共睹的，但它的遺留問題卻一直沒有得到必要的清理。我願意在這個問題上提出自己的看法。據我有限的閱讀，我發現，文化大散文有一個普遍而深刻的匱乏，那就是在自己的心靈和精神觸角無法到達的地方，作家們幾乎無一例外地請求歷史史料的援助。甚至，在一些人的筆下，那些本應是背景的史料，因著作者的轉述，反而成了文章的主體，留給個人的想像空間就顯得非常狹窄，自由心性的抒發和心靈力度的展示也受到了很大的限制。我不說這些歷史史料許多都有無法證實也無法證偽的侷限，我只想探討，作為一個文化歷史散文作者，如何能夠不像歷史學家那樣忙於對史料下結論，而儘可能多地去發現歷史中的人性和精神碎片。也就是說，對於散文而言，歷史這個闊大命題的誘人之處，並不在於訴諸史料的歷史傳奇和歷史苦難的演義，而是在於那些長年沉潛在民間的獨特段落和瞬間。這些段落和瞬間裡面所蘊含的精神訊息，往往才是巨大的、震撼人心的，它與在野的文明、異質的文化、民間的傳統一脈相承。我以為，如何更多地發現這些段落和瞬間，併為這些段落和瞬間找到合適的心靈形式，使之被縫合到一個大的精神氣場之中，是歷史文化散文作者急需共同解決的難題。
歷史是什麼？對於歷史學家來說，歷史是知識和材料，是鐵的事實，所以他們有理由尋求歷史的正解；而如果一個散文作者也像歷史學家那樣試圖以史料說話、並求歷史的正解的話，那除了留下一堆漏洞和笑柄之外，我想不會有其他的收穫。
因此，我認為，歷史的`力量，對於散文作者來說，恰恰是以非歷史的方式達到的；它不是為了尋求歷史的正解，而是為了接通曆史中祕密的心靈通道。可是，當下的文化散文作者在進入歷史的時候，往往表露出一種試圖糾正歷史的文化態度，他們的行文中，似乎總是在辯白，在澄清，在告訴讀者歷史是這樣的，不是那樣的，而恰恰忘記了他們手中那些有限的材料，並不足以做這樣正統的事情。結果，多數的歷史文化散文，都落到了整體主義和社會公論的舊話語制度中，它無非是專注於王朝、權力、知識分子、氣節、人格、忠誠與反抗、悲情與滄桑之類，並無多少新鮮的發現。
這樣的歷史文化散文可以休矣!散文是個人的，獨立的，它最怕落入整體主義和社會公論之中。可困境恰恰就在這裡，當歷史在為散文作者提供有力的支援的同時，也為他們設下了陷阱：由於歷史的陰影過於強大，作家往往無法掙脫它的圈套和邏輯，最終只好臣服於它。在最需要作家發表史識，最需要作家表現出人性的洞察力的時候，作家的身影卻淹沒在歷史那闊大的陰影裡，這與文學所需要的獨立和創造的品質顯然是背道而馳的。因此，我以為只有歷史文化散文作者的寫作不是受制於歷史(更不是簡單地轉述歷史)，而是以非歷史的方式來面對歷史本身，他的寫作才會貫徹出真正有價值的個人眼光和精神敏感。
如果說，歷史研究主要是材料發現，那麼，散文寫作則應該是一種精神發現；這種精神發現又往往是非歷史的，是在野的、異質的、民間的只有它能有效地聯結歷史和作家之間的精神通道，也只有它能到達歷史的人性深處。
因此，歷史文化散文的困境，不在於作家們缺乏歷史知識，而在於他們缺乏史識，缺乏深邃的精神識見。沒有史識，作家就無法超越材料，獲得洞見；沒有史識，作家就不可能真正地與歷史、文化發生精神對話，反而容易被史料所左右和矇蔽。
8.下列對文化大散文的解說不符合文意的一項（）
A．文化大散文在內容上大規模地涉足歷史的後花園，緬懷和追思舊文化、舊人物。
B．文化大散文力圖建立起一種豪放的、有史學力度的比較大氣的新散文路徑。
C．餘秋雨、王充間、卞毓方、費振鍾、朱鴻等人是文化大散文這一潮流的倡導者。
D．在文化大散文中，原本枯燥的史實，一經作者轉述，就充滿了文學性，給讀者留下豐富的想象空間。
9．下列對本文內容理解錯誤的一項是（）
A．留下一堆漏洞和笑柄這句話諷刺了某些歷史文化大散文作者越俎代庖，只能貽笑大方。
B．本文批評了文化大散文作者試圖用史料說話並求歷史的正確的做法，落到了整體主義和社會公論的舊話語制度中。
C．這篇文章不否認文化大散文成就，並指出文化大散文的成就在於作家獲得豐富的歷史材料，獲得洞見，從而具有獨立創造的品質。
D．文章認為文學需要的獨立和創造的品質，文化散文作者的寫作應該以非歷史的方式來面對歷史本身。
10．聯絡全文，概括不讀文化大散文的理由。（3分）
參考答案：
8．D（給讀者留下豐富的想象空間錯）
9．C（成就在於作家獲得豐富的歷史材料，獲得洞見，從而從而具有獨立創造的品質錯）
10．因為不值得一讀的文化大散文普遍存在以下幾個方面的問題：①以史料代替自己的深刻見解；②把背景的史料當作文章的主體；③尋求歷史的正解；④落到整體主義和社會公論的舊話語制度中。（本題考查對文章內容要點的歸納。只要答出3點即可，每點1分。）
