說到三國，無人不知曹操，他最開始給我的印象是賊賊的。像賊一樣沒有英雄氣概，不像關羽趙雲這些名將，在面對生死時毫無畏懼。說到三國，無人不知諸葛亮，他最開始給我的印象是神祕;沒有人不知道他神機妙算，通鬼神。
有一次跟朋友說到三國，提到他們兩個，說起誰比誰更厲害。我得承認，諸葛亮給世人的印象是好的，而曹操給人的印象不好。直到後來，我看了《新三國》，看了十幾本傳記，看了《三國志》，看了十幾部關於曹操的書籍，他便成了我一生要去學習的人。
從歷史的意義看，他們倆完成了三國鼎立的局面，為晉朝的統一奠定了基礎。換句話說，如果沒有曹操，統一的一定是諸葛亮輔佐的劉備；如果沒有諸葛亮，統一的將會是曹操。拋開其他的不說，但從這一點來看他們倆的功勞是相同的。三曹在當時還掀起了一股文學熱，給後人留下了很多的文學經典。
從能力來看，諸葛自幼讀書，以文為主，而他所謂的'神機妙算是通過地理位置，四季更替，易經原理所得到的推理。一個精研讀書的人，做到這一點是很正常的事。他是一個循序蹈矩的人，按部就班地做事。反觀曹操，少時是頑童，根據身邊環境的改變而改變，不走尋常路。正所謂時勢造英雄，而不是英雄造和平，從這一點看，曹操比諸葛亮高明。就因為曹操順應時勢，才得以統一了北方，得到了三分之二的天下;就因為諸葛亮按部就班，才最後累死在五丈原。曹操是文武全才，而諸葛亮是文人。諸葛亮幻想著和平，按著自己的意願逆天而行。曹操適時而動，順應天命，在做不到能臣的時候及時的選擇做一個梟雄。
從出山來看，曹操幾進幾齣，得不到自己想要的，明智的選擇退隱，時機來的時候果斷的把握住。換句話說：曹操懂得如何走自己的路，如何生存。諸葛亮出山時，雖得到劉備三顧茅廬，但水鏡先生卻感嘆：諸葛孔明雖得其主，不得其時。換句話說：諸葛亮不能洞察時勢，選擇了錯誤的開始。
從君臣來看，曹操走的是君之路，忠誠自己的信仰;諸葛亮走的是臣之路，忠誠自己的君主。君者，像海一樣能百川匯聚，相容好壞善惡，收為己用。而臣就像天鵝，盡職盡責，從一而終。從這一點來看：曹操高於諸葛亮，因為曹操為人主，打天下;諸葛亮為人臣，只能建功業。
從思想看，有人評曹操治世之能臣，亂世之奸雄。在最開始他是希望成為能臣的，但是他很靈活，知道自己做不了能臣，就選擇做了奸雄。諸葛亮被人認為是神人，他更應該懂天道，順天而行。然而，他卻逆天而為又不敢有所突破，直接導致了他功成未就身先死的遺憾。
從管理能力來看，曹操能夠人盡其才，物盡其力，合理安排，恰好得當。諸葛亮不能量才而用，總是不放心手底下人做事，因此很多人認為諸葛亮是累死的。從這一點看，諸葛亮不如曹操，同時也充分的說明曹操是能做大事的人，是可以做領導的。他的管理能力，文學作品都被世人多次研究和學習。諸葛亮是一個聰明能幹的臣子，員工。曹操是小強，遇到危險的事不容易死，經得了磨難考驗，能屈能伸。諸葛亮是花瓶，無法經歷挫折，才會讓自己英年早逝，含恨而終。
