某天，張某(19歲)對王某(18歲)和李某(17歲)說有一個富商住在縣城的某個旅館中，可以從富商那裡弄些錢來花。王某和李某起先有些猶豫，怕被抓到。張某表示有他在肯定沒問題，隨後二人也表示贊同，並在張某的帶領下“踩點”，察看路線。某天半夜，李某在旅館房間外望風，張某、王某二人順著窗戶爬進了富商的房間，將躺在床上睡覺的富商捆綁起來並持刀威脅其不許出聲，隨即搜遍了富商的全身及其房間的各個角落，但是二人沒有發現錢和任何值錢的財物。張某認為一定是富商將錢財全部藏了起來，但因擔心在旅館房間中逗留時間過長可能會被發現，隨即將富商帶到了附近閒置的房屋中。直到第二天早上6點，張某等三人才發現綁的這個人不是富商，而是暫住旅館的外地打工人員，的確已經身無分文，便將其放回。
【問題】
1.張某等三人的'行為構成何種犯罪?
2.張某等三人的犯罪行為屬於何種犯罪形態，未遂還是中止?
3.張某等三人各應負何種刑事責任?
【答案】
1.張某等三人的行為均構成搶劫罪。
2.張某等三人的行為屬於犯罪未遂。
3.在整個犯罪過程中，張某是主犯，主謀、策劃並實行了搶劫行為，並且張某教唆未滿18週歲的李某犯罪，根據《刑法》總則的規定，應從重處罰，因此對張某應以搶劫罪(未遂)從重處罰;王某是從犯，在共同犯罪中起輔助作用，根據刑法的規定，對王某應以搶劫罪(未遂)從輕、減輕或者免除處罰;李某是未成年人，且在共同犯罪中起輔助作用，因此對李某以搶劫罪(未遂)處罰，鑑於犯罪沒有造成嚴重後果，且李某在犯罪中的作用不大，因此應當對李某減輕或免除處罰。
【解析】
1.在本題中，應注意區分搶劫罪與綁架罪。本案中的三人雖然採取了捆綁的方式將“富商”綁至別處，但是目的仍是為了直接從被害人處掠奪財物，並沒有將“富商”作為人質向第三人勒索財物的犯罪意圖。因此，這三人的行為構成搶劫罪。
2.本案中，張某等三人以富商為目標進行搶劫，但是由於物件錯誤，導致這三人搶劫了身無分文的外地打工人員。由於被害人的確已經身無分文，構成物件不能犯的未遂。因此，應當以搶劫罪的未遂論處。
3.本題考查的是共同犯罪中，各犯罪人刑事責任的分配問題。需要注意的是對張某的處罰。張某在本案中處於主犯的地位，組織並實行了犯罪行為，因為李某還是未成年人，張某的教唆行為會導致其被從重處罰的後果。根據《刑法》第26條的規定，應對張某以搶劫罪(未遂)從重處罰。其他二人都是從犯，根據其犯罪情節和作用，從輕、減輕或者免除處罰。
