最近在講授考研英語基礎階段的閱讀課程，再次看到許多文章的時候我有了許多新的體會。雖然考研英語的文章是選自外刊，命題人都是中國的老師，但不管是來自哪個國家，他們都有一個共性，那就是都是活生生的人。所以，文章中處處體現著人文的關懷，處處顯露著人性所在。人性，就是在一定社會制度和一定歷史條件下形成的人的本性。 故而本性，並非是一直停留在"人之初，性本善"的，而是受所處社會環境影響的。 人性是從根本上決定並解釋著人類行為的那些人類天性。閱讀中的人性耐人尋味，在語境中去品讀作者的人性。
比如1999年閱讀第四篇文章，這是一篇講人類克隆技術的文章。文章觀點鮮明，層次突出，脈絡清晰，首先提出克隆綿羊多莉的誕生使世界為之震驚，緊接著闡述了時任美國總統克林頓的反應，他立即採取行動，文章中通過命令(order)、要求(ask)這樣強烈地語氣詞，強烈反對克隆技術用於克隆人。同時通過任命專家小組全權處理克隆問題，專家小組就代表了克林頓也代表了美國政府的態度。他們都反映出了對於克隆技術用於克隆人的擔憂，我想，這也代表了作者的一種擔憂，以政府的立場來表明作者以及大多數人的立場。
文章後面的問題也是緊扣主題，比如第一道題目就問從第一段能夠了解到什麼?第一段的'主旨就是克林頓及美國政府的態度，強烈地反對克隆人，因此這與B選項白宮強烈反對克隆人是相符的。
這種題目，大家在分析的時候一定要時刻抓住主旨，其主旨也是作者的觀點，這種觀點往往是體現著人性的，絕對不會是反人類的。這就是目前考研英語的一大趨勢。畢竟是選拔性考試，除了考查考生英語的能力之外還會考查大家的價值觀。因此像A所說的聯邦基金已經用於克隆人類的研究就可以直接排除了。說到底，為什麼以美國為代表的人們不同意克隆人類呢，這與人的倫理道德觀是相違背的。克隆綿羊沒爹沒孃。如果真的克隆出人類亦會如此。況且還不能保證克隆的人類就一定是完全健康的。
再比如1998年第一篇文章，是關於修建大壩的。文章不是從大壩的防洪洩洪、水力發電、灌溉等角度去闡述，而是從大壩的政治意義的角度來說明。文章開始就觀點鮮明地說出了一味地盲目修建水壩就是一種盲從，然後以埃及的阿斯旺大壩及土耳其的阿塔特克大壩為例論證其盲從性。中間部分語氣緩和，雖然修建的水壩會存在許多問題，但大壩本身的基本控制水域的功能還是存在的，最後作者給出了合理的解決措施及建議。
這篇文章也是充滿了人文的色彩，本來修建水壩是工程類的，但作者從另外一個角度來分析，不失另闢蹊徑的特色。文章後面的問題緊扣主題，比如第一道題目就在問文中的一句很抽象的句子暗含什麼意思：“But to be fascinated is also, sometimes, to be blind.”這種題目一定要緊密結合語境，緊扣中心主題。中心主旨就是很多國家都在盲目地攀比修建水壩，其結果肯定是不好的。抓住了這個主題這道題目就不會犯錯啦。
類似的文章還有很多，本來是自然或科技類的文章，但是裡面融入了太多的人文色彩，所以，考生們在分析文章的時候一定要時刻把握住你是一個正常的人，原文作者也是人，出題的老師們也是一個有責任感的人，一定要緊跟作者的思路，摸到作者的真正所想，把握了主旨就抓住了主動權。甚至，當你發現題目中有兩個選項很難分辨的時候，那個跟主旨意思更近的往往就是正確選項。同時，命題人也會抓住人性的弱點設定一些干擾項，陷阱遍地，緊跟作者的脈絡就不會錯的。多一些事實，少一些揣測。關注人性，考研閱讀也是如此。
