我們在準備考研的時候，面對Mpacc的邏輯題型，我們需要掌握好重難點的內容。小編為大家精心準備了考研Mpacc邏輯題型參考資料，歡迎大家前來閱讀。
閱讀理解或語義分析型考題在邏輯考試中也比較常見。
在我們平時的語言表達中也往往存在邏輯問題。對於日常語言由於所處環境的不同以及受話人個體的差異，往往有不同的理解。但在特定的語境下，一句話的含義應該是確定的。在需要確定一句話或一段話的真實含義時，有必要進行一定的語義分析。
具體說，我們通常進行推理時，前提和結論之間總是存在著某種共同的意義內容，使得我們可以由前提推出結論。形式邏輯通常不理會推理內容的相關性，但批判性思維和以它為基礎的MBA邏輯考試卻要顧及前提和結論之間的這種內容相關性，併為此設計了許多要考慮題乾和備選答案之間的語義關聯的考題。
因此，解這類題的基本思路：一是要閱讀仔細，通過對選項和題乾的內容逐一對照，從迅速發現找到答案的線索;二是，充分運用自己平時積累起來的語感，力求準確理解、分析和推斷題幹給出的日常語言表達的句子或內容的複雜含義和深層意義。
任何方法都是有缺陷的。如何公正合理選撥合格的大學生?目前通行的大學聯考制度恐怕是所有帶缺陷的方法中最好的方法了。
以下各項都符合上述斷定的含義，除了：
A.被錄取的大多數大學生的實際水平與他們的考分是基本相符的。
B.存在落榜的考生，他們有較高的實際水平。
C.存在被錄取的考生，他們並無合格的實際水平。
D.目前，沒有比大學聯考更能使人滿意的招生制度。
E.無合格的實際水平的考生被錄取，是考場舞弊所致。
[解題分析]正確答案：E。
選項E將“無合格的實際水平的考生被錄取”歸結為“考場舞弊”，完全忽略了大學聯考制度本身的缺陷，與題乾的斷定不符。
雖然有許多沒有大學學歷的人也能成為世界著名的企業家，比如微軟公司的創始人之一比爾•蓋茨就沒有正式得到大學畢業文憑，但大多數優秀的管理人才還是接受過大學教育特別是MBA教育。雖然得到MBA學位並不意味著成功，但還是可以說MBA教育是培養現代企業管理人才的搖籃。
以下論斷除了哪項外，都可能是以上題乾的文中之義?
A.有些人在大學裡是學習哲學的，搞起經營管理來卻不比學MBA的差。
B.對於有些天才人物，不經歷MBA教育階段也可以學到MBA教育傳授的知識和才能。
C.由於MBA教育離實際的管理還有一定距離，得到MBA學位的人還需要在實踐中不斷積累管理經驗。
D.得到MBA學位的學生畢業後，大多數人成為優秀的管理人才，有些人成為世界知名企業高階主管。
E.一些得到MBA學位的人並不一定能管理好企業，把企業搞到破產地步的也不少見。
[解題分析]正確答案：D。
題幹中講“大多數優秀的管理人才接受過MBA教育”並不意味著“得到MBA學位的學生，大多數成為優秀的管理人才”。比如，1000名優秀管理人才中有600名有MBA學位，但正在管理崗位上工作的人可能有10000人，其中有MBA學位的人有3000人。選A不妥。A說的學哲學的可能會搞經營，與題幹中講的前半部分的意思吻合，即：有的人即使沒有正式學習過管理專業，也可以成為成功的企業家。選B不妥，比爾•蓋茨的例子褪侵っ鰨??摹爸?逗筒拍堋筆譴郵導?小把У健鋇摹Q∶不妥，因為題幹已經說明了“得到MBA學位並不意味著成功”。選E不妥，“得到MBA學位並不意味著成功”的意思包含“可能失敗”。
據《科學日報》訊息，1998年5月，瑞典科學家在有關領域的研究中首次提出，一種對防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，只有在未經加工的加勒比椰果中才能提取。
如果《科學日報》的上述訊息是真實的，那麼，以下哪項不可能是真實的?
Ⅰ。1997年4月，芬蘭科學家在相關領域的研究中提出過，對防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，除了未經加工的加勒比椰果，不可能在其他物件中提取。
Ⅱ。荷蘭科學家在相關領域的研究中證明，在未經加工的加勒比椰果中，並不能提取對防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，這種微量元素可以在某些深海微生物中提取。
Ⅲ。著名的蘇格蘭醫生查理博士在相關的研究領域中證明，該微量元素對防治老年痴呆症並沒有特殊功效。
A.只有Ⅰ。
B.只有Ⅱ。
C.只有Ⅲ。
D.只有Ⅱ和Ⅲ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解題分析]正確答案：A。
Ⅰ不可能是真實的。因為由題幹，上述觀點，是瑞典科學家在1998年5月首次提出的，因此，芬蘭科學家不可能在1997年4月已經提出過。Ⅱ和Ⅲ都可能是真的。因為題幹只是斷定，《科學日報》登載的訊息是真實的，而沒有斷定訊息中提到的瑞典科學家的觀點是真實的。
考研Mpacc邏輯題型：預設或尋找假設型預設或尋找假設型也是考試的一個重點。這類題型主要表現形式有：
(1)加上一個條件就變成了一個有效的三段論推理，比如題目中問到“上面的邏輯前提是哪個?”“再加上什麼條件能夠得出結論”;
(2)題幹給出前提和結論，然後提問你假設是什麼?或者要你提出正面的事實或有利於假設的說明，則加強論點，否則削弱論點。比如問到“上文的說法基於以下那一個假設?”“上述結論中隱含著下列哪項假設?”“上述議論中假設了下列哪項前提?”
(3)以題幹為結論，要求在選項中確定能推出題乾的前提。或者，需要補充什麼樣的前提，才能使題幹中的推理成為邏輯上有效的推理?
由於這種題型是題幹推理中的前提不足夠充分以推出結論，要求在選項中確定合適的前提，去補充的原前提或論據，從而能合乎邏輯地推出結論或有利於提高推理的證據支援度和結論的可靠性。因此，做這類題的基本思路是緊扣結論，簡化推理過程，從因果關係上考慮，從前提到結論，中間一定有適當的假設，尋找斷路或是因為“顯然”而省略掉的論述，也就是要“搭橋”，很多時候憑語感或常識就可以找到所要問的隱含的前提。解題還可以從這幾個方面考慮：一是，所尋找的假設應當是原文命題成立的必要條件;二是，假設的正確選項如果取反，能夠推翻原文的推理;三是，對不確定選項的判斷取反後，看是否能夠推翻原文。
進一步說，這類題型涉及到邏輯中的“預設”問題。預設有語義預設和語用預設之分，語義預設是一個命題及其否定都要假定的東西，是一個命題能夠為真或為假的前提條件;語用預設則可以表述為，如果話語A只有當命題B為交談雙方所共知時才是恰當的，則A在語用上預設B。由於日常交際中的推理都是具有某些共同背景知識的人在特定的語境中進行的，不必列出所有必需的前提，但要注意的是這種省略本身可能不是真的或這種省略推理中可能暗含著邏輯錯誤。因此，在批判性思維中，常常需要把這些被省略的前提、假定、預設補充到推理過程中來，以便考察被省略的前提是否真實，推理過程是否正確，即對推理者的推理進行評價。同時，由於這種省略形式的前提對結論提供了不充分的支援，有時候需要加強前提以便對結論提供更強的支援，或對該論證提供更好的辯護。被補充到前提中去的，可以是某個一般原理如因果關係陳述，也可以是某個假設、假定或事實性斷言。對前提的加強可以到使該推理成為形式有效的推理的地步，但更多的時候只是提高了推理中前提對結論的證據支援度。
母親要求兒子從小就努力學外語。兒子說：“我長大又不想當翻譯，何必學外語。”
以下哪項是兒子的回答中包含的前提?
A.要當翻譯，需要學外語。
B.只有當翻譯，才需要學外語。
C.當翻譯沒什麼大意思。
D.學了外語才能當翻譯。
E.學了外語也不見得能當翻譯。
[解題分析]正確答案：B。
兒子的結論是不學外語，理由是不想當翻譯，其推理過程是：“只有當翻譯，才要學外語，我不想當翻譯，所以不要學外語”(這是一個必要條件推理，把“當翻譯”作為“學外語”的必要條件)。
選項C只是反映兒子對當翻譯的態度，排除。選項E、D不選，因為該兩項選擇表示“當翻譯”是“學外語”的充分條件，並不一定必要，不當翻譯也可能需要學外語
無論是工業用電還是民用電，現行的電費價格一直偏低。某區推出一項舉措，對超出月額定數的用電量，無論是工業用電還是民用電，一律按上調高價收費。這一舉措將對該區的節約用電產生重大的促進作用。
上述舉措要達到預期的目的，以下哪項必須是真的?
Ⅰ。有相當數量的浪費用電是因為電價格偏低而造成的。
II.有相當數量的使用者是因為電價格偏低而浪費用電的。
III.超額用電價格的上調幅度一般地足以對浪費用電的使用者產生經濟壓力。
A.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
B.僅Ⅰ和Ⅱ。
C.僅Ⅰ和Ⅲ。
D.僅Ⅱ和Ⅲ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都不必須是真的。
[解題分析]正確答案：C。
本題與“1998-1-27”類似。
容易把“有相當數量的使用者是因為電價格偏低而浪費用電的”這個選項也選進來，其實不妥。比如儘管相當數量的使用者因為電價低而浪費用電，但浪費的總量很有限，在浪費用電的總量中有相當數量的浪費用電是因為公費支出的(所以大家浪費不在乎)或是缺乏節電意識造成的。那麼你提高電價就不一定達到目的，而不如採取別的措施(比如限制公費繳納電費的總額或是加強宣傳節電的力度等等)了。
在西方几個核大國中，當核試驗得到了有效的限制，老百姓就會傾向於省更多的錢，出現所謂的商品負超常消費;當核試驗的次數增多的時候，老百姓就會傾向於花更多的錢，出現所謂的商品正超常消費。因此，當核戰爭成為能普遍覺察到的現實威脅時，老百姓為存錢而限制消費的願望大大降低，商品正超常消費的可能性大大增加。
考研Mpacc邏輯題型：因果關係及因果倒置型排除歸納法是求因果聯絡的一個常用方法，其基本思路是：考察被研究現象出現的一些場合，在它的先行現象或恆常伴隨的現象中去尋找它的可能的原因，然後有選擇地安排某些事例或實驗，根據因果關係的上述特點，排除一些不相干的現象或假設，最後得到比較可靠的結論。
因果關係及因果倒置型在邏輯考試中出現的形式有多種，比如，為了檢查的某種因果關係是否為真，最可靠的實驗方法是改變原因後，看結果是否不同，即進行對比實驗，對比實驗的關鍵是讓實驗物件的其他方面的條件相同。又比如，有時兩組資料之間的資料因果並不一定有原理因果，可能兩組資料都是由其它某一種資料決定的，這就是所謂表面因果與事實因果不符。
有人認為雞蛋黃的黃色跟雞所吃的綠色植物性飼料有關，為了驗證這個結論，下面哪種實驗方法最可靠?
A.選擇一優良品種的蛋雞進行實驗。
B.化驗比較植物性飼料和非植物性飼料的.營養成分。
C.選擇品種等級完全相同的蛋雞，一半餵食植物性飼料，一半餵食非植物性飼料。
D.對同一批蛋雞逐漸增加(或減少)植物性飼料的比例。
E.選出不同品種的蛋雞，喂同樣的植物性飼料。
[解題分析]正確答案：C。
對比實驗的關鍵是讓實驗物件的其他方面的條件相同：選項C“選擇品種等級完全相同的蛋雞”正是為了保證這一點(比如蛋雞的品種、年齡等)。A沒談何種實驗;B只講化驗，而從飼料到雞蛋還會有複雜的轉化過程，不是僅靠化驗能解決的;D只是變化飼料的量，對驗證題乾的結論來說，不及C中的方法可靠;E不對，因題幹中的結論並不是對某些特定的雞而言的。
某學院最近進行了一項有關獎學金對學習效率是否有促進作用的調查，結果表明：獲得獎學金的學生比那些沒有獲得獎學金的學生的學習效率平均要高出25%。調查的內容包括自習的出勤率、完成作業所需要的平均時間、日平均閱讀量等許多指標。這充分說明，獎學金對幫助學生提高學習效率的作用是很明顯的。
以下哪項，如果為真，最能削弱以上的論證?
A.獲得獎學金通常是因為那些同學有好的學習習慣和高的學習效率。
B.獲得獎學金的同學可以更容易改善學習環境來提高學習效率。
C.學習效率低的同學通常學習時間長而缺少正常的休息。
D.對學習效率的高低跟獎學金的多少的關係的研究應當採取定量方法進行。
E.沒有獲得獎學金的同學普遍覺得學習壓力過重，很難提高學習效率。
[解題分析]正確答案：A。
因果倒置。不是因為得獎學金所以學習效率才高，而是因為學習效率高才得獎學金。
越來越多的有說服力的統計資料表明，具有某種性格特徵的人易患高血壓，而另一種性格特徵的人易患心臟病，如此等等。因此，隨著對性格特徵的進一步分類研究，通過主動修正行為和調整性格特徵以達到防治疾病的可能性將大大提高。
以下哪項，最能反駁上述觀點?
A.一個人可能會患有與各種不同性格特徵均有關係的多種疾病。
B.某種性格與其相關的疾病可能由相同的生理因素導致。
C.某一種性格特徵與某一種疾病的聯絡可能只是資料上的巧合，並不具有一般性意義。
D.人們往往是在病情已難以扭轉的情況下，才願意修正自己的行為，但已為時太晚。
E.用心理手段醫治與性格特徵相關的疾病的研究，導致心理療法遭到淘汰。
[解題分析]正確答案：B。
題幹中根據統計發現：甲現象(某性格特徵)總伴隨著乙現象(某疾病)出現，因此推斷，甲是乙的原因。
由B項，甲和乙可能是丙(某種生理因素)的共同結果。這就有力地反駁了題幹中甲和乙存在因果關係(可通過調整性格來治病)的觀點。
