《應有格物致知精神》是美籍華裔物理學家丁肇中先生的報告中的一篇漫談式的議論文，為讀者揭示了格物致知的真正意義。下面是本站小編為你整理的幾篇應有格物致知精神的讀後感，希望能幫到你喲。
這是20年前的文章了，文章說當時的中國學生欠缺“格物致知”的精神，但如今，我認為這種精神依然欠缺。
文章說中國學生往往念功課考試都得接近滿分，而實際生活中會的東西很少，我就這樣，學習考試不錯，但生活獨立能力基本沒有。我也想改變，想學些生活技能，卻又迫於學習升學的壓力，每天有很多作業，根本閒不出時間。
文章還說中國學生只是又抽象的思維理論，缺乏動手能力，我也是這樣，什麼亂七八糟的物理化學定理都背過了，但是是怎麼得出來的?就不知道了，只是看課本上的實驗及插圖去猜想，而不是去實驗室親自做試驗，不是我們不想去，而是學習進度緊，沒空兒，所以，文章中說的實驗應該積極動手，而不該消極觀察我們就做得不好。
文章中提到學習是為了適應一種社會制度，我想現在也是如此，因為歷史政治中很多都是歌頌執政黨的政策的。
20年前，丁肇中就提出了“應有格物致知的精神”，其實，在2000多年前，《中庸》和《大學》就早已經提出了，可現在我覺得還是略有欠缺。
我覺得，學習的定理知識不僅僅考試的，是應該應用到生活中去的，這種“格物致知”的精神對中國來說是很重要的，這種精神我想中國也早晚會有。
應有格物致知精神的讀後感篇二這丁肇中先生的一篇文章《應有格物致知精神》，文章主要是談中國學生應該怎樣學習(瞭解)自然科學，丁先生就認為應該用格物致知精神，提出論題後，就從中國的傳統教育講起，講到中國傳統教育的弊端，接著談實驗精神的重要性，然後談中國學生不重視真正的格物致知的現狀，並用了自身的經歷來分析，最後談到格物致知精神的真正意義。
備課時自己就產生的這樣一個疑問，既然已知道我們教育體制弊端，知道實驗精神(格物致知精神)的.重要性與廣泛性，那為什麼現在的教育體制讓那麼多人都產生了怨言?教育的過程中，憑什麼剝奪了學生探索的過程?當真把孩子關進了課室他就能學好，能與國際接軌?我們重視知識與經驗的傳授，可忽略了孩子們學習的主觀能動性。(想起了多年前的一次培訓，那是關於記憶效果的探究。大致是問什麼途徑會使記憶的效果更好，其中實驗就是一個有效的途徑，讓學生動手操作過就能記得特別牢。)可是當前教育體制改革的不完善，讓老師、學生怎麼辦?
想到了我那讀一年級的兒子，此刻他正在我身邊聽著《呼倫貝爾大草原》做著練習冊。他是個好動的男孩子，遺傳了他老爸的特性，特別喜歡科學類的事物，動手力特別強，破壞力也特別強，特別能玩，能說會道。身為老師，他沒上國小就擔心，能不能適應那高壓的課堂，能靜下來聽講嗎?上國小的第一月，他當國小生失敗了，我當國小生的媽媽也失敗了，因為我的擔心並不是多餘的。我焦慮，想方設法幫助他，誰知卻適得其反。在與他老師交流過後，在與他老爸商量過後，決定對待像他這樣的小男孩要寬容，一年級任務本不重，主要是適應與培養習慣，就讓他慢慢來吧。我知道要讓他玩，讓他高興地學，培養他的學習興趣，培養他良好的學習習慣，可是一看到他的課本與作業本，心裡又糾結了——他不願意我管他的學習，我卻不放心他的學習。放手?引導才是最重要的吧。不求最好，只求更好，只求每天、每週、每月、第學期、每年有進步。
應有格物致知精神的讀後感篇三讀了丁肇中先生的《應有格物致知精神》一文深有同感，認識到我們學生在學習方法上確實有很多弊病，但對於丁先生對“格物致知”的理解我仍抱有疑問，因此就借這次機會來談談我個人的看法。
文章中說“真正”的格物致知是“從探察物體而得到知識，並就此認為格物致知就是“我們所謂的實驗”。韓維志在譯評《大學》時就曾明確指出《大學》的原文缺少對“格物致知”的闡釋，古人因此也做了諸多不同的見解，甚至是大理學家朱熹也曾專門對“格物致知”補綴了一篇論文。然而，沒有一個人敢說他的“格物致知”就是真正的“格物致知”，那麼對儒學研究不深的丁先生如何可謂“真正”的“格物致知”呢?對此我實在無法認同。
而那勤于格物的陽明先生也恐怕是受冤了。丁先生認為他“格竹七日而不得正果”是因為他“把探究外界”誤認為是探討自己，並於後文說要“格竹”就應“栽種竹子，以研究它生長的過程，要把葉子切下來拿到顯微鏡下去觀察”，這番話著實讓人無語。我想丁先生大概是混淆了哲學和實踐的概念。儒學無疑是一種哲學，而哲學是一種由內而外的思想體現，與由外及內的實踐完全不同。用政治哲學家歐克肖特的話說，哲學是理論的理論，它高度抽象，與實踐隔絕，它志在理解而非改變世界，而當其轉化為實踐時也就失去了其作為學術的學術品格。也就是說哲學本身就是要優先探索自身，然後才能推己及人的。那麼這與“栽種”和“拿到顯微鏡下觀察”又有何干呢?想來實在是可笑至極。
最後，“經書上的道理可推之於四海，傳之於萬世”竟也被丁先生一同否認了，他竟認為這種觀點不適用於現今，這同樣是混淆了概念。如果當年的馬克思列寧主義沒有傳給“四海”的中國人，社會主義又怎會有今天的這般“偉業”呢?丁先生所謂的“現今”恐怕只能指代重視事實的實踐科學，對於“百家爭鳴”的哲學而言道理是永遠可以傳於“四海”、“萬世”的。
這樣看來，丁先生對儒學的態度實在有些不可思議。那麼丁先生的“格物致知”就是完全錯誤的嗎?也不盡然。以丁先生取得的成就來看，他的觀點必然有其可取性。我不懂實踐科學，但我想丁先生對實踐的態度是絕對值得稱道的，而且學習方法的問題在國內也的確屢見不鮮，丁先生能夠從大體上給出解決辦法著實令人敬佩。但是對於丁先生不嚴謹的求知態度，我們也必須加以指正。
那麼，究竟什麼是真正的“格物致知”呢?小人不才，目光短淺，也不敢妄下定論，但終歸還是有些想法的。永遠保持對事物的好奇心，並孜孜不倦地汲取知識，我想這大概就是真正的“格物致知”了。所以，只要堅持求知的態度，相信終有一天“格物致知”的真諦會浮出水面。
猜你感興趣：
1.議論文《應有格物致知精神》反思
2.應有格物致知精神閱讀答案
3.九年級上冊語文《應有格物致知精神》練習試卷
4.雨說課文原文及課文知識點
5.中學語文課題研究案例
6.九年級語文上冊第四單元綜合檢測題
