在日常學習、工作生活中，大家都知道隨筆吧？隨筆是一種散文體裁，也可以是聽課、讀書時所作的記錄。你知道什麼樣的隨筆才是被大家所稱讚的隨筆嗎？下面是小編幫大家整理的教育隨筆-資訊在師幼互動中有效流轉，僅供參考，大家一起來看看吧。
楊老師在六月份開展了一個三研課大班語言《捉迷藏》活動。在活動中幼兒思維活躍，注意力始終能夠集中在詩歌上。成功地在原有知識經驗的基礎上獲得了新的知識，並且仿編環節也體現了幼兒對詩歌的理解。這個語言活動中，包含了大量的資訊。老師在處理詩歌資訊和呈現給幼兒資訊方面給我留下了比較深的觸動。
一、活動預設的資訊安排。
楊老師在活動設計中，對本次活動目標是如下安排的：1.欣賞詩歌，理解詩歌的內容和主要表現方法。2.初步學習用詩歌的結構進行仿編活動。3.增進對大自然的熱愛，感受仿編詩歌的.樂趣，體驗成功的快樂。整體看來，這三個活動目標沒有任何問題，但是就大班語言活動《捉迷藏》而言，這三個目標並不是非他們莫屬。這三個目標可以針對任何一首詩歌學習活動。那為什麼一定要安排《捉迷藏》這個活動呢？依我看來，《捉迷藏》這個詩歌學習的語言活動目標應該更有針對性。如果把活動的第一個目標略微調整如下：欣賞詩歌《捉迷藏》，理解詩歌中太陽和顏色們捉迷藏時，顏色選擇躲的地點的原因；詩歌中擬人的表現手法。而第二個目標如果改為：初步學習用《捉迷藏》詩歌的排比結構大膽進行仿編。第三個目標改為：引起幼兒對太陽光和顏色關係的興趣，感受詩歌與眾不同的捉迷藏的樂趣，體驗仿編的成功。可能會比較到位一點。這樣有關於語言活動《捉迷藏》的資訊一下子就明確了。
二、詩歌內容隱含資訊挖掘。
第一次課活動中，教師從平日裡的遊戲捉迷藏開始，而且讓幼兒講述了遊戲規則，引出詩歌中的遊戲物件。這是一個很好的結合生活的匯入。孩子們也非常順利地進入了詩歌的意境。但是看似很平滑地接入下個環節。在活動老師和聽課老師的心裡卻都存在一個不可言喻的缺憾。具體缺憾在哪裡，不深思很難發現。只是感覺而已。其實，詩歌是以簡單句表現生動內容的一種體裁。太陽和顏色寶寶玩捉迷藏遊戲，沒有任何規則介入。太陽是找的角色，顏色寶寶是躲藏角色，沒有看到他們任何商量的環節。因此，從現實經驗的遊戲匯入到太陽和顏色寶寶的捉迷藏，缺少了這一個太陽為什麼是找的那個人邏輯存在。這個資訊，隱藏在詩歌中。為什麼是太陽是找的那個角色？這個問題沒有被提出，所以感覺從匯入到詩歌內容呈現缺少一個理所當然的過渡。而在第二次研討課的時候，楊老師安排了這個環節，孩子們都是聰明人，一下子就都認為太陽適合當找的那個角色。因為他大，能看到的範圍廣。這個理由無可爭議，也使得詩歌內容出現地順理成章。
三、活動中，教師對幼兒資訊的反應。
任何一個活動，幼兒在學習過程中都會有大量的資訊呈現。在師幼互動時，這些大量的資訊應該得到傳遞，並且讓孩子有所習得。在兩次活動中，幼兒對於詩歌中顏色寶寶選擇和自己相近顏色的環境躲藏的資訊已經很敏銳地捕捉到了。但是由於不同處理的方式致使在創編環節的效果完全不一樣。第一次活動中，孩子們清晰領會顏色寶寶躲藏的技巧，但是這個資訊教師沒有迅速抓牢強化。幼兒在創編的時候大部分只是複述了原詩歌中的句子。而在這個現象出現時，教師還是沒有能夠及時意識到，只是對孩子的複述予以了不太積極的肯定。而有個別孩子創編成功，教師也沒有突出強化，點出他創編的亮點。致使孩子和老師在創編環節都存有暗疾，卻迴天無力。但是在第二次活動中，教師針對這個環節進行了調整，在應該強化的地方及時得給予了強化，在幼兒領會偏差的時候，及時給予了引導，避免了孩子對於創編的理解不足。
四、師幼互動時，資訊傳遞適度
在兩次活動中，幼兒分角色朗誦詩歌的環節出現了完全不同的狀況。第一次活動中，表現為幼兒對教師指令的理解偏差。使得朗誦詩歌的內容變成了表演詩歌的內容。而不明確的指令並沒有讓幼兒分角色，只是從頭到尾完整地表演了一遍。第二次活動中則表現為教師給出的指令的過度，剝奪了幼兒自主選擇的權利。教師對幼兒直接分配角色，使得請幼兒選擇自己喜歡的顏色寶寶朗誦變成了空談。
聽名師上課，他們和孩子們的無縫交流猶如清泉溪流，舒滑而美麗。在幼兒園，每一個活動，包括一日生活中的每個環節，都存在著師幼之間的資訊交流。如何讓每一個交流的資訊都能夠對幼兒有助長的作用；如何讓師幼之間的資訊無阻礙地流轉；確實是每一個教師需要修煉的內容。
