在我還是國小生的時候，我認為的“自由”是，不再為無聊而沉重的考試和作業而擔心。當然，在那個時候我就知道“自由”不僅僅如此。
其實，讓我聯想到“自由”這個概念，首先是對“理想”或者“幸福”的思考而產生的。如果你的記性不算壞，你會發現“理想”或者“幸福”之類的概念，是我們在國小時代就會接觸，而又讓很多人費盡一生去求解，恐怕也不得要領的。
所以，很值得懷疑我們的國小語文老師，給他的學生出“我的理想”這道作文題目，到底是否恰當？不過，既然“理想”、“幸福”的疑問難倒很多成年人，那麼“從小抓起”似乎又有一定合理性。
我曾經一度很慚愧，當別人似模似樣的說自己長大後要當一名老師，或者警察的時候，而我卻說不清自己要成為怎麼樣的人。於是，笨鳥先飛，我第一次開始了認真的思索：我究竟想要一種什麼樣的生活？
直到現在我都覺得慚愧的是，我很快就想到了“財富”這個因素。——骨子裡十足的貪婪！而在考慮獲取財富的方式時，我倒猶豫了。在我朦朧的意識中，直到如今我都認為，追求財富應該是一件相當勞累的事情。我相信，我當初就清楚，人沒有不勞而獲的。想要獲得什麼，必須相應的付出。也就意味著，想要得到更多，就務必付出更多。相比於貪婪的特性，我想我天生又是極懶惰、極精打細算的人。我曾想：如果收穫一定要付出，我寧願一無所有！如果不要求，就不會覺得自己貧乏；就像如果不期望，就不會失望一樣。當然，直到如今仍然困惑我的是，自己怎樣才能做到完全不要求和不期待？
關於“幸福”的組成，我也很模糊的考慮過其它的因素。現在回想起來，自己確實是想太多、想複雜了。可又是控制不住自己不要去想的。所以，有很長一段時間，我又曾經希望自己的腦子一直處在無意識的'狀態當中，是介乎快樂和痛苦之間的那種狀態。那樣既不是痛苦，也不是快樂的幾乎麻木的感覺，就很好。因為我認為，追求快樂和追求財富，或者追求其他任何東西一樣，都要付出高額的代價。而且，快樂一定在“樂”過以後，很“快”過去。
說到底：我最希望自己做一個自由的人。
但什麼才是“自由”，這似乎也是一個很大的疑問。甚至比“理想”和“幸福”等等概念都更為抽象。是嗎？我個人認為：自由就是可以隨心所欲——完全的隨心所欲！這是我在少年時期就堅定的觀點之一。
隨心所欲就是當你想要麵包就有面包，隨心所欲就是當你想要飛翔就長出翅膀。一個人如果擁有這樣的自由，就像擁有了神仙一樣的法術了吧。我知道，如果把“自由”說成是隨心所欲，恐怕很多人會不同意。他們或許並不知道什麼是“自由”，但他們相信“自由”不會是“隨心所欲”。“隨心所欲”似乎太功利一點。“自由”不功利，“自由”是高尚的。
為了調和一下，或者做一個折中，我只好說：隨心所欲是積極的自由，它是最積極的自由。其實，“無慾無求”也是自由的一種。我想，絕對的隨心所欲，和絕對的無慾無求一樣，都能產生“自由”的效果。無慾無求是消極、最消極的自由。它們是兩個極端，一個極端積極，一個極端消極罷了。
理智告訴我，人做不到完全的隨心所欲，就好比正常人做不到完全的無慾無求。所以，人也就不能實現完全的自由。我們能夠實現的只是相對的，或者說我們能追求的只是“儘量自由”罷了。
什麼是人的相對的自由？首先，應該不必為物質所困。李敖說過，年輕人要學會拿金錢來保護自己的自由，說的就是這個意思。財富不能換取自由，卻可以是自由的一個保障或基礎。其次，在精神上，自由是你可以根據你的意志，或者真正的興趣（追求）去展開自己的人生。比方說，如果你是一棵蘋果樹就結出蘋果，你是一棵石榴樹就結出石榴。而不是，你是一棵蘋果樹卻要你結出石榴，你是一棵石榴樹卻要你結出蘋果。
至於說，你自己是蘋果還是石榴？到底還是需要自己問問自己。因為只有你自己才最有可能瞭解你自己。或者換句話說，連自己也不瞭解自己，豈不是很可悲？
自由和放縱很相似。但自由不是放縱。放縱只是因為空虛，而盲目的釋放自己的生命。放縱總是不像自由那般踏實，因為她沒根。願天下的在地下埋著的種子都可以順其自然地破土開放。
