作文歷來是輿論關注的焦點。以下是本站小編搜尋整理的關於2016大學聯考新課標全國卷Ⅰ卷作文題目，供參考借鑑，希望對大家有所幫助!想了解更多相關資訊請持續關注我們應屆畢業生考試網!
一、 原題回放
18.閱讀下面的漫畫材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。(60分)
要求：結合材料的內容和寓意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲。
二、意圖：高舉“立德樹人”的大旗
大學聯考前，“一點四面”這一新的大學聯考命題指導思想，早已深入人心。試題中如何落實“一點四面”的問題，成了我們今年備考的突破性思考方向。
看了作文真題後，筆者發現，全國卷作文題確實是老老實實、紮紮實實、踏踏實實地落實了這一重要指導思想。
全國Ⅱ卷的“語文素養提升大家談”，明顯扣緊中國傳統文化的軟實力和文化自信等問題而設題;全國Ⅲ卷“小羽的創業故事”直接回應創新創業和法制法規等“一點四面”的重要內容。而全國Ⅰ 卷的“漫畫‘獎懲之後’”，則非常鮮明地彰顯了“立德樹人”的這一核心思想。
綜合全國卷的三道作文題來看，可以說，非常全面、有效、有力地落實了“一點四面”的命題指導思想。從命題者來說，這樣的作文題設計，可以說非常漂亮地完成了一項“政治任務”;從備考者來說，面對這樣的題目內涵，也完全在意料之中。這就實現了今年大學聯考題“保持穩定”的整體目標。
就命題意旨來說，筆者認為，這三道作文題還是頗費心思的，代表著全國卷作文命題的高度、深度、寬度和力度，在作文命題上，起到了良好的風向標作用。
但仔細看來，卻又不無斟酌之處。
具體來說，“獎懲之後”漫畫作文題，反映的是教育問題，卻依然陷入了拿“分數”來說事的固有思維模式。必須承認，分數問題確實是教育中的一個難以迴避的嚴峻問題，但動輒以“分數”來問責教育，則顯示了命題者思考教育問題時的偏狹心理和陳舊思維，在一定程度上，這種選擇削弱了這道作文題的創新力度和價值深度。其實，不管是教育問題還是立德樹人問題，涉及面是非常廣泛的，命意點也是非常多元的，在選料上，依然存在很多種可選擇性。就這點而言，全國卷顯得有些草率和倉促。
如果選擇“分數”這一舊話題，尚屬可理解的話，那麼值得特別指出的是，題目價值觀預設過於明顯，則是全國Ⅰ 卷作文題的一個很大失誤。“立德樹人”本身就是一個富有“正能量”的短語，但並不代表著其命意下的作文題也要呈現“一邊倒”的價值預設。就寫作而言，越是開放而富有彈性的命題，越能彰顯出選拔性意義。漫畫是批判性和諷刺性極強的一種藝術形式，筆者以為，以漫畫作為作文材料，實質上已經被這種“批判和諷刺”綁架了，價值觀預設也就難逃“厄運”。這一點，著名文學評論家謝有順教授也一針見血地指出：“它(這個作文題)最大的侷限是指向性太明確，有比較清楚的價值暗示，這種價值暗示甚至是結論性的。”這種命題意志，顯然與我們大力倡導的“創新”“開放”等觀念，無異於方枘圓鑿。
當然，命題者之所以放棄文字材料而選擇漫畫，如果僅僅是為了迎合“讀圖時代”，則與語言表達題的讀圖題，在能力立意上有一定重合，似乎也不可取。換言之，即使是受制於材料的稀缺，也應該將漫畫題轉化為文字表述;如果這種表述過於艱難，則考生審題難度由此可知，那麼，更不應該使用漫畫材料。
三、解析：圖文資訊的轉換考驗
(一)整體把握。
據夏明作品改動後的這副漫畫，乍看上去，其實很簡單，一個思維正常的高三學生，都能看出這幅漫畫所要表達的基本寓意。
多年來，大學聯考作文題大多是文字型材料，考生備考的注意焦點也在文字型材料的類別上，比如議論性文字、敘述性文字等;全國Ⅰ卷作文題事隔多年後突然使用漫畫型材料，這讓很多考生，一下子慌了神，這種無形的心理陌生感和恐懼感，將本來較為容易的作文題，難免又額外加大了審題難度。
值得注意的是，文字型材料往往是線性思維的表達，而漫畫型材料則是非線性思維的表達。線性思維側重考查學生的邏輯推理能力，非線性思維側重考查學生的綜合想象能力。但實際上，考生在備考語言表達題，已經大量涉及了“圖文轉換”的題目，漫畫型材料，實際上可以轉換成文字型材料，就像文字可以轉換成影象一樣，其實質也就是一般的材料作文題。
所以這道作文題，我們不妨可以將漫畫轉換成文字表述：
有前後兩次考試：
第一次考試中，甲考生考了100分，愉快地得到了“親吻”的獎勵;而乙考生考了55分，卻沮喪地得到了“掌嘴”的懲罰。
第二次考試中，甲考生只考了98分，沮喪地得到了“掌嘴”的懲罰，而乙考生卻考了61分，愉快地得到了“親吻”的獎勵。
經過這樣的表述轉換後，漫畫型作文題也就變成了文字型作文題了，也就順利迴歸到了考生平時熟悉的作文型別上了。
(二)區域性理解。
這裡我們可以明顯地看到兩個變化，一是分數的變化，二是獎懲的變化，而且後者的變化導源於前者。具體來說就是，拿100分就得到了獎勵，只拿了55分，就受到了懲罰;從100分降到98分，就得到了懲罰，而從55分升到了61分，雖然沒有98分高，卻得到了獎勵。
在前後的對比關係中，我們要明確幾個概念的延伸意義：
“100分”，代表著好，優秀，完美，成功，超越他人等;
“55分”，代表著不好，差，可恥，失敗，落後他人等;
“98分”，代表著退步，不好，可恥，失敗，不努力等;
“61”分，代表著進步，好，成功，光榮，努力等;
“親吻”，代表著獎勵，愛，鼓勵，欣賞，肯定，讚美;
“掌嘴”，代表著懲罰，恨，批評，討厭，否定，訓斥，責備等。
另外，漫畫中有兩個人，這兩個人是什麼身份呢?
分析發現，在分數面前：他們是考生;在親吻或掌嘴之下：他們是孩子。
無論是考生還是孩子，他們都是受教育者。
至於兩位同學的長相、外觀、表情，也可以進一步理解，但這些資訊，對於漫畫的理解，則並不重要，我們可以濾去不管。
(三)畫外理解。
漫畫中除了這兩個人，還有沒有其他人?透過漫畫，我們會發現：
給分數的是：教師;親吻或掌嘴的是：父母。
無論是教師還是父母，都代表著成人，確切地說代表著教育者。
以上就是漫畫的資訊梳理和分析。
四、立意：諷刺點就是立意的方向
前面我們說過，漫畫型作文題之所以比文字型作文題，就在於漫畫這中特殊的藝術形式，將價值判斷基本限定了。對於這種價值判斷趨於一個方向的漫畫作文題，作文題的立意來源，其實就在於其諷刺點。
下面，筆者對這道作文題的立意點進行詳細分析。
(一)分數問題。
1.“考滿分的就被獎勵，考55分的就被懲罰”：這樣的做法顯然是不對的。
立意①：教育學生(孩子)，獎罰不能只看分數。
立意②：滿分並不代表完美。
立意③：分數不及格並不代表其他也不及格。
立意④：教育不只是只有分數;分數不是衡量教育唯一尺子。
2.“考了滿分就獎勵，退步到98分就被懲罰”：這樣的做法也是不對的。
立意⑤：對學生(孩子)不要苛求完美。
立意⑥：對於受教育者來說，退步更需要理解。
立意⑦：教育者不能只關心分數的變化。
3.“考了55分就被懲罰，進不到61分就給獎勵”：這樣的做法似乎有合理之處。
立意⑧：對於受教育者來說，進步確實需要鼓勵。
立意⑨：要懂得欣賞學生(孩子)的進步。
立意⑩：及格事小，鼓勵事大。
(⑧⑨⑩三條立意，脫離材料的整體，與漫畫的中心主旨有違逆，可視為“基本符合題意”)
(二)獎罰問題。
4.“獎勵就親吻”：這樣的做法要慎重。
立意⑪：愛的方式有很多，不必過於簡單化。
立意⑫：欣賞不能變得太功利。
立意⑬：讚賞也要看情況。
5.“懲罰就掌嘴”：這樣的做法不可取。
立意⑭：懲罰不能簡單粗暴。
立意⑮：暴力教育要不得。
6.“獎勵就親吻，懲罰就掌嘴”：這樣的做法要慎重。
立意⑯：教育者要選擇恰當的教育方式。
(三)教育問題。
7.“分數高就獎勵，分數低就懲罰”：分數不能成為獎懲的標準和依據。
立意⑰：教育者要有正確的'人才觀。
立意⑱：教育者要注重全面評價學生(孩子)。
(四)教育者問題。
立意⑲：教師也要接受再教育。
立意⑳：父母培訓迫在眉睫。
(五)學生(孩子)問題。
立意21 ：受教育者要全面發展。
立意22 ：學生(孩子)的喜與憂誰來決定?
據中國安徽線上網站報道，作文題漫畫的原作者夏明在接受記者採訪時說，他自己創作這幅漫畫作品，出發點是為了引導家長和學生正確看待分數和得失，不要一味追求“分數”，要找到正確的教育方式，鼓勵加大孩子的學習興趣。以上從五個方面，共提煉出了22個立意點，當然會有所遺漏，也有可能不太準確，但整體上涵蓋了漫畫作者夏明的意圖，同時也豐富了這副漫畫的內涵。從這個分析我們可以看出，這道作文題的立意角度是多維多向的，題目的要求是“選好角度，確定立意”，這個“選好角度”的斷句是“選好/角度”，而不是“選/好角度”，考生只要選定一個角度，從中立意就可。
此外，題目還有另外一個要求就是“結合材料的內容和寓意”，這就要求考生在作文時，必須結合材料進行具體分析，切忌泛泛而談或者架空材料的議論，立意點儘可能選在符合漫畫的整體寓意內涵，防止失之寬泛或失之狹隘。
五、展望：迴歸作文的本質
今年作文題的命題意圖告訴我們，國家主流價值觀依然是作文命題的重要影響要素。從功利角度來看，作文備考要特別關注這一現象。而命題形式上採用“漫畫”，只是材料的呈現方式不一樣，其中折射出的，更多的只是命題者在精當文字材料匱乏下的無奈之舉。2017年的作文備考，萬不可被這一樣式所迷惑，而一味沉浸於漫畫題的刻意訓練之中。
撇開功利角度，聚焦到作文及作文教學問題上來，筆者一直以為，材料的頑疾之一就是使寫作者過度糾纏於“審題立意”的分析和理解上。今年的這道漫畫作文題再一次讓這一頑疾發作。一個不可忽視的現實是，作文題一經公佈後，無論是語文界還是界外人士，幾乎無一例外地在熱烈討論：這道作文題該寫什麼觀點，不該寫什麼觀點。
這一不約而同的行為選擇，暴露了材料作文在“審題立意”上，已經嚴重侵蝕到了作文的健康軀體。作文題，毫無疑問是檢測考生寫作水平、寫作能力、寫作素養的一道指向性非常明確的考題，從全捲來看，也只有作文題才能如此大份量地考查出學生的這種能力。
但是，材料作文題由於命題形式上的先天性痼疾，使得原本側重於導向寫作能力的題目異化為側重於導向閱讀理解的題目，大面積地討論作文題的“立意恰當與否”的事實，就足以表明，作文題已經嚴重地扭曲為“材料的閱讀理解”題，理解恰當的，自然立意就穩當，作文分數就有保障;理解不當的，自然立意就有偏差，作文分數就驟然降低。
雖然在評卷時，依然像模像樣地給出了從內容到表達再到發展等級的評分標準，但很遺憾的是，這些原本聚焦於作文字質的評價指標，往往籠罩在“立意”問題之下而黯然失色，甚至只是充當了立意的陪襯或附屬評價指標。
因此，材料作文在一定程度上已經嚴重背離了作文的本質，也背離了作文教學的本質。再看看我們的作文教學，就更為清楚這一點。老師們熱衷於研究“審題立意”遠甚於研究作文的“遣詞、造句、謀篇、選材、運思”等重要問題。這種現狀的後果就是作文教學變成了有利於“作文”之外的另一種教學了。
這道作文題，官方的說法是“漫畫‘獎懲之後’”。其實這道作文題，蘊含了很豐富的研究資訊，它也給了我們語文教育者某些“獎”和某些“懲”。
