原文：
齊宣王見顏斶，曰：“斶前！”斶亦曰：“王前！”宣王不說。左右曰：“王，人君也。斶，人臣也。王曰‘斶前’，亦曰‘王前’，可乎？”斶對曰：“夫斶前為慕勢，王前為趨士。與使斶為慕勢，不如使王為趨士。”王忿然作色曰：“王者貴乎？士貴乎？”對曰：“士貴耳，王者不貴。”王曰：“有說乎？”斶曰：“有。昔者秦攻齊，令曰：‘有敢去柳下季壟五十步而樵採者，死不赦。’令曰：‘有能得齊王頭者，封萬戶侯，賜金千鎰。’由是觀之，生王之頭，曾不若死士之壟也。”宣王默然不悅。
左右皆曰：“斶來，斶來！大王據千乘之地，而建千石鍾，萬石虡。天下之士，仁義皆來役處；辯士並進，莫不來語；東西南北，莫敢不服。求萬物無不備具，而百姓無不親附。今夫士之高者，乃稱匹夫，徒步而處農畝，下則鄙野、監門、閭里，士之賤也，亦甚矣！”
斶對曰：“不然。斶聞古大禹之時，諸侯萬國。何則？德厚之道，得貴士之力也。故舜起農畝，出於嶽鄙，而為天子。及湯之時，諸侯三千。當今之世，南面稱寡者，乃二十四。由此觀之，非得失之策與？稍稍誅滅，滅亡無族之時，欲為監門、閭里，安可得而有乎哉？是故《易傳》不云乎。’居上位，未得其實，以喜其為名者，必以驕奢為行。據慢驕奢，則凶中之。是故無其實而喜其名者削，無德而望其福者約，無功而受其祿者辱，禍必握。’故曰：‘矜功不立，虛願不至。’此皆幸樂其名，華而無其實德者也。是以堯有九佐，舜有七友，禹有五丞，湯有三輔，自古及今而能虛成名於天下者，無有。是以君王無羞亟問，不愧下學；是故成其道德而揚功名於後世者，堯、舜、禹、湯、周文王是也。故曰：‘無形者，形之君也。無端者，事之本也。’夫上見其原，下通其流，至聖人明學，何不吉之有哉！老子曰：‘雖貴，必以賤為本；雖高，必以下為基。是以侯王稱孤寡不穀，是其賤必本於？’非夫孤寡者，人之困賤下位也，而侯王以自謂，豈非下人而尊貴士與？夫堯傳舜，舜傳傅禹，周成王任周公旦，而世世稱曰明主，是以明乎士之貴也。”
宣王曰：“嗟乎！君子焉可侮哉，寡人自取病耳！及今聞君子之言，乃今聞細人之行，願請受為弟子。且顏先生與寡人遊，食必太牢，出必乘車，妻子衣服。” 顏斶辭去曰：“夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。士生乎鄙野，推選則祿焉，非不得尊遂也，然而形神不全。斶願得歸，晚食以當肉，安步以當車，無罪以當貴，清靜貞正以自虞。制言者王也，盡忠直言者斶也。言要道已備矣，願得賜歸，安行而反臣之邑屋。”則再拜而辭去也。斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。
君子曰：“斶知足矣，歸真返璞，則終身不辱。”
詩詞賞析：
前人評此文曰：“起得唐突，收得超忽”，頗有構思之妙。文章一開頭便以“斶前”“王前”兩句簡短對話，把激烈的矛盾衝突展示於讀者眼前。齊王直言下令，位尊使下的驕橫，可以說是習慣成自然，不足為奇；而顏斶以一介布衣的身份，針鋒相對命令“王前”的話語，則無異於地動山崩，令人震驚。若將顏斶的不慕權勢，與蘇秦、張儀之流的苟容邀寵相比，前者如深谷幽蘭，後者就是皇宮茅廁的狗尾巴草。尾聲“歸真反璞”，則餘韻迴盪，令人遐想。
本文有如一出獨幕話劇，全篇由對話組成。以對話展開波瀾起伏的.情節，以對話展現人物的性格與內心世界。以情節而論，兩個“前”字的撞擊，一石激起千層浪。先是“左右”狗仗人勢的責問，顏斶舌戰齊國群臣；繼而是王“忿然作色”，顏斶針鋒相對與齊王爭論“王貴”與“士貴”的問題。齊王終於為顏斶折服，欲以豐厚爵祿相籠絡，卻被顏斶謝絕。文章雖短，卻起伏曲折。“文似看山不喜平”，不平即其美之所至也。以人物性格而論，作者所使用的言辭頗符合人物的身份、地位。例如“斶前”，尊使卑，上命下，就是這種口吻。“王者貴乎?士貴乎?”在齊王的頭腦裡，他自以為他是最高貴的，所以他才會提出這樣的問題，欲以王之貴壓士之貴，非常符合齊王的思維定式。“顏先生與寡人遊，食必太牢，出必乘車，妻子衣服麗都”，物質引誘也是君王們慣用的籠絡手段。而顏斶的自比“太璞”，以及所舉柳下季墓地的一棵草勝過齊王的腦袋的事例，都十分貼切，符合顏斶的身份。此種描寫人物的方法，對後人影響很大，如《史記》在人物塑造方面也常採用這種手法。
