一個人選擇怎樣的婚姻，就如同買鞋，合不合腳，想不想要，只有自己知道。好多看似幸福的婚姻其實就如同一雙華而不適的鞋，為了外觀的漂亮，而無視因不合腳帶來的不舒服，他們只想把美麗給別人看，而忽視或者說掩飾了自己的痛苦。也有好多是看似很平凡的夫妻，卻是將不起眼的小巢打造的其樂融融，他們的婚姻就如同外觀普通卻是甚是合腳的鞋，不引人注目卻是極為舒心。
一朋友介紹我看《朗讀者》，說讓我看看什麼是真正的姐弟戀，於是昨天我花了一整晚的時間，看完了這部他急於推薦的電影，我也想知道，真正的超越年齡的愛情是什麼樣的。
可看完之後，卻不知該怎樣去評論，這就是他所謂的真正的姐弟戀嗎？從他們相識到最後分手，我怎麼看不出一點愛的跡象呢？是自己的理解有問題嗎？我怎麼覺得自始至終貫穿他們的所謂愛情的主題不是愛，而是性呢？他們一開始就是來自於女主角的誘惑，男主角的好奇，他們只是彼此肉體的需求，有愛嗎？我感覺不到，也許是我心理有問題，扭曲了電影的本意，可這確實是我內心的真實想法。不知為什麼，我對這樣畸形的戀愛很是牴觸，儘管滿世界的人喊著愛情是沒有年齡界限的，可我卻不這麼想，就自己而言，我從來都不對小於自己的男性感興趣，哪怕是同歲，就覺得沒有安全感，我覺得男人大點沒事，女人大了真是一種悲哀。相反，一個男人，面對一個大自己如此多的女人，心裡就沒有一點壓力？拋開世俗的非議不說，當他的好奇心得到滿足，當最初的激情已過，隨著年齡的增長，在他的精力最充沛的.時候，女人卻已老去，他還能保持最初的激情嗎？別給我說什麼愛情可以戰勝一切，為了愛情可以犧牲一切，人是俗胎凡骨，有著不可否認的七情六慾，也許可以隱藏可以掩飾，卻不能欺騙自己。
我承認，女主角確實是給男主角一生都帶來了不可忽視的影響，可這又能說明什麼呢？能說他對她的愛至死不渝嗎？她只是選擇在最適宜的時候離開，不管是出於什麼原因，我覺得她的離開是對的，她只把自己的美好留給了對方，以至他一生都無法釋懷，試想，如果他們一直在一起，他們能會一直相愛，保持最初的溫度嗎？答案是肯定的，至少我是這麼認為的。男主角之所以念念不忘，也只是對她當初的不辭而別耿耿於懷，而不能解釋為念念不忘。對影視界對此劇的評論我不敢苟同，他們只是在刻意的美化一種根本就不可能成立的事物，這樣畸形的愛情我不把它成為愛情，我覺得只是年少無法抗拒的衝動和不道德的引誘，沒有愛情可言。我不知道現實生活中有沒有這樣的翻版，即便是真有的話，無論是怎樣的結局，都絕對是逃不開悲慘，它永遠也上演不了梁祝的悽美。
昨天我去商場買鞋，朋友告訴我要買合腳的，我明白他的意思，人生的好多選擇都猶如買鞋，有時候你選擇了並不是說他真的適合你，朋友告訴我說人一開始是不穿鞋的，後來是為了護腳，再後來是為了美觀，我覺得《朗讀者》的男主人公就屬於第一種，他沒穿過鞋，甚至說沒見過鞋子，所以鞋子本身而言就讓他充滿好奇，這時候他不會想到合不合腳，他只是想知道穿鞋的感覺，所以就有了他的“飢不擇食”，而在他還沉醉在這種美妙中時，鞋子卻意外的丟了，他沒經歷鞋子給他帶來不適得痛苦，所以會依然留戀那種最初的心愛的感覺。假如他的鞋子沒丟，慢慢，慢慢新鮮勁兒一過，沒有了最初的新奇，路走多了，鞋子本身的弊端就會出來，他會感覺很不舒服，因為那本來就是一雙不適合他的鞋，以後見得鞋多了，他肯定會渴望擺脫這雙不適合他的，而去尋找另外一雙真正適合他的。
我一直堅信有始終如一的愛情，可這樣的愛情是兩個年齡相仿正常之人在身心正常的前提下創造出來的，可以是一見鍾情，也可以是日久生情，只要有心靈的碰撞，就會譜寫出永恆。朋友告訴我，正常的愛情在正常情況下也只能維持30個月，我對他的說法持有異議，就算他說的沒錯，合乎常理的愛情尚且如此，可見這種畸型愛情的壽命只會更短，還好只有一個夏天，假如說女主人公不選擇離開，他們的愛情能不能走出那個冬天還是個問題。難道他還指望這樣的愛情可以天長地久，至死不渝？
