考生在備考SAT寫作時，是有一些實用的小技巧是考前必須要知道的。下面我們就來看看SAT寫作考前必知的幾個實用小技巧，歡迎大家閱讀!
1. 認真讀題
SAT的寫作的題目往往是充滿陷阱的，一不小心落入陷阱，你的作文就無法直接回答問題，從而進入低分段，也讓你後面的努力都大打折扣。舉兩個例子。
Do people achieve more success by cooperation than by competition? 這道題並不複雜，但是很多同學會把所有的精力都放在寫Cooperation對Success的好處上，忘記了這篇文章是關於Cooperation和Competition的比較。所以你舉得例子不能僅僅指Cooperation的好處，更要和Competition相比較，並且證明Cooperation是否是更容易成功的要素。
Is creativity needed more than ever in the world today? 這道題看似非常簡單，但是卻有一個很大的陷阱。很多同學會直接說Creativity is needed，忽略了題目實際上問的是Creativity是否在當今的世界更加被需要。所以正確的觀點應該是對Creativity的要求達到了前所未有的程度或者是它並沒有超過過去對於Creativity的要求。
2. 先找例子
在思考例子的時候，不要先鎖定你的觀點，這樣理論上就會讓你找到好例子的機率減少一半。正確的做法應該是用開放的心態來尋找例子。比如上面的第一個例子，Cooperation和Competition孰優孰劣不用先確定下來，找到合適的例子再確定觀點也沒問題。
那有同學會問，如果我找到一個Cooperation的例子，一個Competition的例子怎麼辦?很簡單，通過定義Success的方法或者區分兩個例子的具體情況就可以得出一箇中立的觀點。 注意：中立的並不是沒有觀點，一定要寫清楚你為什麼得到這個中立的觀點，而這個觀點又是什麼。
3. 做好計劃
一個詳盡的計劃可以省去你後期的大量工作，因為你在之後的工作基本上就是follow這個計劃，保證語言文字的質量就可以了。一個有價值的計劃至少應該包括：
你的Thesis Statement
你的兩個例子以及如何展開這兩個例子具體如何支援你的觀點
注意，你在制定計劃的時候一定要明確它的可行性，而在書寫的時候更要主要堅定不移的按照計劃來展開內容。
4. Link, Link, Link
Link就是保證你的前後文緊密的聯絡，前後呼應，並且一直保持和你的觀點相關。不少考生的一個問題就是希望把例子展開的太大，交待的過於詳細，以至於正文的很多內容並不是和自己的觀點息息相關。 舉一個簡單的例子，類似於Bill Gates這樣的名人，有非常多Example-Worthy的方面，所以你在用他做例子的時候只要寫和你觀點相關的方面就可以，不用每次都說到他的財富或者他的基金會。
5. 完成為上
能夠完成一篇作文是最重要的目標之一。但是因為時間上的壓力和經驗不足，很多新手考生會花過多的時間在開頭及中間段，導致沒有時間完成結論部分。有頭無尾的文章是基本拿不到6以上的分數的 (滿分為12分)，所以一定要注意無論如何一定要留下一些時間給Conclusion。
SAT寫作必備分的三個要素SAT考試的作文部分有三個要素，分別是point of view，example，reasoning, 也就是我們通常所說的論點、論據、論證。這其中，又以第二點example(論據)最難把握。從SAT官方指南中的10道作文題，對SAT作文的論據進行分類解析。這八大類論據分別是：人物、企業、個人經歷、科技發展、環境汙染、文學作文、歷史、時事。
第一題：Should heroes be defined as people who say what they think when we ourselves lack the courage to say it? 英雄是否應該定義為這樣一種人：當我們缺乏勇氣表達自己內心想法的時候，他們卻勇於說出自己的.真實想法?
解題：這道題算是比較簡單，同學們一般會聯想到的論據是馬丁?路德?金、甘地、曼德拉、哥白尼、伽利略、布魯諾、達爾文等等。由此，我們引出第一類論據：人物論據。實際上，人物論據是我們在解決SAT題目時使用最多的一類論據，大約可以應用於大約60%以上的題目。同學們在備考過程應該找3～5個名人，把他們研究透徹，用到文章裡面去。這些名人應該具備以下一些品質：勇敢、堅強、樂觀、追求卓越、百折不撓、逆境成才、勇於挑戰權威、積極服務他人等等。
第二題：Do you think that ease does not challenge us and that we need adversity to help us discover who we are? 順境不足以挑戰我們，我們需要逆境來了解自己，是否同意?
解題：人物論據。
第三題：Is conscience a more powerful motivator than money, fame, or power? 良知是不是一種比金錢、榮譽、權利更為強大的驅動力?
解題：人物論據。
第四題：Do we need other people in order to understand ourselves? 我們是否需要他人以瞭解自己?
解題：此題引出兩類論據：一、個人經歷;二、企業論據。個人經歷比較簡單，寫一個發生在自己身上或身邊的故事即可。企業論據可以寫企業通過觀察競爭對手，發現自己身上存在的不足。比如肯德基和麥當勞，諾基亞和索尼愛立信，波音和空中客車等等。
第五題：Is the world changing for the better? 世界是不是越來越好?
解題：此題引出兩類論據：一、科技發展的好處;二、科技發展的壞處，主要體現在環境汙染方面。科技發展的好處很多，可以寫醫學的進步延長壽命、農業的進步養活人口、家用電器方便人類生活。環境汙染可以分類展開：水汙染、大氣汙染、土壤汙染、噪音汙染、固體廢物汙染，等等。
第六題：Can success be disastrous? 成功會不會帶來災難?
解題：同上題。如果寫不會帶來災難，則寫科技發展的好處。如果寫會帶來災難，則寫科技進步導致環境汙染。
第七題：Do changes that make our lives easier not necessarily make them better? 讓我們生活變得更加簡單的那些變化，是否讓我們的生活變得更好?
解題：同上題。寫科技發展的好處，或者寫科技發展造成環境汙染。
第八題：Is there always another explanation or another point of view? 是不是總存在另外一種觀點?
解題：同意。科技進步的確方便了我們的生活;但是從一個角度來看，也汙染了我們的生存環境。
第九題：What motivates people to change? 什麼促使人們改變?
解題：這類題目要求考生自主定義。我們戲稱之為“爽歪歪”題型，原因是隻要把我們之前寫過的題目中的關鍵詞填在這裡就可以了。比如說，如果我們寫過第一題，我們就可以說Courage motivates people to change. 如果我們寫過第二題，我們就可以說Adversity motivates people to change. 同理，如果我們寫過第三題，我們就可以說Conscience motivates people to change.(或者Money, fame and power motivate people to change.)
第十題：Is deception ever justified? 謊言是否正確?
解題：這道題除了可以寫自己生活中的謊言，也可以來自於文學作品和戰爭歷史中的White Lie(善意的謊言)。比如，《了不起的蓋茨比》中的男主人公，為了獲得真愛，不得不欺騙自己的愛人。再比如，南北戰爭中，南方軍隊為了儲存實力、避免傷亡，利用戰術矇騙了北方軍隊。我們可以寫謊言不好，比如結合時事，有些企業欺騙消費者，由此帶來巨大傷害。
SAT優秀作文賞析：ActionBoth actions and words reveal attitudes and intentions
The true attiduteds and intentions of an individual person or a group of individuals will be not easily discovered if the person or the group calculatedly covers or hides them. The complexity of human beings is that they are able to deceive others. However, both the words and the actions reveal some of their true intentions, inclinations, and attitudes, depending on the knowledge, experience, and wisdom of the perceiver.
Words are able to convey the true attitudes. But at the same time, words can be well used as a means to deceive others or to hide the true intentions of the speaker. This is not necessarily lies. When one peroson or a gourp of persons clearly and unequivocally articulate his or their attitudes towards one or a series of social, economic, cultural, or religion problems, these words are used perfectly to convey the thoughts. For instance, when the Chinese president Hu Jintao clealry claimed that the problems in Tibet fall in the scope of Chinese domestic political and cultural issues, these words reveal the attitudes of his administration. But not in all cases humans are willing to entirely and clearly express their attitudes in the form of speeches or words. Under such conditions, words might lead the audiences to go astray. For example, in many cases, when a Chinese girl receives a bandle of rose from her boy friend, she will not use words in literal means. Rather she, not calculatedly, prefers to use words i
n figurative or even ambiguous senses. A particular but typical sentence in such case is “I hate you”. Paradoxically, when girls say the words, their actions show that they love the boys.
As far as the relationship between actions and true attitudes is concerned, the role actions play are not much different from those of words. That is to say, the actions of a person and a group of persons have two opposite functions. On the one hand they might reflect or mirror the true intention or inclination. This is much common among children. When a child cries, the baby is not satisfied. But in the field of political affairs, the situation might be totally reverased. For instance, when the Chinese King of Han Dynasity cried in front of his crew, he conveyed a complex sense and sensibility, attempting to cover not reveal his true attitude.
As the means of conveyance or communication, both human language and human behavior have at least double functions. Therefore, it is presumptuous to conclude that actions reveal the true attitude while the words have no such a function. The fact is that the true attitudes or intentions of human beings can only be revealed by those who have rich experience, wisdom, and knowledge in language, psychology, and the like.
