《傷逝》是一部以愛情為題材反映五四時期知識分子命運的短篇小說。你看了《傷逝》這部小說有什麼感想呢？《傷逝》讀後感有哪些呢?下面是小編精心整理的《傷逝》讀後感，希望對你有幫助!
《傷逝》是魯迅探索運用內心獨白的敘事方式寫作的一篇小說，這在魯迅的兩個主要的小說集《吶喊》和〈彷徨〉中可謂是獨一無二的。在這篇文章的寫作過程中，籠罩著作者對於現實最痛苦的揭示，呈現出一種深沉的悲劇性色彩。
《傷逝》是收在魯迅小說集《吶喊》中的一篇作品，也是他取材於現實小說藝術探索的後期作品。在這篇作品中，作者以深沉的筆調為“新青年的自由愛情”唱了一曲輓歌，對人性的殘酷真實給予了清醒的揭示。
魯迅曾經在《再論雷峰塔的倒掉》一文中說到“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”如果從魯迅給悲劇所下的定義來看，《傷逝》無疑是一部真正的悲劇。
《傷逝》在魯迅的小說中具有特殊的意義。他是作者第一次以愛情為主題寫的小說，也是唯一的一次。在這之前，作者曾經在1919年1月的《新青年》上發表了《隨感錄四十》在那篇小文章中魯迅指出“中國的男女大抵一對或一群----一男多女-----的住著”，可是“愛情!可憐我不知道你是什麼”。中國人向來是不知道什麼是愛情的，作為“中國人靈魂的孤獨探索者”，魯迅在文章結束時指出要讓“勾銷舊帳”，則必須“完全解放我們的孩子!”在魯迅看來，從孩子開始似乎還不至於讓人徹底對愛情絕望。但是到了《傷逝》中，兩個青年人涓生和子君，以極大的勇氣爭取到愛情，卻最終只有“悔恨和悲哀”，這未免讓人心生寒意。
如果說魯迅的《隨感錄》是一篇啟發愚昧的國人擺脫舊的傳統，勇敢的去追求真正的愛情的話，那麼《傷逝》無疑就是在這個基礎之上，揭示出一個更加殘酷的現實：鬥爭之後的悲劇。
《傷逝》讀後感篇二“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”
這是《傷逝》的開篇。作為魯迅唯一的.以青年的戀愛和婚姻為題材的作品，《傷逝》採用了第一人稱獨白的表現手法。從結構上來說是採用的倒敘的手法，也可以說是時間上的交錯對比。“依然是這樣的破窗，這樣的窗外的半枯的槐樹和老紫藤，這樣的窗前的方桌，這樣的敗壁，這樣的靠壁的板床”給人以一種物是人非，人走茶涼的悽寂之感。
全文有大量的篇幅是對過去的回憶。從涓生和子君未搬離各自家庭前到兩人懷著個性解放的強烈意願，勇敢地衝出家庭結合在一起，尋覓到應得的愛情與幸福，再到兩人因目光只侷限在小家庭凝固的安寧與甜蜜，失去了社會解放的大目標，終究無力抵禦社會經濟的壓力而破碎，都由涓生的回憶、悔恨貫穿而成。這樣反覆出現的悔意，在我看來，無非是涓生為了獲取心理上的一種解脫。
究其過程我們會發現，無論是涓生還是子君都是“五四”新文潮運動中崛起的有著覺醒自我的新青年。而於子君，涓生可謂她的啟蒙老師。從不好意思看雪萊的半身像到喊出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”，子君儼然從一個未脫盡舊思想束縛的中國女性成長為一個有著獨立意識的女性。這樣的形象讓涓生意識到“中國的女性……在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的”。而子君一旦覺醒，便顯示出自己的堅定立場。
然而子君的堅定來源於愛，當涓生因意志動搖而對子君說出“因為我已經不愛你了”這樣的話時，子君在生活面前的退縮尤甚，只能讓生命隨著希望一同死滅。而涓生則“以為將真實說給子君，她便可以毫無顧慮、堅決地毅然前行”殊不知“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。繼而又承認“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了，她愛我之後，就要負了這重擔，在威嚴和冷眼中走著所謂人生的路。”所以文章中一次又一次的提到涓生會突然想起子君的死來，一直生活在後悔和自責中。然而他後悔的是不該早早的對她說出真相。
涓生的思想概括為“個人奮鬥”，儘管意識到“愛的盲目”然而沒有將“社會解放”這樣一個前提擺在“個性解放”之前，很難取得成功。他即便從自己的啟蒙立場上退卻下來，所感受到的仍只是“異樣的寂寞和空虛”，他想要逃離，卻最終不知該往何處去。在旁人甚至友人看來，子君的死竟無半點傷感，依舊可以聽到“哈哈”聲。
“我還期待著新的東西的到來，無名的，以外的。”然而彼時所能明確認知的“無非是死的寂靜”。這樣的矛盾、困惑與痛苦正是作家在“五四”落潮後尋求新路的困惑與迷惘的反映。“要遺忘”“要向著新的生路跨進第一步去”更顯示出曙光追尋者的不餒和無奈，對追求新路的堅韌。然而這新路又該從何而來?“默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導”這種追尋或許只能算作彷徨中的無奈之選吧……
《傷逝》讀後感篇三悔恨、悲哀、寂靜、空虛。
涓生說他愛子君——我笑了——先是無知的感動，後是鄙夷的輕蔑。
大學以前，我並未讀過魯迅先生的《傷逝》，直至現代文學課，我才有幸捧閱。而以下感受也只是個人的鄙陋之見，筆調也許不鋒銳，見解也許不深刻，莫怪莫怪。
先說感動，這是被矇蔽了的。初，我被開頭沉悼遺憾的口吻所誤導，以為子君逝世後，涓生內心的不捨與懷念促發他“寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己”。他是記得自己當初對子君的“牽腸掛肚”的，連漸進的鞋聲也能讓他思緒翩翩。然我終究是錯了，愛情並沒有持續，如涓生所說“時光過得真快，我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛，已經滿一年了”。起先，我理解它為“我愛子君已經滿一年了”，現在，我更願意理解為“距離我愛子君和她的離開已經滿一年了”，多麼令人心寒的一個“滿”字......他並不愛她，從她為他犧牲的那一刻開始，從他們為生活所困頓開始， 從他們搬進吉兆衚衕開始。
再說輕蔑，源於涓生對子君短暫的愛情。他們愛情的變質從大環境來說，源於社會。拮据的生活讓讓子君日夜的操勞了起來，“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”。這是底層“庸俗”婦女的形象，在對其觀察、描述改變的過程，涓生已經萌生不滿情緒，正在扯動那根不愛的神經。遠離羅曼蒂克的柴米油鹽中，雪上加霜，涓生失業了，這無疑又在隱約中催化愛情死亡。
愛情的變質就個人來說，涓生是個卑怯之人，於生活面前，缺少責任與勇氣。
涓生想證明自己是一個接受新思想的人，然與之矛盾的是其後的描述，當他學習電影上的場景，單膝跪地求愛，他確是感到羞愧的，這足以證明涓生並未完全脫離“男尊女卑”的封建舊思想，一切的辯解也很無力。當子君堅決分明地說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”時，他又有說不出的狂喜，想到“中國女性便要看到輝煌的曙光的”。當涓生“在路上時時遇到探索、譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟縮”，而他看到子君卻是大無畏的鎮靜坦然的緩緩前行，他便立馬提起驕傲和反抗。這是多麼滑稽的一“大丈夫”形象。他於先前高彈“家庭專制”、“男女平等”，評價子君大概還沒有脫盡舊思想的束縛，也都顯得空洞和虛無，他的骨子裡真有這些新思想嗎?那又為何當女人昂首挺胸後他才決心“驕傲”呢?
“但我的心卻跳躍著。那麼一個無畏的子君也變了色，尤其使我痛心，她近來似乎也較為怯弱了”，“我真不料這樣微細的小事情，竟會給堅決的，無畏的子君以這麼顯著的變化”。涓生注意著子君的所有變化，不是以一種關懷的心態，而是以一種卑微的害怕的態度——子君可一直都是那麼堅決沉靜的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假裝對失業的狀況不以為意，以一種自以為高大的身軀俯視著子君——“其實這在我不能算是一個打擊”。涓生實則是焦躁不安的，挑剔著子君的一切，“子君的功業，彷彿就完全建立在這吃飯中”，“我在這裡的位置：不過是叭兒狗和油雞之間”，他已然心理極度不平衡到無聊了，拿自己與雞狗排列位置，確實可笑。
他會突然想到子君的死——這又折射涓生的殘忍與虛偽，一旦子君死，就無須自己動手傷害她，自己也不是負心的男子，一切責任可推脫，還落得個自由。涓生於虛空中極力想解脫，終於，他鼓足勇氣告訴子君“我已經不愛你了”，然子君走後，他又自責後悔為何不再忍耐幾天，如此忽然的告訴她真話。他又覺得該用謊話讓自己承受虛空的重任，而不是讓子君承受真實的重量。“我”於虛空與說謊之中矛盾徘徊，得知子君死訊，明白那個曾經愛過的子君是再也不會回來了。
涓生活著，帶著他的悔恨、悲哀、寂靜、空虛。
