當細細地品讀完一本名著後，大家對人生或者事物一定產生了許多感想，需要好好地就所收穫的東西寫一篇讀後感了。為了讓您不再為寫讀後感頭疼，下面是小編整理的海權論的讀後感範文（精選6篇），希望對大家有所幫助。
海權論的讀後感1
水上交通比陸路容易，花費更少，荷蘭貿易之所以成功，一是海運，二是它有無數風平浪靜的水道，使得人們能經由費用不高而且快捷的通道進入荷蘭以及德國內地。
在早期，那些同新的未開發的地區進行貿易的海上商貿人士是冒著自己的生命危險，冒著在猜忌或者懷有敵意的國度上岸的危險而出海的；並且要想採集到能夠裝滿船隻且有利可賺的貨物，往往耗時很久。因此他們本能地在商路盡頭，尋找一個或者多個駐地，無論是通過武力取得還是通過好感獲取，以使讓自己或者代辦們在該地擁有合理的安全保障，以使讓自己的船隻能夠安全地泊錨。並且能夠持續採集該地的適合銷售的產品，然後等著本國艦隊的到來，帶他們回到國內。由於利潤巨大，風險也高，所以在早期航海活動中，這樣的駐地越來越多，最後變成了殖民地。這些殖民地的最終發展成功則取決於其所屬國家當中的天才人物和政策。而其發展與成功又構成了世界歷史，尤其是世界海洋史的一大組成部分。殖民地的出現和發展，並非都如上面所描述那樣簡單而自然，許多殖民地在其計劃與成立的時候都是統治者的行動而非個人行為，所以更多的是一種形式，純屬政治考量；不過貿易站點及其日後的擴張和探險唯求謀求的行為，以及他們的出發點和本質都是經過深思熟慮的組織並特許建立起來的殖民地是一樣的。在這兩種情況下，母國都是在國外獲得了據點，找到了出售本國商品的新途徑和一種新的海運領域，使本國人民有了新的就業機會，並使本國獲得了支援和財富。
影響各國制海權的主要條件是：地理位置；自然結構；領土範圍；人口數量；民族性格；政府特徵，包括國家機構的特徵。
地理位置主要說：如果在陸地上無需捍衛自身，就不會由陸路去擴張領土，反之亦然。如果其目標一致會針對的是海洋，那麼從擴張性講，與那些邊境之一是陸地的民族相比，海洋國家就具有優勢，如：英國作為海洋大國，勝過荷蘭和法國，因為荷蘭必須消耗實力維持一支龐大的陸軍，來保證本國獨立，法國則是從海上擴張轉移到陸地擴張。
地理位置本身既可以促進海軍發展也可以迫使海軍解散。如法國失去直布羅陀的控制後，兩隻海軍難以有效合力，所以損失慘重。
一個國家的地理位置不僅有利於其兵力集結，還可以進一步發揮戰略優勢使之具有核心陣地和優良基地，以防禦敵人進攻。地理位置上靠近敵人或攻擊目標的這一優勢在貿易破壞戰中表現明顯，但必須是擁有與大型海外貿易中心相近距離額港口進行補給或者在盟國中一些港口建立貿易站。同時如果一個國家擁有一處既能夠毫不費力前往公海同時還控制了世界交通要道的位置，也可以大大提升制海權，如英國控制英吉利海峽，新加坡控制馬六甲海峽。
自然結構：主要是必須擁有較長海岸以及匹配的河道進行縱深。同時物產豐富能自給自足的國家不會重視海權，如法國。
領土範圍：較長海岸線。
人口數量:主要是指航海業從業人員數以及後備人員數要充足。
政府特點：主要是政府要提供長期穩定的政策支援航海的發展（如果製造業，技術研發，後勤補給），法國就是政策搖擺導致失去和英國爭奪海上霸權的機會。
民族性格：首先要有科學的謀取利潤手段，西班牙葡萄牙衰落就在於他們對殖民地的過度掠奪；其次就是重視生產和實體經濟發展，擴大輸出，英國荷蘭取代西班牙葡萄牙就在於，他們用本國生產的商品賺取西班牙和葡萄牙在殖民地掠奪的金銀，同時英國荷蘭支援本國私營企業發展，而西班牙葡萄牙則是限制打擊；三是具有冒險精神，法國失敗在於缺乏冒險精神，樂於守城；最後就是獨立自主發展的精神，英國荷蘭的殖民地在具體發展上，受本國干預較少，而西班牙葡萄牙法國則干預過多。
海權論的讀後感2
海權是一個瀕海國所必須面對的一種權力，但是往往人們只認為海權就是管理領海的權力，但是這就縮小了海權的範圍了。所謂海權，顧名思義就是擁有或享有對海洋或大海的控制權和利用權，是“國家主權”概念自然延伸。但這種權力的範圍涉及軍事、政治、經濟等多個領域。這周我讀了馬漢的《海權論》，書中以英國在拿破崙稱霸大陸時代因為取得制海權而最終戰勝那時的法國來闡明海權的重要性。
海權不僅僅是簡單的控制問題，更重要的是用海洋來開拓一個新的舞臺，一個新的時代。海洋對瀕海國家的生存與發展有決定性的意義，而要擁有海權，就必須發展強大的海軍，海權即憑藉海洋或者通過海洋能夠使一個民族成為偉大民族的一切東西。 一國的海岸線是其邊界的一部份，凡是一個國家其疆界易於與外界接觸者，其人民便較容易向外發展，與外面世界相交往。地形平坦、土地肥沃可能使人民安土重遷，不願投身海洋，如法國;反之，則逼使人民不得不討海維生，如荷蘭、葡萄牙。島國、半島國家受限於地形上的因素，若欲發憤圖強，則必須重視海權的發展。反觀我國，沿海一帶大都以平原丘陵為主，如華北平原、長江中下游平原、閩浙丘陵、珠江三角洲等等土地肥沃地區，人們豐衣足，在土地上辛勤耕耘就能得到很好地收成又何必冒著大風大浪的去開發海洋呢?這就是我國一直以來缺乏海權意識的重要原因之一。
國土的大小必須與人口、資源及其他權力因素相配合。一個國家人口的總數與海岸線總長度的比例，具極大重要性。否則廣大的領土可能反而成為弱點。如面積太大，而人口與資源不成比例的國家，防守密度低，國家的危險性增高，假使又被河川或港口所割裂，則更是一大弱點。以美國內戰時的南方為例，以人口和資源的比例而言，其面積是太大了，尤其是有了太長的海岸線和太多的內陸水道，兵力易被分割而導致失敗。我國又何嘗不是呢?在戰爭期間，英國遠征軍以區區幾萬人就打敗了在沿海設防的幾十萬綠營和八旗兵，可謂教訓深刻，需要防守的面積太大，而兵力不能集中。但是英軍可以用先進的軍艦的高機動性對我國沿海進行打擊，廣東不行就取到北上，反正不管你怎麼防守總有不足的地方，因此才有了直叩南京，逼清政府簽訂城下之盟。
海權不用質疑，是一國極為重要的許可權，充分利用這一點才能永葆國泰民安，為建設強國奠定基礎。
海權論的讀後感3
美國軍事理論家馬漢所著，出版於1890年的《海權論》，對世界歷史的程序有著重大而深遠的影響。其中，有許多關於如何對付中國的內容，今日讀來，令人不寒而慄，發人深省。本文為微信讀書版本的原文摘要，摘要如下：
1.中國現在面臨的形勢很嚴峻，它成為各國急於瓜分的物件，每個國家都想在中國佔有一席之地，為自身未來的發展打下堅實的基礎。不管各國的方法如何，有一點是相同的，它們要獲得某種優勢，要握有實權，還要控制地盤。
2.中國是現在主要利益的集中地，不僅因為它幅員遼闊又處於動盪中，還因為中國四周的陸地和海上的富庶地區，構成了從爪哇到日本的東亞世界。這一地區未來的市場價值是政治與軍事爭論的核心。
3.在歐美地區，領土已經分割完畢並且固定下來，而且疆界可能發生的任何變化都不會改變全世界的商業形式。澳洲大陸也被分割完畢，文明國家也安排了它周圍海中島嶼的政治歸屬權。非洲大陸的狀況也與上述情況相似，只是極少的地區例外，該地區的商業由那兒有著穩定權力的強國所操控。不過非洲居民的稀少和落後使得它在商業上的地位無關緊要。現在就只剩下亞洲了……當前的亞洲處於動盪之中，容易受外來影響進而發生變化。
4.處理中國問題的目標是：
一、防止任何國家或國家集團處於政治上的絕對控制地位；
二、堅持廣義上的門戶開放。也就是說，中國不僅要在商業上開放，也要對來自歐洲的思想和各個領域的歐洲教師開放。
5.美國的對外政策在當今最主要的目標就是阻止各大強國對中國的侵略，中國擁有4億消費人口，它必須保持完整。美國的任何對外開放政策都著力於中國的領土完整，這並非出於對中國的同情，而是因為中國的市場對美國十分重要。
6.就現在的具體形勢而言，中國和利凡得海域及亞洲東西端的形勢發展離不開武力。
7.在中國貿易開放的每一步進展都是施壓促成的，而施壓的方法就是戰爭。
8.為了人類社會的普遍利益，必須讓中國對歐美文明開放，必要時可以使用武力。
9.是東方文明還是西方文明將決定整個世界的發展並支配其未來？
10.目前，基督教的任務是吸收古老的東方文明並將它融入自己的文化中，這就是它必須履行的義務，否則自己就會滅亡。
11.在19世紀，我們用了100年的時間，把我們的文明強加在那些古老的東方文明上。時至今日，我們可以看到世界的每個地方都有騷動，它們慢慢從沉睡中甦醒。
12.我們相信，總有一天，海軍也會成為中國人民抵制外來侵略行為的後盾力量。
海權論的讀後感4
馬漢在《海權論》中論述的“海權”是一個比較籠統的概念，大體指“利用海洋的權益”和“控制海洋的權力”兩方面，模糊地涉及了海軍力量、制海權、海上實力等方面。在他對海權的思考中，最引我注意的就是他有關影響一國海洋實力的六要素的觀點。馬漢認為海權的培育生長和發展依賴於一個國家的地理位置、自然形態結構、領土範圍、人口數量、國民性格和政府特徵。其中前三項條件是自然條件，而後三點則包含了政治經濟和國民的因素。
對於地理位置，馬漢以英國為例，說明具有優勢戰略價值的地理位置如能便捷地進入公海、控制著世界重要航道或領海的面積都有助於讓一個國家成為海洋強國。
對於自然形態結構，馬漢先以美國為例論說擁有長海岸線和優良深水港的必要性，再以荷蘭為了發展的慾望為例論述陸上資源和陸上財富生產力的多少決定了一國向海洋發展的力度和能力，但對於當今來說，後者的影響力大幅下降，因為幾乎所有國家都在重視海洋發展，因此最多與能從事海洋工作的人員數量有關，而這點可歸入之後的人口中。
最令我迷惑的是馬漢關於領土範圍的論述，他不僅沒有論述國土面積對海洋發展的相關影響，並且在之後有將港口和人口問題帶入，內容混亂，在我看來，這是馬漢將陸戰和影響國家陸上實力的因素移植到海上的陋病，因此在此我就講第三點的內容合併至自然形態和人口中，之後也不再論述。
馬漢說的人口指從事與海上事業或海軍的人口，以及該方面的潛在預備力量。但該點論述也比較混亂，在該部分的最後，馬漢將一個國家的總體的科技資源經濟水平和與海有關的產業全部納入該點之下，所以我在此將這個內容大概定義為與海有關的實在和潛在的生產者以及最終能影響海上實力的生產力。
而馬漢所說的國民性格也不再適用於當前的社會環境，他以英國建立霸權為例，認為民族喜好商業貿易的習性會促進海洋實力的強大，且認為殖民地應該越多越好，所以這種國民性格已經退出世界舞臺了，但我認為這方面的因素還是可以保留的，可以將其視為民眾對軍事和商業層面的海洋意識和海上國防意識。
對於政府特徵，馬漢也有些論述得文不對題，他認為在海戰中的勝利源於人民精神和政府指導的協調一致，政府與民眾相互影響和引導，所以我認為可以將這一點與前一點相合並。
綜上所述，馬漢以歷史上的海洋強國，主要是英國為例，著手對海權所需的條件和具備的特點作了綜述，但我們也能從中看出他很大程度上是對“海權的歷史”的論述，所以用這種理論解釋當下國家的海洋實力必定是有偏差的。
因此，我認為馬漢的構成海洋實力的六要素論應該被改善為三要素論，即地理因素，與海有關的人以及影響海上實力的所有生產力和政府與人民因素（除去歷史因素，僅從發展著眼）。
地理因素是最不公平的也是最難以改變的因素，即是六要素中的前三個要素的總和，它不像馬漢所說的是決定性的要素，它決定了一個國家海洋實力的起跑線，但不是終點線。例如控制著蘇伊士運河的埃及、掌控著巴拿馬運河的巴拿馬以及擁有馬六甲海峽的馬來西亞，這些反例均告訴我們極佳戰略地位的航運要道並非是海上實力關鍵性因素，我認為這種先天優勢甚至不能算是嚴格意義上的海洋實力，但我認為一旦擁有類似的優勢自然條件，那麼這將極大地有利於該國成為海洋強國的路程。
第二個因素即是我對馬漢人口要素的拓展，但在當今這個時代，我更願意將人再進行一番分析，即是單純的人還是人才？現在，單純地強調人的數量已然過時，人才才是支撐這個時代可持續發展的棟樑，所以我更想將此處的人更換為人才，即與海有關的實在和潛在的人才以及最終能影響海上實力的生產力。我想這也是眾多國家大力發展的，我也認為這是構成一個國家狹義上海洋實力的主體部分。
第三個因素則是更加現代化的核心——國人的海洋意識與國家的海洋法制建設，這也是我們國家極其重視的，更與我們息息相關，而對於該部分的研究也是紛繁雜多，此處我就不再贅述了。
而這三者的建構關係則可以這樣來看：人才與生產力是海洋實力的基礎，而在發展它的同時也勿忘第三個因素的培養二者齊頭並進，但要明白後者是建立在前者的根基之上的，只有有了強大的物質基礎，才可以讓民眾和國家挺胸抬頭地面向大海，而這兩者發展到一定階段再加之地理因素便可以最終成為海洋強國，這三個因素的任意一個都不足以構成廣義上的海洋實力抑或使之成為海洋強國，它們都是既非充分又非必要的條件。
海權論的讀後感5
嚴格地講，這本《海權論》不是經典的“海權論”，正宗代表馬漢理論的是“海權論”三部曲，即《海權對歷史的影響1660-1783》、《海權對法國革命和法帝國的影響:1793-1812》和《海權與1812年戰爭的聯絡》。很慚愧，這三部經典都未讀過，所以只能對這本《海權論》稍作品評。
作者阿爾弗雷德·塞耶·馬漢，是美國傑出的軍事理論家，曾兩度擔任美國海軍學院院長，他在1890年-1905年間相繼完成了被後人稱為馬漢海權論三部曲。美國政界，特別是前總統羅斯福（連任四屆的那位富蘭克林，做過美國海軍助理部長）深受海權論的啟發，在門羅主義的基礎上，大力發展海洋業、大幅強化海軍力量、大肆擴充海外基地，為當今美國海軍成為世界獨一無二的海上霸主打下堅實的基礎。
馬漢在發表充實自己理論前夕，世界剛剛經歷了幾百年的大航海大探險的帆船時代（姑且算西葡二牙和荷蘭的時代），進而英、法、德、俄又藉著歐洲工業革命的東風以及法國大革命的旋風，從大陸和海洋兩個方向橫掃亞非拉地區，從此，英法西葡荷等小語種就像病毒傳播一樣，迅速佔領世界各土著人的語言高地，在這種情況下，貌似全球蛋糕已瓜分殆盡。
此時，美國作為後起之秀，經過獨立戰爭、南北戰爭以及一系列巧妙而周密的買騙搶，迅速成為世界移民大國和第一經濟強國。以馬漢為代表的美國政軍界精英，清楚地看到世界的陸權（除了菲律賓和夏威夷，其實還是海權）已不在美國掌控之中。而當時，美國工業化發展迅速，美國國內的市場不足以消化其迅速膨脹的社會化大生產，換句話講，美國的經濟支柱是對外貿易，這要求必須開啟其他國家的國門，而且要與其他歐洲強國享受平等的關貿待遇（比如中國這塊大肥肉），從而完成其產品向自然資源豐富經濟狀況羸弱國家的最大化傾銷。在這種思想指導下，海權論應運而生。
為什麼這麼講呢？因為：其一，對外貿易需要三個要素，即生產、運輸、市場，生產在本國，市場在海外，運輸在國與國或者大洲與大洲之間進行，運輸的文章可就大了，運輸路線的長短、運輸力量的強弱、運輸過程的難易，這都是完成貿易的基本成本。而海運相比陸運付出的代價要便宜的多，所以選擇較短的海上航線就是經貿之生命線。
其二，海運要靠船舶，船舶可不像太陽那樣一直無私地發光發熱，它得需要中途不斷補給維護保養（蒸汽時代要不斷補充煤炭，後來要補充燃油），那麼在必經航線選擇佔領建設基地就太重要了，每條航線都需要一串串珍珠般的基地來提供補給。
其三，任何人和國家對待財富都是會眼紅的，幾個人搶是小強盜，國家組團搶劫是大海盜。（打個比方：你的電腦配置高，網線資料線卻比較長，經過之處總有人比劃著大剪子，或者別人的網線資料線也從這過，互相有干擾，你有隨時斷網斷資料的可能，你說你糾結不糾結。）所以航海路線是要有保鏢的，這個大保鏢就是海軍，那時的鐵甲艦戰列艦就相當於現在的尼米茲提康德羅加，有他們鎮著，我的貿易欺負起未開化國來，想怎麼玩就怎麼玩。
因此，國家（美國）要發展強大，就要在全球水道密集建立基地（陸上依託），要向英國學習並組建強大的海軍力量（規模要大於世界上任何老二與老三海軍力量之和），要控制海洋，而不是控制別國陸地領土。
作者在海權要素上比較強調各國家的民族特徵，幾個曾經強大的海洋強國的民族特徵分為四個梯隊：
1.西葡二牙只喜歡暴力掠奪殖民地，不喜歡開發與製造，甚至不喜歡貿易；
2.法國喜歡在殖民地小打小鬧，小富即安，小資情懷；
3.荷蘭喜歡佔殖民地，但只重商貿，不喜政治與軍事的介入；
4.英國也喜歡殖民，且適應性強，樂於開發新資源新產品，勤於貿易，通盤考慮政治經濟軍事貿易。所以，馬漢認為，美國應學習效仿英國的民族特徵。
作者非常重視武器裝備對軍事變革的影響。他講到，“海軍的戰術是建立在各種條件之上的，改變這些條件的主要原因是武器裝備，武器裝備的變化能夠引起戰艦構造的變化，戰艦操縱方式的變化，從而引起整個艦隊的變革。”看不到武器裝備及操作技能的變化，戰術就會過時，就會吃敗仗。“武器的變化必定會引起戰術的變化，只是這兩個變化之間的間隔是非常漫長的。這也印證了一個事實：武器的革新往往歸功於一兩個人的功勞，而戰術的變革卻必須戰勝這個階層中的保守派勢力。然而，這種習慣性的勢力是非常冥頑不化的。”這說明，戰術變革的谷堆效應何時出現，作者也表示很無耐。
作者對海軍基地的選址頗有見地，海軍基地本身就是稱霸世界這條鎖鏈上必不可少的一環，這條鎖鏈的結構為：工業——市場——控制——海軍——基地。而不同航線的交叉點則是重中之重，必須要掌控（很像複雜網路理論-關鍵節點），比如幾個運河幾個海峽幾個島國（大家都清楚）。
作者強調，“國家間力量的強弱也會影響國際爭端的處理情況，就像“能夠怎樣”和“願意怎樣”在很大程度上左右著我們的決定。”意即，我不想打仗，但必須具備能打的力量與勢力，我要先有大棒，然後才有橄欖枝。
國與國之間，不同於人與人之間，如火如荼的親密只是理性契約的薄薄紗衣，宗教信仰、意識形態和國家政體差異都可能是紛爭的幌子，只有最大化最優化的利益才是最根本的緣由，所以要在利益上面貼上一道符，就是“射程即正義，口徑即公理”！你信嗎？我有點兒信。
海權論的讀後感6
古羅馬政治家西塞羅曾說：“誰能控制海洋，誰就控制世界”。航海家鄭和也有言：“國家欲富強，不可置海洋於不顧”。國父孫中山先生遊離考察歐美各國，留心觀察近代世界，也得出結論：“海權操之在我則存，操之在人則亡。”近日研讀《海權論》，馬漢直截了當地指出：“所有帝國的'興衰，其決定因素，都在於是否擁有強大的海權，能否控制海洋。”由此，馬漢被稱為“近代海權之父”。
縱觀世界近500年的歷史，世界歷史上各大國的崛起，都與海洋息息相關，歷史證明：海興則國強民富，海弱則國衰民貧。從15世紀開始，遠離歐洲心臟地區的葡萄牙和西班牙，依靠被大西洋和地中海兩大水域包圍的獨特地理位置，憑藉一艘艘滿載而歸的帆船，相繼踏上了海上強國之路，並一度稱雄世界。隨後的17世紀，荷蘭憑藉強大的海軍和雄厚的造船力量，成為名副其實的“海上馬車伕”。而英國更是在“誰控制了海洋，誰就控制了全世界”觀念的驅使下，依託強大的海軍與經濟實力、地緣優勢，先後戰勝西班牙、荷蘭、法國，終成“日不落帝國”。而美國，也在馬漢海權論思想的指引下，成為新一代海洋霸主，讓星條旗飄揚在世界的海洋上。我們的近鄰日木，1894年在中日甲午海戰戰勝中國北洋水師，1904年在日俄海戰中傾覆俄國艦隊，最終因獲海洋之利快速崛起。但是反觀近代中國，由於受傳統陸疆觀念的束縛以及相對保守封閉的文化傳統，在經歷“康乾盛世”的餘暉後，奉行“海禁”與“閉關鎖國”政策，把海洋拱手讓給了西方。然而，西方卻憑海洋之力開始叩擊中國的國門。鴉片戰爭的爆發，讓我們飽嘗忽視海洋的代價。海洋，一箇中華農耕民族眼裡曾經賴以平安生存的天然屏障，原本以為可禦敵於國門之外的天然長城，在失去海權庇護的情況下，卻成為入侵中國的便捷通道。中國近代的恥辱史就是從海洋開始的，中國的國門也是從海洋方向被西方列強開啟的。所以說，海權，是國家強盛與否的一個重要標誌。
當然，古代中國也有著非常久遠的開發利用海洋的歷史。但是，中華民族並不是善於利用海洋的民族。我們舉一例便可窺見一斑。我們南方河流眾多，南方人也往往通水性、擅水戰，但內河與海洋相比，仍然是比較安全的場所。中國修建的京杭大運河在走勢上與中國的海岸線基本平行，但同一時期中國卻沒有充分利用海洋進行運輸，反映出中國人民海洋意識的薄弱。
及至今日，海洋已經成為人類生存發展的第二空間、氣候的“調節器”、未來交通的咽喉、經濟發展的重要支點、維護國家安全的重要屏障。但是，我們國民的海洋權益意識仍然非常薄弱。一個最直觀的例子就是，我們相當多的國人在頭腦中有一個固化觀念，即提起國土面積我們僅知道960萬平方公里的“黃色國土”，卻不知曉近300萬平方公里的“藍色國土”。
當我國的遼寧艦開始劈波斬浪於潛流洶湧的東海，當我國的海監船穿越於暗礁密佈的南海，當我國的核潛艇遊弋於廣袤的太平洋，當我國的“蛟龍”號載人潛水器創造載人深潛最新記錄之際，意味著遼闊的海洋離我們不再遙遠，讓我們不再陌生。但我們應清醒地認識到，國民海洋知識的缺乏和海洋意識的淡薄是不爭的事實。眾所周知，海洋意識是一個國家乃至個人對海洋價值和重要性的基本判斷，它決定著一個國家在開發利用的方向上投入力度的大小，是走向海洋強國的重要環節，歷史經驗已充分表明這一點。除了國民海洋意識薄弱之外，我們在開發利用海洋的過程中，還存在著海洋法律法規不夠完善、海洋資源開發混亂、海洋開發技術落後、海洋利用的國際環境惡化等一系列亟待解決的問題。
讓人欣慰的是，自2012年黨的十八大以來，國家明確提出建設“海洋強國”戰略，用實際行動踐行“海洋在國際政治、經濟、軍事、科技競爭中的戰略地位明顯上升、海洋在國家經濟發展格局和對外開放中的作用更加重要、海洋在維護國家主權、安全、發展利益中的地位更加突出、海洋在國家生態文明建設中的角色更加顯著”的重要論斷。“向海而興，背海而衰”，這是我們結合歷史而得出的深刻教訓，從而做出建設“海洋強國”的正確決策。但與此同時，世界各國向海洋獲取新資源、拓展新空間的綜合實力競爭愈演愈烈，加之美國實施“重返亞太”和“亞太再平衡”戰略，我們建設“海洋強國”的戰略必將受到越來越多的嚴峻挑戰。伴隨著我們綜合國力的不斷提升，我們必須要在世界海洋秩序的演變過程中，堅持發出自己的聲音，儘可能讓新的海洋秩序體現中國的利益、價值觀念和政治理念。正如有學者所言：中國在世界海洋中的最終收益狀況，將取決於中國能多大程度影響世界海洋秩序演進發展的方向及其規則的塑造。
再者，我們要繼續深化國民海洋意識的培養，讓海洋宣傳教育工作深入學校、進入社群、走進大眾。唯有重視海洋意識的培養，增強全民海洋資源意識、海洋經濟意識和海洋安全意識，才能真正讓走海洋強國之路托起中國夢。
