無需贅言，熊彼特的《經濟發展理論》是一部傑出的著作。最具智慧的洞見閃耀在這本書的各個方面，其中許多知識在今天重提仍不失過時。更不用說被矽谷英雄視之如圭臬的“創新理論”。然而，值得我們關注的是這部著作中有爭議的，不太令人滿意的地方----利息理論和對經濟週期的解釋。
這之前，有必要簡單的敘述一下熊彼特的分析框架。
迴圈流轉的均衡經濟：不管你從哪一點追溯下去，都會發現市場參與者的每一項供給都會和另一個需求相對應，這是流轉的含義。而在靜態經濟中，人們的生產與產量來自於過去的經驗，這種“簡單的再生產”使得所有有效供給和需求相等，這指的是不斷重複過去生產經驗的迴圈過程。熊彼特沿襲了瓦爾拉斯對一般均衡的重視，認為“均衡”是經濟分析必不可少的重要工具。另一方面，均衡的概念純粹是為了方便理論而做的心智構造。它本身並不存在於真實的經濟世界。當經濟學家言及“均衡”時，他指的是一種趨勢。正如人們談到“自由市場經濟下，報酬率趨向於各地相等”一樣。
經濟資料是一定時期內給定的經濟條件。需求指引著生產者“作什麼”，而經濟資料告訴他“怎麼作”才是最優的配置。
均衡的經濟中是沒有變動的，人們現時的活動是對上一“週期”的重複。引入變動，改變經濟資料的是企業家的創新。創新可以是：發展一種新產品，引入一種新技術，開闢新的市場，控制原材料或半成品的的一種新的供應來源，建立或打破壟斷。一句話，概括成“建立一種新的生產函式”。
當企業家實行新的組合時，他首先所需要的是維持其創新活動的資金。而在迴圈流轉的靜態經濟中，一切都是有所“歸宿”的，原有的資本並不是為創新而準備的。那麼這個資本，這個“貨幣購買力基金”，是從哪來的呢?熊彼特認為，是無充分準備的信貸填補了企業家對資本的需求。“原則上只有企業家才需要信貸，信貸是為創新的產業發展服務的”。
在討論企業家利潤及附隨的利息現象之前，熊彼特假定消費者嗜好是不變的。因此作為一種“價值剩餘”的利潤來自於降低成本帶來的收益。然而，這種超額的收益(利潤)並不是永久性的，它只作為伴隨變動而短暫的存在。因為當新的組合投入市場後，會產生更多企業家。這種“努力掙扎著達到新均衡”的活動使得利潤趨向於消失。
前面四章中，熊彼特有意的放下了對利息現象的探討，在構建均衡框架時，他首先假定利率為零。由於他拋棄了時間偏好這一要素，於是在隨後的章節中，很自然的得出：利息來自於利潤。而利潤是暫時的現象，這和作為一種永久性收入的利息相互牴觸。為了填補這一漏洞，熊彼特區別出“消費性利息”和“生產性利息”，並把重點放在後者。
關於利息的起源與性質，熊彼特並沒有給出正面的回答，他在“歸屬”理論，壟斷理論上浪費了太多篇幅。經過一番歸納性的反駁，熊彼特總結出以下三個關於利息的命題：
1、利息實際上是來自於“價值剩餘”，這種剩餘出自於“創新”的發展。
2、創新帶來的價值“剩餘”分為兩類：企業家利潤和由“發展”帶來的利得。顯然利息不能出自後者，因此利潤才是利息的源泉。用熊的話來說：“是對利潤的一種'課稅'”。
3、在交換經濟社會中，利息現象不是暫時的，而是永久性的。並指出建立在公有制的共產主義社會中，沒有利息的概念。
當我們心中構想一個迴圈流轉的經濟結構時，我們是假定已經存在著一定量的資本積累，在生產過程中，既不減少，也不增多這一定量的'資本。針對上述利息理論的反駁只能從時間偏好出發。時間偏好通常被描述為：人們對現在財貨的評價高於對未來財貨的評價。在熊彼特構想的迴圈流轉經濟中，原始利息之不存在意涵著時間偏好為零。也即，現在的財貨和未來的財貨對一個行為人來說，沒有任何差別。這意味著人們將一直不消費，而是儲蓄，資本積累，如此下去資本量將無限增多。可是這和靜態經濟中資本存量的不變是相矛盾的。由此我們得出結論：即使是在“迴圈流轉”的靜態經濟中仍然存在原始利息。
體現在金融市場中的市場毛利率則是由以下三個部分相加構成：原始利率(它的高度由人們的時間偏好所決定)，購買力貼水(好比人們預計貨幣將貶值，就會在利率上加上一個正的貼水)，企業成分(即放款者對投資風險的評估，例如，亂世中的放貸總是高利率的)。
熊彼特對商業週期的解釋是依附於他的“企業家創新理論”的。他認為蕭條是對繁榮期的一個響應。繁榮則歸功於企業家的創新。在創新過程中，企業家從銀行取得無充分準備的信貸，進而投資生產。越來越多的新興企業擠入這個新的領域，更多的產品充斥於市場中，利潤則由於競爭趨於消滅，這是一個“建立新的均衡的過程”。新企業的出現導致信貸緊縮---新近創造的購買力消失。“不景氣的經濟特徵，在於通過力求均衡的機制，把繁榮所帶來的成就擴散到整個經濟體系。”當創新性的投資耗盡，繁榮也就隨之結束。而此時，企業紛紛面臨失敗的風險，資本品的難以為繼，銀行信用面對擴大的需求相對收縮。於是，蕭條產生了。
