1班門弄斧
相傳，李白死後葬在採石江畔，來往的文人墨客總愛在他的墓前提詩。一日，一位名曰梅之渙的文人經過，見此情景，便憤然在墓前提曰：“採石江畔一壞土，李白詩名傳千古。來來往往一首詩，魯班門前弄大斧。”其是在諷刺那些自不量力的人，這便是班門弄斧的典故。我對梅之渙的認識不敢恭維。
我認為敢於在名家前面顯示才能、提出異議的人往往自我意思強，能大膽的表現自己。老子說過“自勝者強”，現代革命家陳毅也說：“人就是應該有頑強表現自己的精神。”伯樂當年發現千里馬，不也就是千里馬不凡的一聲長嘶嗎？《史記》寫毛遂自薦時，面對平原君的不信任，毛遂的一番論述頗為精彩：“這是因為我到今天才叫你看到這錐子，要是你早點把它放在袋裡，難道光露個尖兒嗎？”毛遂自比冒尖的錐子，而他正是具有了這種自我意識才贏得了展示才能、留名青史的機會。反之，若不敢在魯班門前耍耍“大斧”，就沒有了出人頭地的機會，豈不碌碌一生？
同時，“班門弄斧”貴在於有認真的科學態度，向權威提出質疑，不人云亦云。富蘭克林就敢於向權威挑戰，以風箏試驗推翻了巴黎皇家學院羅勤院長的觀點，證實打雷是一種放電現象。我國女科學家修瑞娟也是如此，敢於提出不同觀點，最終她的微迴圈機制得到了世界的公認，被稱為“修氏理論”。其實，“大斧”到底“耍”得是否完美並不重要，至多在高手面前露個破綻，貽笑大方，總比那些怯懦保守而又自高自狹的“老朽”強上千倍萬倍。試想，倘若那位木匠祖師魯班沒有一點“師門弄斧”的精神，他豈能勝於他的師父？這樣代代相傳，代代而遜，豈不大謬而特謬？
總之，我認為在新時代，年輕人應該敢於創新，敢於衝破前人的樊籠，應具有“班門弄斧”的精神。梁啟超說過：“惟苟且也故能滅世界，惟冒險也故能造世界。”；年輕人猶如“紅日初生，其道大光；河山伏流，一瀉汪洋”。而少年強則國強，難道今天的當代少年就不應該擔起時代的重任，衝破“樊籠”，在“魯班門前”耍耍“大斧”，擁有一點“班門弄斧”的精神嗎？
2班門弄斧
從古至今，無論在字典裡還是在人們口中，總認為“班門弄斧”就是在行家裡手面前賣弄自己的才能，因而容易受到眾人的鄙薄和否定。顯然，社會上對班門弄斧的人總是排斥的，但是為什麼非要把弄斧者往壞處想呢？我認為，敢在魯班面前弄斧的人，一定是個敢於向權威挑戰的人，其精神是值得稱道的。
陳景潤曾偶然發現華羅庚數學著作裡的錯誤，寫信給華教授，華教授真誠地接受了批評並及時作了改正，並且因此發現了這顆數學新星，為陳景潤日後輝煌成功創造了十分有利的條件！這說明，敢班門弄斧者絕非平庸之人，在“弄斧”中他既指正了高手的不足也對自己的新學之物作了一些肯定與修改。事實證明，一個人若想要有所提高，也只有到“班門”那兒弄斧，才能求得“真經”。
《三國演義》一百二十回，“無名小輩”在關公門前使刀弄槍的數不勝數，最後一個乃是魏將龐德，他在關公風頭最盛時請命出征，不時在關公面前使刀。其刀法令關公擊節叫好，雖然最終關公在“溫酒斬華雄”之類的豐功偉績後添了一條擒于禁，斬龐德的赫赫武功，但世人從未恥笑龐德“不自量力”。可見，到班門去弄斧之人，是要有非凡的勇氣的。自滿者，不會去請教，因為他覺得沒人可以去自己相比。自暴自棄者，亦不會去，因為他缺乏信心，太看輕自己，唯有自信且謙虛之人，才會去班門“獻”藝。這種精神難道不值得頌揚嗎？
英國人塞繆爾。約翰說過：“無愧於有理性的人生活，必須永遠在進取中度過，”“弄斧”之人為求得真才實學敢於在班門面前“獻”藝，這說明他們身上有一種不斷探索開拓的精神。人類在發展中不斷會發現新的奧祕，如果墨守成規，沒有一種挑戰精神，我們這個世界就不會進步。
在科學的發展史上，有不少偉人是“班門弄斧”而取得成功的。所以，我們要提倡“班門弄斧”，正是指要善於學習前人理論，而在此基礎上，又敢於破除權威的影響，提出自己的見解。這樣一種對待權威的態度是科學的、全面的。俗話說：尺有所短，寸有所長。權威不等於科學，權威的理論更不是永恆不變的真理。就說木匠的祖師魯班，他的手藝再高明，也不能和現代的科學工藝相比。我們又怎能總抱著“祖師”的牌子不放，不敢越雷池一步呢？
不敢“班門弄斧”，正是由於受權威的左右，失去了自我。不敢“班門弄斧”，就不能推陳出新，歷史怎能向前發展，科學怎能更快的進步？
而“班門弄斧”，是不盲從、有主見的表現，是敢於發表自己的思想的表現。這樣的精神，正是我們社會所缺少的。
3班門弄斧
契訶夫有句名言：“小狗不應該因為有大狗的存在而慌亂不安，所有的狗都應該大聲叫——就按上帝給的嗓門大聲叫好了。”
我們不是狗，而是更為高階的人類。因而對於我們來說可不是叫喚幾聲就能解決問題的，我們得用自然賦予的思想“叫喚”，讓世上的人聽到。而所謂的“大狗”自然是指權威，向權威挑戰，無異於班門弄斧。但是，班門弄斧就真的值得嘲笑嗎？
我說，當然不是！不但不能嘲笑，而且就是要“班門弄斧”。
首先，班門弄斧不為過。社會要進步，人類要發展，就不能只依賴著前人的思想與成果，而是要積極思考，大膽創新。如果一個人有了新的發展或是創造出了新的理論，卻怯於向權威挑戰，怯於直面世人的流言蜚語，怯於出自己的醜，贍前顧後，那麼人類文明的發展不知要倒退多少年。試想，伽俐略要是在眾人的議論紛紛下打退堂鼓，放棄了上比薩斜塔做雙球落體實驗的想法，古希臘哲學家亞里士多德的錯誤言論還要統治多少年？如果哥白尼害怕教會勢力的鎮壓，沒敢發表“日心說”的論文，人類天文學的程序又會陷入怎樣的情況？沒有這些敢於班門弄斧的人，社會便難以進步。
其次，“弄斧”就應該打“班門”。就算我們有再多的發現與創造，就算我們再怎麼肯定自己的正確，不去“班門”與大師切磋，都沒有辦法讓別人（也包括大師本人）信服。詩仙李白有詩曰：“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘。”孔子應該算是中國歷史上前無古人、後無來者的聖人吧。李白何德何能，居然在孔老夫子面前如此狂妄？他是不自量力嗎？非也。他是認為自己有足夠的豪氣，而不是想要把孔子比下去。“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”“天生我材必有用，千金散盡還復來”，詩仙狂放如斯，縱是才學與孔子無法相提並論（也沒有可比），也不妨礙他成為詩壇上一顆與眾不同的明星。
美國有一名高中生，在一次全國中學生統考中，50題對了48道，這已經是個難得的成績了吧！可他並不滿足，經過仔細的計算，他發現標準答案有誤。經過教育部十幾名數學專家的嚴密稽核，他們也不得不紅著臉承認“我們錯了”，並給數以十萬計的學生加分。
班門弄斧，是我們提升自我水平的需要，也是社會進步的推動力量。我們不應該怯於挑戰權威，而要相信真理，就是要“班門弄斧”。
4論班門弄斧
在眾人以為：班門弄斧都為自大者不自量力者。遂以為人不可班門弄斧。餘不以為此，餘以為班門弄斧未必不好，能班門弄斧者，敢於班門弄斧者，必為自信者，其內心修養必為雲上之雲，遂餘以為班門弄斧實屬美事。
古書有云：班門弄斧者實義為輕浮高傲著，出自歐陽修之《與梅聖俞書》其書語：一樵夫耍斧於班府前，班，即魯班，名匠也。因此而有一班門弄斧。樵夫耍斧於班府前，明知班之深資卻執意前行，且不知其寒單身耍其刀，表明樵夫心之深與志之高，敢於並勇於試與班，雖知是碰壁，卻硬以脆殼之蛋擊於鵝卵之石。就此氣量，誰與爭鋒？其二者，班門弄斧可知二者之差距，有利激發後者更為向上。
秦國後期，群雄皆起，招攬兵馬，率軍攻秦著為劉邦、項羽。起初，民不滿秦之統治，劉邦、項羽深知民之苦與秦之暴，雖知是寡不敵眾，以卵擊石，卻奮不顧身，救民於水火之中，起大義凜然，蓋卷大地，降起義軍者不計其數，卻一一被擊破，長之與久，終能克秦，然始初確實為“班門弄斧”
餘為一儒生，應有班門弄斧之魂魄，次精神可贊也。班門弄斧於師前，不慮其辱，抒所思於眾人之前，師知然後釋或換其所思，則此生更為向上，不懼失敗，此精神尤為可贊啊！
不知誰曾語：雖是敗也尤為可試，餘以為其義與班門弄斧無二意，一人不懼失敗，則成功不遠矣！
應有班門弄斧之精神，功成與名就常伴君旁！
5談“班門弄斧”
“班門弄斧”原意為在魯班門前耍弄斧頭，藉此比喻在行家面前賣弄本領。
對於這個成語的理解，人們常會想到的是那種狂妄的`人，但對於現代社會而言，“班門弄斧”也並非都是壞事。
一般而言，敢於在班門弄斧的人倘若不是自信之人，也許就是創新之人。為何這麼說呢？
試想，一個人若對自己都不自信，又怎敢到行家面前去獻醜呢？
正是因為他對自己有十足的信心，所以他才敢到行家面前顯示自己的本事。
他只有這麼做才會得到行家的指點，才會使自己得到更多的進步的機會。
但這種自信也決非是盲目的，它需要你自身實力的支援。
蚍蜉撼大樹般的作風是萬不可取的。
姚明是“中國長城”的頂樑柱，當今NBA的統治者之一。
但對於NBA中的眾星而言，20XX年初入NBA的姚明只不過是一個乳臭未乾的小孩。
在那幫身經百戰的“祖師爺”面前，他敢於去“弄斧”，於是便成就瞭如今火箭隊的“姚核心”。
同樣的，除了有自信之外，還有另一種可能使他們敢於在“班門”前弄斧，那就是具有創新的精神，敢於向世俗觀念發動挑戰。
當代社會注重發展，倘若沉溺於世俗規程會使社會止步不前。
所以我們需要創新。而那些所謂的“班門”內的人所能達到的只不過是一些陳舊的規程，他們不會去改變自己所崇揚的規則。
而當人們研發出新的技術和事物後，就會有更多的手段和簡便方式去做以前所謂的一些難事。
而對於這種事，後起之秀只能摸索新技術、新方法，畢竟多年的經驗使“班門”中人有足夠的實力傲視群雄。
在軍營中，有多少士兵風餐露宿，刻苦奮鬥，練就了錚錚鐵骨。
“硬骨頭六連”更是以過硬的軍事作風名威天下。
而如今的連長卻是彬彬一介書生。這是何故呢？
他就是在發揚硬骨頭精神的基礎上，憑藉著敢於創新的膽識，藉著科技強兵的春風，以高科技武裝的頭腦去揮舞起最新的“斧子”，在“班門”前耍斧，讓六連又有了長足進步，超越那些“英雄豪傑”。
我們需要在自信與創新中發展，為了成才，更為了成功，何不“班門弄斧”呢？
6班門弄斧又何妨？
班門弄斧這個詞，通常被人們用來形容一個人不自量力，在行家面前炫耀本領。但是在魯班面前擺弄斧頭的人有什麼錯呢？他向魯班諮詢斧頭的用法，與魯班討論如何改進斧頭，切磋學問，教學相長，這不是一種很好的學習精神、學習方法嗎？
班門弄斧不僅會擦出智慧的火花，而且還可能擦亮真理的明燈。12歲的聶利對“蜜蜂是靠翅膀發聲”這一理論感到懷疑，於是他捕捉蜜蜂，動手實驗，發現蜜蜂是靠翅下的小黑痣發聲的，隨即在權威雜誌發表了科學論文《蜜蜂並不是靠翅膀振動發聲》。可能有人認為聶利不過是一個國小生，他有什麼資格發表論文、與專家學者同臺辯論呢？事實證明，正是這樣班門弄斧的精神，讓他推翻了一條“常識”，並得到了科學界的認可，獲得高士其科普獎。如果每個人都能不畏權威，那麼百家爭鳴，學術騰飛的藍圖將成為現實。可見，班門弄斧又何妨？
華羅庚有言：弄斧必到班門。班門弄斧，將為我們鋪設走向成功的墊腳石。布衣賈島敢與吏部侍郎、文學大師韓愈並轡相語，共論詩道，請韓愈為自己點評詩句。最終他成為了一位了不起的詩人；牛頓年輕時常在名家面前宣佈自己的研究成果，不斷衝擊著科學領域，最後有了自己的一片天地；阿爾斯通與美國許多籃球高手比試球技，取眾人之長補己之短，最終打遍天下，被尊為“街球王”。我們如果也敢於質疑，並且在老師面前大膽地提出自己的學習見解，弄弄斧子，那麼就能夠讓老師看出我們的不足處，為我們指點迷津。這也有助於我們認識自我，提高自我。如此說來，班門弄斧又何妨？
當我們成為魯班，遇到弄斧人時，也許會不屑、反感，但不要拒絕他在你面前一顯身手，也許他的表現會讓你大吃一驚。孔子和眾弟子乘車外出講學，偶遇兩小兒辯日，雙方各執一詞，爭執不下。他們知道孔子學識淵博，四海聞名，便請他來判斷孰是孰非。兩個小孩毫不畏懼孔子這個大學問家，在孔子面前各抒己見，侃侃而談。而孔子本認為自己“天文地理略知一二”，卻怎麼也不能給兩位孩子答覆。這才知道自己仍然“才疏學淺”。那麼班門弄斧又何妨呢？
班門弄斧是自信者渴望提高的行為；班門弄斧是挖掘真理的鐵鍬；班門弄斧能敲響專家學者的警鐘；班門弄斧能加速人們走向成功的步伐。班門弄斧又何妨？
