1.請根據2012年修訂《刑事訴訟法》關於死刑複核程式的說法，下列說法正確的是：
A.最高人民法院複核死刑案件，對於不核准死刑的，最高人民法院只能發回重新審判
B.最高人民法院對於不核准死刑的，可以發回重新審判或者予以改判
C.在複核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見
D.如果最高人民檢察院未向最高法提意見，最高人民法院可以不將死刑複核結果通報最高人民檢察院
2.當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列哪些情形，人民法院應當重新審判?
B.據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的
C.原判決、裁定適用法律確有錯誤的
D.違反法律規定的訴訟程式
3.某故意殺人案，經過一審、二審後，判*死刑*期執行。在死刑緩*執行期間，真凶出現並供述了殺人的全過程，人民檢察院提起抗訴，下列關於審判監督程式的說法錯誤的是：
A.人民法院按照審判監督程式重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行
B.本案審判監督程式應該依照第二審程式審判
C.人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應當派員出席法庭
D.人民法院按照審判監督程式審判的案件，應當決定中止原判決、裁定的執行
參考答案：
1.【答案】BC
【解析】《刑事訴訟法》第239條規定，最高人民法院複核死刑案件，應當作出核准或者不核准死刑的裁定。對於不核准死刑的，最高人民法院可以發回重新審判或者予以改判。所以A選項錯誤，B項說法正確。
該法第240條規定，最高人民法院複核死刑案件，應當訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。在複核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應當將死刑複核結果通報最高人民檢察院。據此條確定C選項正確，D選項錯誤。
【陷阱分析】AB選項，受以往觀念(最高法能不改判則不改判，怕把矛盾的焦點引到最高法)的影響，容易作出B選項錯誤的選擇，這也是AB兩項比較列出的原因。
C選項是法條原話，最高檢有向最高法提意見的裁量權，不是“應當”。
D選項容易被誤認為是正確的，其實不是，最高人民法院應當將死刑複核結果通報最高人民檢察院，是沒有條件和例外的。這個地方有些理解不一，但是陳光中老先生和陳衛東老師及宋英輝老師的觀點都是統一。
2.【答案】BC
解析】2012年修訂《刑事訴訟法》第242條規定，當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：(一)有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的;(二)據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的;(三)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(四)違反法律規定的訴訟程式，可能影響公正審判的;(五)審判人員在審理該案件的時候，有貪汚，枉法裁判行為的。據此確定AD選項錯誤，BC選項正確。
【陷阱分析】本題也比較簡單，只是考生在掌握的這個法條的'時候，注意該條第1、4項，要掌握全面其條件;該條第2項，要注意有四種情形。
本題AD兩個選項就錯在條件不全上。
3.【答案】D
【解析】新《刑事訴訟法》第245條規定，人民法院按照審判監督程式重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程式進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴;如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程式進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應當派員出席法庭。所以AB選項正確。
另外，依據再審相關規定，下列再審案件，人民法院應當依法開庭審理：(1)依照第一審程式審理的;(2)依照第二審程式需要對事實或者證據進行審理的;(3)檢察院按照審判監督程式提出抗訴的;(4)可能對原審被告人(原審上訴人)加重刑罰的。本題屬於應當開庭審理的情形，所以C選項正確……
《刑事訴訟法》第246條規定，人民法院決定再審的案件，需要對被告人採取強制措施的，由人民法院依法決定;人民檢察院提出抗訴的再審案件，需要對被告人採取強制措施的，由人民檢察院依法決定。人民法院按照審判監督程式審判的案件，可以決定中止原判決、裁定的執行。所以D選項錯誤，錯在“應當”上，該為“可以”。
【陷阱分析】AB兩個選項都是常規考點，其中B選項和D選項是原司法解釋規定上升到刑訴法典的規定。
C選項是本次修改新確定到再審程式中來的。本題難度稍低，相信大部分考生都能做對。
