近幾年來，我國推進的專業學位研究生教育以及在專業學位研究生實踐能力的培養方面，均已取得顯著成績。但由於我國在專業學位研究生教育方面起步較晚，各方面發展還很不成熟，尤其在實踐能力的培養方面可能仍處於一個探索、發展的階段。如何使學生“具有紮實的實踐研究能力”，需要進一步思考措施、有效落實。
實踐能力培養引起普遍關注
與學術性研究生的培養相比，專業學位研究生教育在培養目標、培養模式等方面都有很大的不同，學術性研究生教育在於造就“學術精英”，而專業學位研究生教育在於培養“社會精英”，由於二者在培養目標上的不同，必然使二者的培養模式存在巨大差異。專業學位研究生教育重在培養我國經濟社會的快速發展所需要的具有創新能力、創業能力和實踐能力的高層次專門人才，但並不意味著不研究問題，而是研究重大的現實問題。這就需要加大實踐環節對學生指導的力度，其中雙導師制就是在全日制教育碩士的培養方面，所做出的可貴探索。
雙導師制的基本構想是以校內導師指導為主，校外導師主要參與實踐過程、專案研究、課程與論文等多個環節的指導工作。看起來，專業學位研究生教育比學術性研究生的教育多了校外導師的指導，工作會變得輕鬆一些，其實不然。因為，多年教育理論與實踐研究方面的.各自為戰，事實上已經成為理論研究與實踐探索的兩張皮現象。因此，建立理論與實踐相互溝通與彼此對話的橋樑(教育碩士的頂崗實習是一種很好的嘗試)，是使“雙師培養”正常運作的關鍵，也是校內外雙導師的共同指導和諧一致的基本條件。
實踐能力培養獲得顯著成效
回顧自1997年我國招收首批教育碩士專業學位研究生以來17年的發展歷程，教育碩士專業學位教育從無到有，從小到大地穩步發展起來。為獲得全日制教育碩士專業學位研究生實踐能力培養方面的第一手資料，我們對十餘個全日制教育碩士培養單位進行問卷調查。
總的來看，我們在全日制教育碩士專業學位研究生實踐能力培養方面，所取得的成績突出表現在以下幾個方面：一是實踐實習形式的多樣化安排已得到較好落實，這對發揮實習單位優勢以及調動學生的實習積極性十分有利;二是實踐實習的時間得到較充分地保障，這對穩定實習單位的教學秩序、維護實習單位的教育利益，以及對實習學生切實提高實踐能力，都至關重要;三是撰寫實踐調查報告作為對專業學位研究生的基本要求，可以使他們具有更高的眼界和更寬闊的視野，以便能從“教育家”的胸懷與視角，審視與處理教育實踐中存在的各類問題;四是設計並實施一定數量的教學設計，為實習學生切實提高教學技能提供了最堅實的基礎;五是從專業學位研究生撰寫學位論文的字數分佈來說，我們看到，緊張的實習經歷並沒有挫敗他們撰寫學位論文的熱情，多於3萬字的人數比例超過41%，多於2萬字的人數比例更是超過96%，表明實踐能力與學術水平的相互促進與共同提高，是完全能夠實現的。這就足以打消某些人對實踐環節要求高、時間多會影響論文撰寫的顧慮甚至質疑。
實踐能力培養中可能存在的極端化傾向
在總結全日制教育碩士專業學位研究生實踐能力培養方面所取得成績的同時，或許我們也應注意不足、隱患或潛在的風險。這主要體現在兩個方面。
一是頂崗實習這一形式還不甚普遍(頂崗實習的人數僅佔38%)。我們對調查資料進行分析發現，設計並實施教學設計數目比較多的學生，也大多參加的是頂崗實習，表明頂崗實習能夠給學生提供更多的實踐機會和更廣闊的實踐舞臺，還能加強校內外雙導師的聯絡，成為理論與實踐聯絡的紐帶。這就需要培養部門進一步加大與實習單位溝通的力度。
二是分析資料可見，儘管撰寫實踐調查報告的字數普遍較多、學位論文的篇幅也普遍較長，但是發表論文的情況卻並不樂觀(未發表文章的學生人數佔到77.6%)，這不能不引起專業學位研究生培養部門甚至用人單位的思考與關注。
新課程強調“研究型”教師，認為“不進行教育研究的教師，也不可能真正嚐到當教師的樂趣，併成為真正出色的教師”，要求教師要由“‘教書匠’轉變為‘研究者’，教師必須學會反思、創新，成為實踐的研究者”。為此，開展“行動研究”就成為教育教學的重要方面。“行動研究”把教學與研究有機地融為一體，它是教師由“教書匠”轉變為“教育家”的前提，是教師進步的基礎，是提高教學水平的關鍵。但如果在積極鼓勵培養實踐能力的情況下，卻事實上造成研究能力以及研究水平的滑坡，這顯然與新課程理念不符，也是與全日制教育碩士專業學位研究生教育本身的培養目標相違背的。
這就要注意避免培養目標落實中，過分形式化、表面化的傾向，即僅僅拘泥於實習環節形式上的安排與實踐調查報告表面上的數量，而忽視了質量上的保障，這顯然不是教育碩士專業學位研究生教育的本意。比如許多學生在問卷中寫道：希望導師和指導教師多指導、多督促、多檢查;甚至有學生寫道：希望安排好指導老師、定期檢查實習生的實習工作、多給實踐機會。
因此，在進一步強化全日制教育碩士專業學位研究生實踐能力的培養方面，我們可能需要進一步思考一些更深層次的問題，比如實踐能力的內涵如何界定?對概念理解的不同可能會造成執行、落實過程中的歧義，甚至產生與檔案精神的背離;如何對實踐能力進行考評?如何解決實踐能力的考評機制、考評體系?實踐研究報告的質量如何保障?如何通過實踐調查報告的撰寫，使學生“具有紮實的實踐研究能力”成為現實?
