近年來，標誌在表現形勢上值得矚目的就是“多形態”標誌的不斷湧現。
但要首先明確一下， 有些人會將部分這類標誌稱作“動態標誌”，但這與我們本文所探討的並不完全一致，因為，我們所說的“多形態”，更多的是指標誌形象的表現形式與傳統的靜態標誌相對的一種形態，它的表現形式是不固定的，流動的。因為這裡涉及到一點：並非所有“動”的標誌，都是我們本文所指的標誌型別，實際上，“動態”標誌在很多網頁上都一直存在，一些在網頁上通過某種特效產生的顏色變化及使標誌進行某些移動以增加視覺趣味，並不是我們這裡要討論的範疇。所以我暫且稱之為“多形態標誌”或許會更準確一些。
我們本文所探討的標誌，是指標誌品牌形象通過多個視覺符號(或一系列符號)傳達及溝通品牌的某種特性。其表現形式包括：標誌在不同的角度及應用環境時會出現不同的形態。
其實無論你的標誌有多“動態”，但在品牌形象的實際操作中，無論是技術上還是概念上，一樣得遵守一些品牌的.基本原則，不能純粹為變而變，為動而動。
一，無論你的標誌有多麼千變萬化，有無數種表現形式，但在大多數的情況下，也就是受眾能夠接觸到這個標誌時，其實它只能顯示其中的一種。畢竟，一個標誌的傳播，平面印刷會佔大多數。這種情況下，單個標誌的表現形式是否會令人滿意?上述有些標誌，整體結合起來或許會讓人歎為觀止，但在靜態時，或在單個時，卻不讓人感覺有多少吸引力。如果單個標誌呈現時不能讓人滿意，那其實就會削弱整個標誌的吸引力。
二，從上述幾個例子，我們也可以留意到所涉及的專案的一些特點，上述，有些本身就是與多媒體技術打交道的，有些則是一些藝術類型的(包括建築、展覽、博物館等)，上述幾個使用，都基本上有個合理的邏輯性在這裡。但很明顯，並不是所有品牌都需要這樣的處理方式，有些不需要的情況下你為了顯示你的意念有多了不起而強行應用，這反而會讓更基本的東西被忽略了——品牌是否能夠清晰傳播?
三、傳統標誌在品牌的傳達上是否肯定比這些動態標誌的表現力要弱?至少我個人認為並不會。一些經過時間考驗的傳統品牌經驗，同樣適合於未來的發展。事實上，如果這些動態標誌把握不好的話，它只象一堆毫無意義的圖案元素。
四、從設計師的角度來說，他希望為客戶設計一個“動態”的標誌，其目的可能只有一個：增加客戶通過的機率。有些客戶確實會被你的這些意念所折服，但並不是所有客戶都會認同你這一套。上述的例子中，我們都可以看到Wolff Olins設計公司的身影，Wolff Olins在業界確實是一家挺受人矚目的設計公司，事實上他們原來在傳統的專案上都已經做得非常不錯。原來的公司聲譽或許會讓客戶更加信服他們。
五、這是一個最實際的問題：設計這些多形態標誌，如果其整體效果是較為複雜的，那這意味著設計公司需要投入大量的精力及各個設計領域力量的人員才能配合完成。這種情況，客戶是否願意增加預算——這是一個無法預料到的事。
由於這型別的標誌，還說不上非常大量的出現，所以一些效果如何，還有待觀察，所以我也留下幾個問題待時間回答：
一、 什麼情況下可以考慮這種型別的標誌?
二、這種標誌純粹只是為了增加視覺的吸引力，還是它確實能夠成為品牌傳達的一個有力手段?
三、 在“多形態”的表現之下，如何仍然能夠傳達出一種清晰的品牌形象?
四、這種標誌在實際平面上呈現的靜態或單一形象中，如何與多樣式取得恰當的呼應?
五、受眾的反應?
