前一段時間韓寒的《後悔無期》很火，而裡面的臺詞也很火，尤其是這句“聽過很多大道理卻依然過不好這一生”，一直在我的朋友圈裡流傳著，第一次聽到 之後我跟很多朋友一樣突然有種共鳴感：是啊，真的是這樣，很多道理都“懂”，但生活卻一塌糊塗！不過看多了，聽多了，就不自覺地思考起來，為什麼懂得很多 道理卻依然過不好生活，你想過沒有！？
是“心懂”還是“聽懂”？
對 於韓少的電影首先表示喜歡，對於這樣的句子也表示點贊。但對於這句是否適應於更多的人，表示懷疑。“懂得很多道理卻依然過不好一生”且看原作者本人，生活 過得不錯，而且懂得道理比常人多，可以說韓少是天才。但這個世間有多少天才呢？不多！這句話讓我不由地想起當年上國小的時候，那些奶奶級別的老師在課堂上 給我們上課，我依然記得《誰打碎了花瓶》那篇課文，講小列寧去姑媽家玩打碎了花瓶最後承認了錯誤。老師對我們說列寧是一個誠實的孩子，他以後成為了一個偉 大的人，所以你們要做一個誠實的孩子，誠實是一種高貴的品質，你們懂了嗎？對於老師的詢問，我和小夥伴異口同聲地回答：“我們懂了！”
道理，到底是真懂了，還是像孩子一樣“懂了”。我們是深入內心的懂還是流於感覺上的懂？是通過身體力行而得到道理，還是僅僅“東邊耳朵進，西邊耳朵出”表面上的懂，做到“我聽過這句話”的程度。而不經過大腦的深入思考，吝嗇地不用思維去判斷。那麼這樣的“道理”對於你來說的確無用，也驗證了韓少的“過不好這一生”！
道理是何物？有何用？
就 個人喜好而言，我既不喜歡滿嘴大道理的人，也不喜歡一句也不聽別人說道理的人。這是兩種極端，前一種將道理奉為經典，並痴迷，以此自榜；後一種太過於狂妄 和自我，認為我所不見的都是無用。喜歡和一些朋友討論道理，不去標榜，不去效仿，在思辨中獲得自己的思維成果。牛頓說，我的成功是站在巨人的肩膀上。我一 直相信，一直認為前人的道理之所以留下來了，必定有其價值。
那麼道理為何物呢？有何用呢？我們常常對某一觀點表示認同的時候會說：“嗯，有 點道理！”老子在《道德經》中說“道”是眾眇之門，玄之又玄。現代人把“道”與“理”連在一起用，道理，謂之事物的規律。有趣的是在周朝的銘文中“道” 字，指的是陌生而必須走通才能到達目的地的路徑。道理不清楚，但我知道這個東西必須有，這是作為人類思維的參考資料，如果少了道理，做起事情將更加困難！ 我們讀《大學》知道“修身、齊家、治國、平天下”，經常有人將其掛在嘴邊，卻忘了後面的句子“欲誠其意者，先致其知，致知在格物。”想要“修身、齊家、治 國、平天下”首先得要知道這其中的道理，知道道理之後才去實踐、驗證它。這樣才能達到你想要的目的！所以道理，不是可有可無的，而是必須有的。“無規矩不成方圓”不懂得道理，怎麼能在世間行走呢？
懂得多少道理才能過好生活？
生活能否過好跟道理是否有必然或者重大關係？從出生的那一刻，人就接受道理，到一個人死，我們感知到的道理數都數不清。但是有的人過得很好，有人的卻窮困潦倒。這說明什麼？懂得道理與是否過好生活並無多大關係，而是與人有關！與個體對待道理和生活的態度有關！與個人的生活能力有關！因為一切道理說出來不過都是冰冷的語言或文字，而人是鮮活的。人 有思維和主觀能動性，如果一個人知道偷竊是不好的'道理，但卻去犯罪了。不能說他懂了道理卻過不好生活，而是他的主觀能動性差，思想懶惰。對於它的本來面 目，我覺得用三個如此來概況：“本來如此、必然如此、普遍如此”。對於懂多少道理才能過好生活，就如相反的例子吃多少魚頭能引起重金屬中毒一樣，我也不知 道，但我知道的有兩點：沒有道理作為我們處世、處事、處人的參考資料，我們是過不了生活的；第二，魚頭內的確含有重金屬離子，吃魚頭的確不好。
韓少的句子很精彩，能引起廣大人群的共鳴之感，但我不希望這成為催眠你對道理嗤之以鼻的一個“道理”，尤其是那些思維處在激烈成長的青少年們！懂得道理比無知強！尤其是那些你“格物”之後的道理！
