xx月xx日，舉國歡慶的特殊日子，我有幸聆聽了陳玉琨教授“基於目標的課堂教學研究”的報告。講座分四部分：一目標在課堂教學中的地位；二教學目標的設計；三教學目標的實現；四課堂教學的微技能研究。理論聯絡案例，一些曾經的困惑終於有所明朗。
一、目標的技術要求。
（1）教學目標的行為主體必須是學生，而不是教師。
“教學目標是教師專業活動的靈魂，也是每堂課的方向，是判斷教學是否有效的直接依據……”這方面，我做得不夠，導學案二度備課時，我常常重點備過程或結果，至於“教學目標”常被我忽視，學生對此也是視而不見。“在探究過程中培養興趣”是我的教案中常出現的目標之一，我也曾感到這樣的描述似乎有些問題，卻說不出所以，今日方知：這是教師主體。好的目標應是“學生學會長方體的長寬高關係”等等。
（2）行為動詞應是具體的，而不是抽象的
教學目標的行為動詞須是具體的而不能是抽象的。所謂具體就是說，這一動詞對所應的行動或動作是可以觀察、測量、評價的，期判斷的標準是：如果你能根據這一動詞想出一個動作，這一動詞就是具體的，反之就是抽象的。像“知道”、“理解”、“掌握”、“欣賞”等抽象動詞，由於涵義較廣，各人均可從不同角度理解，給以後的教學評價帶來困難。
另外，通過我們一線教師的實踐發現，總認為課程標準“僅僅是知識點的簡單羅列”，“僅僅註明哪個該學，哪個不該學”。我們也不難發現課程標準中雖有一定的課程目標和教學目的的.要求，但其所提出的教學要求運用了一些籠統、模糊的術語，如“提高……”、“靈活運用．．．…”、“培養學生……的精神、態度”、“瞭解”、“掌握”等，缺乏質和量的具體規定性，這樣可測性和可比性很差，不便於實際教學時的把握和評價時的運用，結果就導致了課程標準形同虛設。
（3）目標只能用教育活動的結果而不能用過程或手段來表達。比如，提高、發展等就屬於過程。
（4）教學目標的表述必須是確定的而不是模糊的，模稜兩可的。
陳教授在報告中多次舉例說明了：教學目標的表述必須是可測量、可評價、具體而明確的，否則就無法操作和評價。可目前我們所用的《教師教學參考用書》中不少教學目標的編寫卻不夠合理，如“通過動手操作，讓學生明瞭……”，施教後，學生究竟明瞭還是不明瞭，無法測量。類似這樣的動詞還有“瞭解”、“認識”、“學習”、“欣賞”等等。這些動詞，都是比較籠統和含糊的，是抽象的內在感覺，不具備可觀察、可測量的特性，所以陳教授指出這些行為動詞不宜用來表述具體的行為，應避免使用這類動詞。而“說出、算出、背誦出、展示出、使用”等行為動詞，對學習結果能做出明確具體的規定，可操作性強，便於觀察和測量，應該在課堂教學目標的陳述中多加使用。對此，我認為陳述教學目標的語句還要儘可能簡潔精練，但是必要的影響學生產生學習結果的特定的範圍限制性詞語是不可少的，如“學完本節之後，學生能從提供的長方體、正方體等立體圖形中，識別出長方形、正方形等平面圖形”。如“根據地圖，指出我國的首都北京”。“通過這節課的學習，瞭解‘環境保護要從我做起’的道理”。或“在十分鐘內，學生能完成15道簡單計算題”。
二、課堂教學微技能研究。
陳教授指出，課堂教學從技術密集向勞動密集的退化是課堂教學實效降低的關鍵。我們要研究課堂，這樣即可解決今日的問題，又可深入思考明天的問題。教學中，失意、得意之處常有，但疏於下筆，懶於動腦，一些靈感常稍縱即逝。
1、從不順手處入手。哪節課，哪個環節不順手、不流暢，就是我們研究之處。
2、從細微之處突破。
3、從錯誤當中學習。學生的錯題集務必要指導學生整理。
4、從實踐之中轉化。陳教授舉了學困生轉化的問題，他認為轉化學困生主要有以下七步：發現學生問題，診斷問題的根源，設計解決問題的方法途徑，與學生溝通，幫學生把認知轉化為行為，評價學生進展，鞏固學生成果。
做好每件小事才能保證不出大事，才能培養出高素質的大師；只有學生每一步的發展得到保障，學生最終才能得到保障。備課，要有一種系統的思想，強調現在與過去，更關注未來。
