先生說：我不知道老兄有沒有注意到一個細節?
淚痕當然注意到了這種細節。事實上，只要一個人不是白痴，就應當知道自己說出曹無傷的名字。那曹無傷就必死無疑!但項羽為什麼要說出這個名字?您認為這是他天真無邪?
這根本就是項羽為了推卸責任，不顧別人死活的做法。
本來項羽想殺劉邦，這全是出於政治利益的思考。和曹無傷有多大關係呢?范增不是也一個勁的勸項羽殺劉邦嗎?甚至因為項羽不殺劉邦，氣得大罵豎子不得與謀!項莊舞劍不是也意在沛公嗎?項羽也是在患得患失之間想殺劉邦，只是劉邦一意俯首稱臣的作法。使項羽無法輕舉妄動罷了!因為如此背景下殺劉邦，政治失分太多!
但項羽為了掩蓋自己殺劉邦是出於自己政治利益的思考，為了向天下人推卸責任。才不顧曹無傷的死活，把自己想殺劉邦歸於曹無傷的挑撥!於是曹無傷遂死!
他無心機嗎?
唐高宗想廢武后，被武后責問的啞口無言。就說我本無心廢你，只是上官儀勸我罷了!於是上官滿門流血。高宗這種做法叫天真嗎?
如果這種不顧別人死活的做法叫天真。那司馬昭殺成濟全家，豈非就是出於對曹魏忠心無二的態度?當年成濟死時，大罵司馬用自己全家人的鮮血以掩蓋自己不臣之心。其實呢?司馬昭之心，路人皆知!如果曹無傷有語，在死前肯定也是大罵項羽為了推脫自己責任而且不犧牲自己。其實呢?他項羽想殺劉邦與否，哪是曹無傷挑撥的結果?
明明是自己一肚子骯髒的想法，卻偏偏極力裝做清白之狀。把責任全推給別人，雖然一切早已長眼睛的人都知道!但他們就假裝自己清白。這根本是政治家的卑劣伎倆!這怎麼算得上天真呢?
您說：小項嗜殺是不錯，但他從來不殺比他弱的人。淚痕以為憑您的學識，大約熟讀史記、通鑑了。《通鑑》中說項羽有屠城的`習慣，淚痕上面的帖子中也寫了。您認為死於屠城的人，有幾個是強者。《史記》項羽本紀中說，項羽入某城(淚痕手頭沒有史記，但先生應當知道這絕對是史記中的事)，因為費了很大力氣攻了這座城，所以項羽要把城中15歲以上的人都活埋。幸好有個勇敢的小孩子勸項羽說，您如果屠城，以後哪座池還敢投降，他們豈非都要拼命替彭越賣命。於是一城生靈才得以解救。您真認為，15歲以上人都是強者?
所謂名將喜歡屠城的。就淚痕所知，東漢有吳漢、明有常遇春、秦末就是他項羽了。
至於一夜活埋20萬人的事，整個中國歷史恐怕也沒有幾個人能做出來。白起比他厲害，被秦王逼死時說：我死也是老天要報應我，因為我曾活埋了30萬人。李廣一生未封侯，曾哀嘆再三，卻說自己曾活埋900個降卒，大約是老天報應自己吧!可見這兩個人，還多少有點天良存在。
項羽呢?臨死前，就高呼天之亡我，非戰之罪也。連一絲懺悔也沒有!這種冷血的人，這種殺人不眨眼的人。也配稱英雄!
其實，本來歷史學家寫歷史。很少是象某些小說家一樣要塑完美的大英雄。但後世歷史動責把某個人塑造成大英雄!項羽、袁崇煥、岳飛等都是這種幸運兒。
淚痕非議這種英雄，只是這種英雄通常太過霸道。以至弄得與他相關的歷史都因他而被篡改殆盡了!總而言之，歷史都得為了塑造他完美服務。稍有牴觸就得模糊。
把劉邦的父親綁到肉案子上，向劉邦要求單挑。固然幼稚近於白痴，但他這也看出他不擇手段的態度。只因知道殺了劉太公實在沒有任何意義，所以不殺罷了!就好象不殺劉邦，意義差不多吧!
但如果細看項羽的眾多所為。都是有著極深的政治遠見，哪點象沒有政治頭腦的所為?您只要看一下菜幾段先生的文章就可以知道。
