這幾天看了本書名叫《一生的忠告》，是英國一位著名的外交家、政治家寫給他兒子信的集合，這些信傳授給他的孩子為人處世的基本準則、進入上流社會的禮儀風範以及成就功名的學識與技巧。書上曾提到：要雕琢令人著迷的個性，就要竭力避免思想上的懶惰和頭腦的膚淺，因為懶惰會阻礙人的正確思考，膚淺使人變得草率，要深入透徹的看問題，從不同的角度進行思考。對於這句話我深表贊同，跳出思維的侷限讓我們更瞭解世界。
這幾天看了本書名叫《一生的忠告》，是英國一位著名的外交家、政治家寫給他兒子信的集合，這些信傳授給他的孩子為人處世的基本準則、進入上流社會的禮儀風範以及成就功名的學識與技巧。書上曾提到：要雕琢令人著迷的個性，就要竭力避免思想上的懶惰和頭腦的膚淺，因為懶惰會阻礙人的正確思考，膚淺使人變得草率，要深入透徹的看問題，從不同的角度進行思考。對於這句話我深表贊同，跳出思維的侷限讓我們更瞭解世界。
常常聽到有人說某某寫的東西很難看懂，或者某某的作品真是垃圾!其實，何謂看不看的懂呢?每個人都有自己的人生觀和價值觀，我們認為某人的東西容易理解只是因為對方的觀點正好與我們相同罷了。大熊貓在動物保護者來說是珍貴的，因為它可愛因為它瀕臨滅絕。對於政治家來說它也存在著其政治上的意義，可以作為禮物以表示倆國友好的交往，因此它需要保護。然而對於自然生態來說它毫無價值，它的存在不影響任何一個物種的存活與發展，它是在優勝劣汰的自然法則中被大自然所淘汰出生物鏈的 物種。據統計，國家一年花費在養一隻大熊貓上的費用是200萬人民幣，而我們國家還有多少邊遠山區的孩子上不起學讀不起書，他們一年的學費包括用書費每人只要幾百元。這樣我們又怎麼去判定保護大熊貓是該是不該?那隻能是各有各的角度，我們不能因為有人反對保護大熊貓就認為他是個沒同情心沒愛心甚至道德敗壞的人，更不能因為有人寫篇反對保護大熊貓的文章就認為他是在發表垃圾。
再者，一千個人眼裡有一千個哈姆雷特，我們又憑什麼認為自己所看到的就是作者想表達的?我們認為寫的好的有道理的人就是思想正確進步的人，那也不過是我們對自己不自覺的標榜與自我肯定而已!我們總是要面對承認與自己不同觀點的存在，就像事事無絕對這句話本就絕對!小時候，我總不滿父親重男輕女的的思想，認為他太過封建，男孩女孩不都是兒嘛?現在想來其實他並沒有錯，只不過我們生長的社會我們接受的思想不同而已。我們又怎麼讓一個出生在中國五十年代的人認為不跟自己一個姓氏的孫子也叫親孫?他們稱其為外孫，而女兒長大後總會是別人家的了。人的價值觀形成以後是很難改變的，而承認不同觀點的存在讓我平衡許多，父親和我想法的出入不過是出發點的不同。
說人的作品垃圾更是無稽，如果不是出於某種需要人家又何必得到我們的認同?我們都沒有立場去隨便判定別人的想法正確與否，我能做的是從多個角度去看問題。即使我們不會同意，但起碼我們可以理解。現在總有人看不起自己的父輩，認為他們讀的書少思想落後，他們過去了解的世界是沒有現在的`豐富，但這就代表他們沒有自己的思想了嗎?我們現在多看的書不就是讓我們多瞭解不同的觀點嗎?不就是讓我們多幾個角度去看問題嗎?我們又如何知曉現在比父輩多懂得的科學在多少年只之後不會被後人所推翻?
當然我說這些並不是表示我們要無條件的承認他人，畢竟不是所有人的觀點都值得我們思考。諸如若有人提出“隨意殺人是應該合法的”或者“對長輩可以任意的不敬”，那我們可以認為提出這種觀點的人的世界已經非人類所能理解，或者說他基本上已經不算個人。那他的觀點也就沒有我們去換位思考的必要了。我們多角度的看問題是要運用自己的推理，檢驗分析每件事，不讓別人的觀點強加在我們的頭腦，誤導我們的行為，限制我們的言談。正如書上所說的，無論何時何刻，在任何情況下，都要保持一種穩重的生活方式和處世態度，對自己觀點的適度維護和對他人彬彬有禮的默許，是不會傷害到自己的尊嚴的。說到這又讓我想起書中我最喜歡的一句話：不要膽怯，像走進自己的房間一樣帶著儘可能多的愜意與儘可能少的顧慮，走進一個複雜的社交場所吧!
