這是蜀漢後期諸葛亮安邦定國的一種策略：以攻代守，與其坐以待斃還不如主動出擊。
經研究，較多史學者認為此文 （後出師表）並非諸葛亮所寫，而是後人偽託諸葛亮之名所寫。
《後出師表》的作者史學界有爭議。不過較多歷史學家認為《後出師表》非諸葛亮所做，因為，諸葛亮寫的《出師表》（或稱《前出師表》）寫的十分懇切，在第一次北伐曹魏失敗後，諸葛亮自己也承擔起責任，自貶三級。
然而《後出師表》的語氣寫的好像是為自己的戰爭失敗做狡辯的，說了很多理由，姑且不論對錯，它不符合諸葛亮的風格。諸葛亮是一個有擔當的人，不會說諸如至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。
這類逃避責任的話。這篇文章最有可能是晉朝人所作．當然這個人寫《後出師表》時，陳壽已經去世，因為陳壽的`《三國志》裡都沒有提到《後出師表》，但提到了諸葛亮所做的《出師表》（或稱《前出師表》）。陳壽修《三國志》時未收錄《後出師表》。裴松之注《三國志》時，引用《漢晉春秋》的說法《後出師表》並沒有收錄在《諸葛亮文集》之中，而是出於東吳張儼的《默記》，這顯然不合常理。
而且，《後出師表》內容與正史亦有出入，如自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、即與《三國志》記載的趙雲卒年（建興七年，229年）不合。另外裡面的語氣非常沮喪：然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？，與《前出師表》積極的文辭截然不同。
另外，諸葛亮此時獨攬大權，當時沒有人質疑北伐的前景，而文中卻談到議者所謂非計，不符合蜀漢當時的情況。
總結：因此有學者懷疑這是東吳諸葛恪為了執行自己北伐政策而一手炮製的偽作。至今尚無定論
