民主與專政的正確關係是：民主是專政的主體，專政是民主的任務。一個階級(A)對另一個階級(B)的專政，是通過階級(A)的民主來完成的。階級(A)的民主對階級(B)的專政，目的在於保證它所代表的階級(A)的人民的自由。“民主”即民之主，也即人民的政權，是“由人民直接地通過分割槽選出來的代表來治理、統治國家”的政權，它是治理、統治國家的主體。任何階級的統治是通過它的代表來實現、來完成的。統治階級的代表就是這個階級的民主。比如，資產階級民主，它是資產階級的政權組織機構，資產階級的統治是通過資產階級民主來達到的，也就是說，資產階級的統治實質上是資產階級民主的統治。又比如，我國的人民民主專政，專政的.主體是人民民主，專政的物件是人民的敵人。人民民主即無產階級民主，人民民主專政實際上就是無產階級民主專政。過去我所說的無產階級專政實際上應該是無產階級民主專政。
人民民主專政不等於人民專政，人民民主統治不等於人民統治。人民民主與人民，這是兩個不同層次的主體，雖然人民民主是在人民內部選舉產生，但人民民主與人民有著不同的權利和義務，因此不能相提並論。就目前來說，我國的理論界和宣傳界都不太區分這兩個層次的主體，有相當一部分人將“人民民主專政”錯誤地理解為“人民專政”;也有一些人錯誤地認為：“民主”就是“人民當家作主”，這無論在語法上還是詞法上還是在理論上都講不通;甚至有極少數人由於受西方資產階級民主、人權宣傳的影響，否定並反對我國的人民代表大會制度，極力推崇西方式的、不適合中國國情的所謂的什麼“直選”、什麼“海選”。
西方國家的民主，是否就是人人當家作主呢?決不是的!資產階級民主，並非就是資產階級人人當家作主。西方國家的選舉，無論是議員選舉還是總統選舉等等，無非是一種民主選舉，目的是選舉出資產階級的民主。資產階級民主國家並不是資產階級人人當家，人人說了算，人人當家、人人說了算是不可能的，可能的話也就不必要有總統選舉、議員選舉。
我國的人民代表大會制度就是一種民主制度，人民代表大會就是人民民主，是無產階級民主，它代表著廣大的人民管理國家事務。無產階級民主，產生於無產階級，並代表無產階級，比資產階級民主是一種進步，因為無產階級民主是多數人的民主，代表多數人管理國家。雖然無產階級民主是多數人的民主，能代表多數人管理國家事務，但無產階級的多數人是不能代表無產階級民主來管理國家事務的。頭腦簡單的人認為：民主就是多數人，多數人就是民主;頭腦混亂的人認為：民主管理就是多數人說了算，多數人說了算就是民主管理。這都是不正確的。
民主和專政的關係
要點內涵：
(1)民主和專政是國家的階級性質在國體方面的具體體現。(2)民主和專政的含義。(3)民主和專政的關係是辯證統一的關係。這一關係主要體現在兩個方面：一方面，民主和專政是相互區別的;另一方面，民主和專政又是相輔相成、互為前提的。
要點剖析
民主與專政，是國家的階級性質在國體方面的具體體現。
民主，是指在一定的階級範圍內，按照平等的原則和少數服從多數的原則來共同管理國家事務的國家制度。專政，則是依靠國家政權的暴力對於被統治階級實行的政治統治。
民主和專政的關係，是辯證統一的關係，這種辯證統一關係主要體現在兩個方面：
一方面，民主與專政是相互區別的。這種區別主要在於：兩者適用的範圍不同，民主只適用於統治階級和人民內部，而專政則適用於被統治階級和敵對力量;兩者的實施方式不同，民主以政治權利平等實現和少數服從多數為基本特徵，而專政則以國家權力的強制為實施特徵;兩者的功能不同，民主是為了實現統治階級和人民的意志和要求，更加有效地管理國家事務，而專政則是為了鞏固特定的國家政權，以保證社會政治秩序的穩定。
另一方面，民主與專政又是相輔相成，互為前提的。民主是專政的社會政治基礎。只有在統治階級和人民內部實現充分的民主，才能使得國家政權獲得有效的政治支援和必要的政治力量，才能有效地實施對於被統治階級和敵對力量的專政;同時，專政是民主的政治保障。只有實施對於被統治階級和敵對力量的專政，才能鞏固特定的國家政權和統治階級的政治地位，保障社會政治的穩定，才能使統治階級和人民內部的民主獲得必要的政治條件。
