我承認自己是追獎的人，尤其是全球矚目的奧斯卡獎，不管人家怎樣異議，還是認為能獲得奧斯卡獎的電影是值得一看的。曾獲得奧斯卡音樂獎的《貧民富翁》，令我一直忍著不去下載來看的，有時我甚至會過於喜歡聽電影主題音樂而忽略電影本身。帶著欣賞電影、欣賞音樂的心態，走進了電影院。
在看這部電影前，我拒絕看網上任何的影評，甚至不看簡介，想完全以自己的眼睛和心靈去看、去想，以獲得“自己的觀感”。
一部電影有沒美感取決於鏡頭的切入角，從拍攝角度來看，雜亂的人群、瘋跑的腳步、晃動的村落快速掠過眼前，節奏之快、畫面之亂，與後來男主角端坐答題臺前的冷靜形成強烈的對比。動、靜相融，以動託靜，這拍攝手法極富立體感。可以說，對比感貫穿全片：貧窮如洗與一夜成富翁的對比、人性的善與惡的對比、對待愛情憐護與佔有的對比、“屑小”的茶水工與“光輝”的主持人的對比……凡事物，有對比就有結論，有些結論沒必要立說陳辭，對比本身就是答案，這部片如是。
一部電影的成功與演員恰如其分的表演有莫大關係，片中的演員都算是本色表演，孩子的戲份更是真實，彷彿就像是現實生活中的偷拍一樣。我承認男主角很帥氣，他的表演也算到位，但過於優雅的神情、過於規範的言行舉止，令我懷疑這是個從哪個富人家偷跑出來的受過高等考試的孩子，而不是那個生活在底層的“小混混”。也許，該角色需要多一點粗線條、多一點隨意、多一點“貧民意識”，否則就成了“表演”。沒錯，男主角的`表演帶有很重的“表演成份”，而表演成份過重又是演員的大忌。
我說過，我會因為喜歡音樂而喜歡上電影本身，這部片也是。片中音樂帶有濃重的印度音樂元素，但又比單一的、強調歡快的印度音樂有所不同，時而交響樂般的沉渾、時而小提琴般的低鳴，配著印度音樂獨特的女聲吟唱，令影片增色不少。音樂為情節服務，情節因音樂而流暢自然，這潤滑作用恰到好處。
一部電影的得獎絕對不會單純因大主題大旋律有關，就如小說的出色之處不在於故事怎樣好看而是怎麼寫，同樣，這部電影的主題架構、鋪設也是很獨特的，我想，這可能也是得獎的一大要素吧。其實，這部片的主題不算新穎，如果按時間順序或是故事情節的發展來鋪設劇情，這部片肯定是平凡的庸俗的。妙就妙在一個原本簡單的從貧民變富翁的故事，用倒敘的方式、答題的形式一題一個片斷地呈現出來，最後串成了一個完整的故事。
一部電影的核心當然是其主題意義了，把電影拍得唯美、大氣、熱烈、壯觀不少人做得到，但若看後不能令人回味、共鳴、深思，也是不足的。而《貧民富翁》留給觀眾的是揪心的回味、痛徹心肺的共鳴以及設身處地的深思。人生就是由一道道的選擇題構成的，每次人生的轉折點都會遇上難於選擇的境況，人常常徘徊在A、B、C、D的選擇中左右為難，無從下手。是根據自己的切身經歷而選，還是根據周圍社會環境而選？是完全按自己的心思而選，還是會受外界的干擾而為難？是堅定自己的信念而選，還是盲從別人甚至是別有用心的意見？人生的選擇得到的可能不是百萬、千萬金錢而是別人看來一無是處的自尊和人格，選擇錯誤失去的可能是生命的尊嚴及生存的意義，其價值無法用千萬金錢來衡量。就如片中主持人故意迷惑男主角一樣，那一刻，作為觀者的你，你會上當嗎？你會盲從嗎？你能看透人心的險惡反其道而行嗎？那一刻的我若選擇，會跟男主角一樣答對，因為結果已經在主詩人口出早就說出來了，他說一直來能答對題的只有他，男主角若全答對那是創歷史記錄。人都有“唯我獨秀”的劣根性，主持人一是不想別人超越他，二是作為主持人要顧及千萬金錢的損失，所以無可置疑的，主持人給的答案肯定是錯的。
看過電影的人，對電影好壞的評價心裡自有一杆秤，畫面的大氣精美、故事的曲折誘人、場景的逼真立體、表演的自然到位，都是構成好片的重要元素，《貧民富翁》在留給我精彩電影的享受之餘，還給了我對自己人生選擇方式的回顧、深思、後慮……
