認真品味一部名著後，相信大家的收穫肯定不少，需要好好地就所收穫的東西寫一篇讀後感了。你想知道讀後感怎麼寫嗎？下面是小編為大家收集的《傷逝》讀後感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
《傷逝》讀後感 篇1
第一次看《傷逝》是在一部悲情小說集子裡面。那時候我十分夢幻，總是對愛情有瑰麗的想象，所以朋友推薦了這部集子給我，說，這才是愛情的真相。
這集子的第一篇就是這篇《傷逝》。彼時的我，對魯迅先生的印象還是高舉著革命旗幟的無產階級革命家，為了救國救民棄醫從文的鬥士，所以這篇《傷逝》確實呈現了一個完全不同的魯迅先生。 這篇短篇小說有一個副標題，叫做：涓生的手記。
題記寫得是：如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。 《傷逝》寫的是這樣一個故事：小說的主人公涓生和子君相愛了，儘管遇到來自家庭和社會的各種阻撓，但他們無所畏懼，毫不退縮。而出身富裕之家的子君，態度尤其堅決。面對父親和叔父的反對，她堅定地表示：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”正是靠這種無畏的勇氣和堅定的態度，他們終於衝破重重阻礙而結合，結婚了。但涓生和子君婚後的“安寧和幸福”並未維持多久，他們的愛情悲劇恰恰發生在戀愛成功，婚姻自主之後不久。首先來臨的打擊是涓生被解聘。失去職業後，他們的生計成了問題。雖然他們嘗試用其他辦法“來開一條新路”，但都沒有走通。這使他們的愛情生活蒙上了陰影。加上結婚後，子君便日漸沉浸在小家庭瑣碎的生活中，變成了涓生心裡的一個目光短淺的甚至有些庸俗的家庭主婦，甘願做靠丈
夫養活的附屬品。軟弱而自私的涓生在感受到婚後生活的平庸和生活的壓迫時，只想著“救出自己”，並自欺欺人地把拋棄子君作為自己“向著新的生活跨出去”的第一步，結果是導致了子君的死亡，而他自己也並未真的跨入新的生活，整日在悔恨與悲哀中消磨著生命。
“陽光底下無新事。”這似乎是一個上演過很多次的故事。 我們也不能簡單的把它理解為：愛情需要“物化”，沒有生活基礎的愛情勢必會破滅。
在愛情中，女性通常會是一個更加願意相信浪漫而不是實際的一方。在這裡也不能簡單的責罵涓生，沒有物質基礎的婚姻，終究已經過了“有情飲水飽”的階段。關鍵是自己到底想要的是什麼？
《傷逝》讀後感 篇2
讀《傷逝》最使人悲怒之處就在於：涓生在生活之中“求生活”，在路途之中求“出路”。然前路是渾暗曲險只一條，那麼對“新的生路”的無名的、意外的、新的期待，又怎麼不是虛空。從“虛空”到虛空，恐怕不能有新生，卻一定失了同路的子君了。
涓生的畏縮、自私甚至是他的幼稚，都在以他為敘事視點的文字中得以全現，而充當了“失語者”的子君的隕落又放大了兩人愛情結局之悲。這其中，涓生的變心是重重一擊，然而又可以說，兩人的愛情悲劇從最初之初就是註定了的，這種必定的命運又顯出社會的可怖。
“五四”以來，覺醒的新青年有三個顯著的型別：高階知識分子，知識女性和“女性”（傳統女性）。涓生屬頭一種，他們受到西方進步思潮的直接影響，視愛情為陣地，結愛人為戰友；知識女性，在這裡指的是受過教育，有自我意識，懷自由追求的女性群體，她們受知識分子指引，由進步思潮感化，但仍免脫不去落後環境與自身根底的束縛；而“女性”，（這一屬名實為任性取之），則涵括社會的大多數，她們深處封建傳統禮俗之中，是困境中等待被解救的弱者，也自然成為“被創造”的首選。所謂“越是無路可走越能無畏直前”，“女性”覺醒的力量是最驚人的，她們一步步走向光明，新生為知識女性，但強光晃眼，眼睛適應了之後，所見的又是另一層困境了。
《傷逝》中，涓生屬高階知識分子，而子君正是受了涓生指引的知識女性，絕不能劃為與之同等的高階知識分子。（事實上，新時期鮮少有可視作高階知識分子的知識女性，而知識女性多由“女性”覺醒而來。）涓生、子君的悲劇正是從兩人不同的歸屬開始醞釀。
吸引涓生、子君走向一起的，是浪漫的愛情。對於高階知識分子的涓生而言，愛情是他能攻克的第一道，也是最關鍵的陣地。“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”當子君分明地，堅決地，沉靜地說出這句話來時，於涓生而言，這是子君完全覺醒的標誌，標誌了涓生對其指引，甚至是對其創造的成功。所以搬到吉兆衚衕以後，涓生眼裡的子君應該是更無謂，更堅決，就如同自己一樣。兩人既是彼此的愛人，更是彼此的戰友。然而事實之中令涓生痛心的子君的“沉淪”又確是必然。其中的緣由就在於，愛情不是子君落實鬥爭、補充力量的陣地，愛情就是子君的力量本身。子君，這個獲得新生的傳統女性，她的鬥爭是選擇愛情而衝出封建枷鎖，她的無畏與決絕來源於拋棄原有生活的徹底。也正是因為盲目的愛，因為代價之重，所以子君視涓生為患難的伴侶，絕非戰友；她所求的是生存與生活，絕非鬥爭。
兩人之間因著歸屬（身份）的不同而生了隔膜，這固有的隔膜又隨著兩人的相處轉化成不容忽視的矛盾。矛盾的雙方往往又各自是矛盾的：附在子君身上的矛盾有關生活與愛情，物質生活的狼狽和艱難大大擠壓了時間，抽空了心氣，這對兩人愛情的打擊是致命性的，相處與溝通變得短暫而不能盡心。然而生存又是愛情立足的前提，棄去生活基礎後的愛情只會浮空風散。所以在子君的眼裡，唯一能抓住的是回憶。通過反覆回憶不存在矛盾的戀愛之初，來留住心存希望的最後一點底氣。而涓生面臨的，卻是生活與“求生”的矛盾。涓生的為爭取新生活、新秩序、新世界而鬥爭的理想，受著物質生活環境的嚴重束縛。為著理想的奮鬥，涓生能“忍受著這生活壓迫的苦痛”，是“容易生活”的，但歸根到底是不堅定，做不到堅定。“人必生活著，愛才有所附麗。”涓生的領悟，於自己是一種對不可解的矛盾的讓步。也正是困於理想與生活矛盾之中的涓生，對子君、對愛情失瞭望。因為愛情本是涓生自以為能補充力量、助以堅定決心的一種信仰，一種武器，然而當浪漫的愛情力量轉而成為家庭實體，便反而只能消極地“捶著自己的衣角”。處在這樣的矛盾之中，涓生於是選擇了拋棄，也就是他眼中的逃離與解脫。而矛盾中的子君同時失去了生活與愛情，被選擇了消亡。
無論是涓生的拋棄，還是子君的為愛無畏，都是盲目的，幼稚的，都可以歸為盲目的理想主義。而這正是領著兩人一步步走向悲劇的那塊黑布。然而遮人眼目的黑布不會憑空飛來，黑布只是縮影，可怖社會的縮影。這裡引來一個話外題：為什麼是愛情，從戀愛到婚姻，成為了新時期新青年普遍的主要戰場與主要陣地？自然，婚戀本是封建禮圍困最深的方面，自由戀愛又是新青年最為親近也最迫切要爭取的權利。但一定還有一點，愛情是浪漫的，浪漫的最接近於理想，而理想主義是新青年最易吸收，也唯獨只能接近地到的。正如《傷逝》中可以讀到的，社會困境之深險到了可怖的地步，新青年是孤立無援的，愛情是他們最可能為之鬥爭，最可能拿得到的，而婚戀所帶來的結合，又是他們眼中由個成群，充足勇氣的武器。他們似乎只能理想化地首先在愛情這個戰場開戰，只能將愛情視作關鍵陣地。然而，即使如此，現實環境的冷酷依舊讓他們的鬥爭走向虛空。於是他們逃脫出來，重新尋找“新的出路”，而“新的出路”恐怕又只是新的虛空。涓生的“拋棄與遺忘”值得憐憫。
《傷逝》讀後感 篇3
一、幸福的暮春
匈牙利是人裴多菲曾經說過：“生命曾可貴，愛情價更高”。在《傷逝》的頁面裡，涓生和子君的愛在起跑線處就是這樣的狀態，淋漓盡致的詮釋了這一句唯美的詩。
相遇在人海，偶然的回眸，眼裡飽蘸的深情一洩而出。寤寐思之，對方的一顰一笑。歲月裡，笑顏，清眸，英姿，似繾綣的雲朵，靜靜縈繞。為了這一段美好，兩個年輕人開始瘋狂的捍衛愛情。
子君和叔叔鬧的不可開交，和幾個摯友絕交。親情、友情，為愛情敞開一條大道。熾熱的愛，像一團火呼呼的竄出，竄出封建社會的樊籠。他們拋開“父母之命，媒妁之言”的束縛，欣然走到了一起。
春暖花開之時，子君守著心裡的柔情，果敢的邁出了第一步。“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”子君和涓生的愛情之花在這個季節開的那樣燦爛，強有力的吶喊是花朵肥沃的養分。這年暮春是幸福的，因為子君是愛涓生的，是那樣真誠、熱烈。
奈何？這已是暮春。
二人開始為自己的將來忙碌開來。涓生用去了籌款的大部分，子君賣掉了她唯一的金戒子和耳環。終於，換來了寧靜的時光。
二、彷徨的深秋
掙脫了束縛的子君忙碌起來，小油雞、阿隨，成了她生活的一部分，整日還要忙著做菜。終日汗流滿面，短髮貼在腦額上，兩隻手也粗糙起來。涓生徘徊於工作局與家之間，每每還要幫子君生爐子、做飯、蒸饅頭。生活趨於另一種方式，與理想逐漸分離開。涓生似乎覺察，他開始懷念和子君衝突的樂趣，懷念和解後重生般得豁然；也開始不高興她和官太太的暗鬥，痛心她近來的怯懦……。
10月9日，涓生被工作局辭退。
昏暗的燈光下，涓生瞥見子君悽然的臉，糾結於近日她的變化，躊躇著不知如何措辭……。彷彿，自己也變得懦弱。彷徨於二人的怯懦，終不見來時的歡笑，也望不清前方的路。
生活每況愈下，蕭瑟之日，子君與涓生的愛情之花在淒厲的秋風中搖曳。
《傷逝》讀後感 篇4
《傷逝》是魯迅先生的一部短篇小說，也可以說是唯一一部以愛情為主題的小說。它講述兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事，但結局是一個悲劇。
從社會批評的角度來說，子君的悲劇人生代表了魯迅在五四時期提出的一個問題——娜拉出走後怎麼辦？從個人批評的角度來說，子君這個人物暗含了新舊兩類女性的影子。《傷逝》中的子君是以兩副面孔出現在讀者面前的。一個是會館時期的子君——我們也不妨把她稱作戀愛時期的子君——這個子君在小說中是一個新女性的形象，果敢，有見識，有主見；而吉兆衚衕時期的子君——即同居時期的子君——卻是一箇舊女性的形象，怯弱，無知，是帶有中國舊時代烙印的傳統女性。
最終子君離世，涓生愧疚，悲劇發生的原因及啟示是什麼呢？大概有以下的幾方面：
第一，愛情並不是人生的終極目標。
子君死了，為涓生而死，雖說是那個時代的悲劇，但更是子君把愛情當作人生終極目標的痴情女子的悲劇。塵世中的女子，一旦心中有愛，真的可以變得難以想象的勇敢與無畏，但一旦愛情飄逝時，也足以把一個用情至深的女子打擊得一蹶不振，甚至如子君一樣，以死作結。這就是世世代代女子的不幸。
愛情的消失本來沒有錯，錯的是子君把愛情當作生命的全部。子君選擇和涓生一起同居，在那個封建時代肯定要承受巨大的壓力，但涓生作為男性是無法體會的。《傷逝》雖說是以懺悔的形式寫的，但是，涓生並無過多的反省，“我已經記不清那時怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給她。豈但現在，那時的事後便已模糊，夜間回想，早已剩下了一些斷片子；同居以後的一兩個月，便連這些片斷也化作無可追蹤的夢影……”這應該算不上懺悔，假使子君沒有死，這份感情是否還像小說中涓生所祈禱的那樣會重來？是個未知數。
第二，愛情不單單只是玫瑰，還應該有面包作基石。
愛情剛開始時，涓生說，“……破屋裡便漸漸充滿了我的語聲，談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊字生，談泰戈爾，談雪萊……。她總是微笑點頭……”此時此刻，他倆的愛情如玫瑰般濃郁熱烈。
而當生活成為常態時，子君以一個家庭主婦的角色出現，她必須做飯，做家務，養家禽，甚至和別的婦女口舌，種種的生活瑣事，使子君身上再難有以前的樣子，而涓生也開始為生計而厭倦了戀愛前的種種海誓山盟。這時的愛情，沒有了玫瑰，生活的重負已經覆蓋了那層浪漫，麵包使愛情出現了危機。“子君的勇氣都失掉了，只為著阿隨悲憤，為著做飯出神……”涓生開始“……回憶從前，這才覺得大半年來，只為了愛，——盲目的愛，——而將別的人生的要義全盤疏忽了。”只可惜他覺悟得太遲了。
第三，愛情不應該僅僅是激情的再現。
激情是一時的，愛情應該是永恆的。涓生與子君的愛情，多半因激情而產生。文中記錄“這是我們交際了半年，又談起她在這裡的胞叔和在家的父親，她默想了一會之後，分明的，堅決地，沉靜的說了出來的話……而且說不出的狂喜……在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的。”這是子君在涓生激情的影響下說出的令涓生很震動的話。涓生後來“……照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去……”子君答應了涓生的求婚。
當激情過後，便是“……我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期，我似乎於她已經更瞭解，揭去許多先前，以為了解而現在看來卻是隔膜，即所謂的真的隔膜了。”涓生開始後悔，重負感與厭倦感纏著他，從暗暗不滿，到公然給子君臉色看，再到逃避家並抱怨子君變得累贅，最後他殘忍無情地說出“我老實說罷：因為，我已經不愛你了。但這於你倒好的多，因為你更可以毫無牽掛他的事了……”。生活的不如意，周圍鄙視的眼光，已經在子君的心上刻下了一道傷痕，而涓生絕情的話，更是往傷口上撒了一把鹽，直接把子君推向了地獄。
第四，愛情是兩情相悅，更是愛情觀的契合。
涓生和子君不同的愛情觀，決定了他們的不同的性格心態及行為方式，同時，也決定了他們在社會壓迫和金錢困擾的衝擊下，最終難免分離的悲劇結局。
涓生和子君初始雖然真誠熱烈地相愛，但他們愛的內涵是不相同的。“我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛。”對涓生而言，愛是找一個可愛的人來愛並以此使生活充滿意義和色彩，愛是生活的一種點綴。所謂男女平等，戀愛自由，在涓生看來，則是男女間交往分合來去的平等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩蓋著一種不願負責任的自私、怯懦與虛偽，流露出一種特有的中國式大男子主義的心態。但對子君而言，愛則是找一個愛人以託附終身，男女平等，戀愛自由，在她看來僅是擇偶權利的自主而非擇偶行為的自由，這就是“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”這一令人振奮的宣言的實質。子君把愛視為生活的全部，把自己的全部身心和幸福寄託在一個男人身上，這種折射著“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”古老婦道觀的愛情觀念，使得她這樣一個實踐自由戀愛的新女性亦難免逃脫由尤物到累贅，最終被遺棄的悲劇命運。
涓生的愛情觀是浪漫的，子君的愛情觀是實在的，這種不同決定了戀愛過程中兩人心態行為的不同。涓生愛子君不可謂不真誠——一時不見則惶惶不可終日，僅僅一見心中便極大地快慰，但浪漫的、為生活要求點綴的愛情觀則使他難有應具的堅強和勇敢；而實在的，為生活找歸宿的愛情觀則使子君“卻是大無畏的，對這些全不關心，只是鎮靜地緩緩前行，坦然如入無人之境”。浪漫的愛情觀則使涓生難免失望，那含淚下跪，使子君幸福的真摯求愛得逞之後，涓生帶有悔意地以為那是“可笑甚而可鄙的”了；而視愛情為歸宿的子君卻陶醉於小家庭的幸福之中，她“逐日活潑起來”，“可惜的是忙，管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”。這種滿足使她最終難免趨於平庸，和官太太為油雞和“阿隨”而無謂地爭吵，這無疑會使他倆之間最終出現差距及至隔膜。
問世間情為何物，誰也說不清楚。涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯眾說紛紜，但願我們能從魯迅的《傷逝》中看清愛情。
《傷逝》讀後感 篇5
在魯迅的小說中，《傷逝》是最令我喟嘆的一篇，看過後很久都不能釋懷。子君給了我相當深刻的印象，她的溫順、柔和和悲哀的死亡令人不勝感慨。涓生和子君本性上都是善良的人，為什麼子君會在這個小圈子中一步步走向滅亡呢？究竟是什麼害死了子君呢？“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”，這句表達上還略嫌生澀的話曾令涓生非常高興，他從中看到了子君的獨立和堅強。然而，事實上子君是沒有學會獨立的。所謂“獨立”應該是自己主宰自己，而這一點又建立在有能力養活自己的基礎上。可是子君不行，她首先沒有維持生計的本領，所以她剛從家庭中脫離出來，又把自己全權交給了另一個人來主宰。表面上看來私奔是一種了不起的舉動，實際上卻只不過是一次權力的轉手罷了。她拒絕做一個封建家庭的乖女兒，卻心甘情願地做了小知識分子的家庭主婦。倘若子君目光遠大，投奔一個成熟的，有經濟能力的人，也尚不致落到如此田地。
可惜涓生也不過只是一個思想尚還幼稚，卻又自以為進步的青年。他在一定程度上接受了進步思想，但又喜歡將生活理想化；另一方面他又很貧寒，經濟上十分拮据，還沒考慮清楚麵包和愛情的關係，就不負責任地接子君一起生活。他將子君理想化了，他以為她是堅強、獨立、富有進步氣息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出於對他的信任和依賴。一旦子君見了他的無力，見他也必須為生計奔波，她也不得不為他變成一個家庭主婦。涓生和子君其實都厭倦這種生活，但他們都無力改變，當現實和理想產生了太大的落差，子君便逆來順受了，然而涓生卻不能忍受，他認為子君違背了他的理想，於是歸咎於她。
再加上子君非常的軟弱、善良，他趕她，她就走了。其實他們合築一個家時子君也賣掉了自己的金首飾，她完全有留下的權利。但子君壓根兒沒想到這些，她歸根到底太幼稚，太單純了，她過於浪漫，看愛情重過一切，所以當涓生說不再愛她時，她便心如死灰，什麼都不想爭取了。究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更淺一些。她似是而非地學到一些新鮮的思想，造就了一種浪漫的氛圍，這種對愛情的嚮往使她敢於衝破封建家庭的牢籠，然而她只知依靠涓生，以他為一切的出發點。說明她還未擺脫封建夫權思想的束縛，她適應不了社會，看不透生活，最終便被生活所吞噬了。
《傷逝》讀後感 篇6
《傷逝》是魯迅的唯一一部愛情小說，很多人用傳記考證式把涓生等同於魯迅，把這篇小說當作魯迅的愛情研究，其實是片面的。在這篇小說中可以看到影子但不能等同，可以說現實是個引子，他點燃了寫作這篇小說的靈感，是心理想象的投射。
可悲可嘆的境地，兩個尚未長大卻自認成人的孩子在過家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料殘酷的生活給他們下了一個接著另一個的下馬威，他們來不及反應就被打趴下。
1、當局者迷，時局中的“近視眼”
第一，並未認識到物質基礎的決定性作用。當結局已定，悲劇收場，他才說出。
第二，尚未分清戀愛與婚姻的不同，沒有經過深思熟慮的思考，衝動下的遺恨。
在這裡我們想要分析的是，涓生與子君是否是“真愛”，還是兩個對新生活嚮往的年青人“物以類聚，人以群分”，是因為彼此同是舊環境下的反抗者才抱團取暖的嗎？文中，涓生對子君最熱烈的愛是子君說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉的權利！”，而後涓生卻連當初求愛的場景都遺忘模糊，“豈但現在，那時的事後便已模糊，夜間回想，早只剩了一些片斷片了。”甚至想要忘卻，因為他覺得“可笑，甚而至於可鄙的”。只有子君“她卻是什麼都記得”“能夠滔滔背誦”。
第三，自高自大，忽略生活環境與自身抗壓、獨立生活的能力。
瑣事對人的影響，戰士如魯迅也為瑣事所煩惱。
虛空（會館）——真實（初在一塊）——虛假（發現真實後）——虛空（會館）
“我離開吉兆衚衕，也不單是為了房主人們和他家女工的冷眼，大半就是為著這阿隨。”當初嫌棄阿隨，想要丟棄他如今又“為這阿隨”，可謂是諷刺之至。
2、自私的大男子主義，性別不平等下男女結局的不同
責任心的缺失與勇氣的消弭，生活在自己構築的空中樓閣中，面對理想破滅只有抱怨、發牢騷、推卸責任的份。虛假的愛、泡沫的理想對憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他尋找新生活，滿足自己對理想追求的一個物品，只是他為了反抗舊勢力而尋求的'支援隊友，沒用便扔掉，可以說涓生是一個對西方自由主義思想失敗的模仿者，他照著葫蘆畫了個瓢。但是他卻讓子君為此獻出了自己的生命，宣告他的失敗。
“我要遺忘，我為自己”“向著新生活，跨進第一步去，用遺忘和說謊做我的嚮導。”嘗試失敗後，瀟灑走人，進行下一步的求生。手記體，發聲的只能是涓生，而子君已逝，只能是一個無法言說的弱者。
3、敘事結構的不同，導致文字解讀的模糊性
“她所磨練的思想和豁達無畏的言論，到底還是一個空虛，面對這空虛並未自覺。”由於手記體的特殊性，陳述內容是作者站在涓生的立場上說的，因此不可避免會夾雜作者的價值觀與價值判斷，或者說這也是手記體的魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生語氣，再現當時情景的目的就是借涓生之手錶達己之思想，但是這樣做並非是涓生的一人敘述維度，因此對於現實生活中真實的“涓生”男青年形象可能會有所不同。
4、真我與假我的對話——懦弱者的自我申辯
文章不只是涓生與子君的矛盾，更是涓生與涓生的矛盾，很多時候他是在與自己對話，是在自己開導自己，自己安慰自己，自己回憶自己。這種自掐狀態正是他逃避責任、辯白的心理源泉。
5、新人舊人交替不明，人性的弱點最終勝利
《傷逝》很深刻的體現了一個人的矛盾與複雜之處，涓生與子君在西方文化的衝擊下，變成了“半舊半新”（舊在此處不是貶義詞）的不完全純一文化人。因此很多時候的矛盾體現在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”討厭“舊子君”，而涓生自己也沒跳出舊文化影星，“新子君”又對“舊涓生”失望。這不僅僅是個人的錯，而是人無法抵抗的不可抗因素。
普通個體在巨大的時代中多麼的力不從心，被時代裹挾，苦苦掙扎，很多時候誰不在傷逝呢，為自己，也為自己愛的人。
《傷逝》讀後感 篇7
讀完魯迅的《傷逝》心中充滿了惋惜、悲涼與憤怒。小說以涓生與子君從戀愛、結合到最終的離異，這不到一年時間中，兩人之間感情的微妙變化為資料。向我們展現主人翁追求感情的歷程，而最終的結局無疑是可悲的。
涓生與子君的感情或許一開始就註定不會有結果。涓生從一開始對感情充滿活力，到之後的淡漠與殘酷，直至親手將子君推向死亡。子君為感情堅定、奮不顧身，而最終也為感情將其埋葬。子君與涓生敢於向封建傳統挑戰，他們是勇敢的、無畏的。尤其是子君。他們一同構築夢想中的家園，然而夢想很豐滿，現實很骨感。應對窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而這背後，正是由於子君經濟上的不獨立。沒有經濟基礎，在感情中便沒有了發言權，即使有也微乎極微。子君由一個勇敢獨立的女性，在生活的蹂躪下，變為一個怯弱的、傳統的家庭主婦。涓生喜歡的則是與之有共同夢想、共同追求的子君，而非結合後這樣的子君。這樣的子君是涓生無法容忍的，當然這也是二者分裂的原因之一。同時涓生強調“感情必須實時更新、創造”，的確，感情也有保鮮期。涓生與子君結合後的生活，平淡而枯燥，沒有戀愛時的活力與新鮮感。涓生感到厭倦，加之生活上的拮据，加速兩人感情走向滅亡。
涓生與子君的感情，或多或少是對現代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的熱情，得到感情後的滿足，拋棄感情是的無情。而子君則是女性的代表，為感情而盲目，而堅定，而奮不顧身，最終也因感情而死。其實這種感情杯具的產生，並不完全歸咎於涓生，當然子君也無可責備。只能說現實太殘酷，他們未能經受住殘酷的考驗……
涓生與子君的感情杯具，讓我們感悟到現實的殘酷，人生的無奈，與人性的怯弱。女人對於感情往往比男人更加堅決，堅決到盲目。願為感情捨棄一切，而最終的結局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大於理智，而男人則相反。尤其是結婚後的女人，拋棄自我的夢想、追求，投身於家庭瑣事，相夫教子。經濟上不獨立，在生活中大多沒有發言權和自主權。對於男人，事業抱負往往比感情更重要。一旦發現感情成為自我的累贅，可理智的選擇拋棄。
人需要生活著，愛才有所附麗。現實生活中不存在童話，我們也不會成為王子或是公主。不可為感情而捨棄一切，尤其是親情。我們所能做的就是：將感情轉化為親情，讓愛人成為親人，這樣感情才能永恆。
《傷逝》讀後感 篇8
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部感情小說，小說短短一萬多字卻生動地描述了子君與涓生從相戀同居到感情破滅的全過程。語言簡短有力，思想資料深刻龐雜。
涓生和子君他們單純追求個性解放，感情至上，走個人奮鬥的道路，最終造成了杯具。
作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的感情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。
涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裡，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。
從涓生的個性心理描述，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的感情正是那個提倡感情必須時時更新、生長、創造，最終卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。
回顧涓生對待子君感情的過程，那裡能夠看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去……”。也難怪日後竟成了子君溫習的必修課，而涓生之後卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。
涓生衝動的，甚至是不負職責的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的感情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裡隱藏著不穩定性。
總之，《傷逝》中子君是個杯具性的人物，她對感情的盲目純真一開始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“無愛之愛”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的杯具化程序。
《傷逝》讀後感 篇9
《傷逝》是魯迅唯一一篇以青年男女戀愛和婚姻為題材的作品，它講述了一個醒者與未醒者的悲哀故事，全文描述得細膩、細心、細事無非，尤其結尾那句“我要向著新的生路跨進第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導……”更是提綱挈領、發人深思。
在《傷逝》描述的故事裡，涓生是醒者，他雖然不致於象“狂人”那樣受眾多不醒者的排斥和貶損，但他也同樣有“狂人”般醒者的痛苦。子君是個未醒者的代表，“阿隨”雖然是子君的寵物狗，但它是子君未醒的象徵，老觀念不就是“嫁雞隨雞、嫁狗隨狗”嗎？所以，做為醒者為未醒者療救病痛，自然不可能“真話”就有效果的，有時適得其反。這樣，也就不難理解在小說《傷逝》中的結尾了。魯迅先生經過涓生的手記說：“感情必須時時更新，生長，創造。”他還沒說的話是：感情如果不時時更新、生長和創造，那就必定“傷逝”。聽說魯迅先生寫這篇小說的時候，正是和他的學生許廣平結合的時候，這在某種意義來講，小說對社會、對先生、對許廣平都是個警示。
魯迅說過，“女人幸福生活的最大敵人是無聊～”事實上我一向覺得自我是個幽默大方、自信陽光、身體健康、相貌堂堂的男生，但這些優點在缺乏物質基礎的支撐下顯得那麼無辜無助和無力～確實，“沒有房子，我讓感情住在哪裡？沒有車子，生活又如何運轉？”生活的現實讓大多女孩在選擇物件時不得不把男方的物質基礎放在首位，但從《傷逝》中我們能夠清楚看到，如果過分依靠男人，那便會使自我走向脆弱……
其實找物件就和炒股一樣，必須分散投資，決不能孤注一擲，並且選擇的型別要多樣化，不能只關注“基本面”好的績優股，或者急功近利地做“短線”，最好能今日買，明天就漲停；所謂“長線是金”，有時候找對一向潛力股將來可能獲得的收益會遠遠超乎想像！
如果把女人的相貌、身材、個性、人品等綜合起來用數字來表示其水準的話，那找一個60分左右的對我而言可能就是“實惠”，而70分左右的則是“現實”，80分左右的叫“夢想”，85分以上的，就是“夢幻”了～
我這一生都在追求“夢想”，但或許最終還是不得不應對“現實”吧。
《傷逝》讀後感 篇10
作為魯迅先生唯一的以青年的戀愛和婚姻為題材的小說——《傷逝》，以其獨特的方式影響著，感染著，甚至鬱悶著廣大的讀者。當然，我也毫不例外。“傷逝”傷為何，逝又為何?一直令我大惑不解，然而《傷逝》有一個副標題，叫“涓生的手跡”。從中也許可以窺見些端倪。魯迅先生這一名篇，別具一格，深奧難懂，運用了“手記”的手法，筆觸藝術而細膩，讓人難以企及。只是精剪些浮淺的心得，感受大家的魅力。
一篇文章的成功，細節描寫異常重要。《傷逝》真實而細緻的細節，給人以強烈的感染力，可見作者極高的文學造詣。
小說寫得極其平常，即便在寫其二人熱戀到分手的過程也未發生什麼重大事件(也許失業算)，那些家常裡短，那些“油雞們”和“叭兒狗”，那些夫妻之間的眼神，姿態，動作，那些……這些微妙而閃光的細節，都很好的服務於人物的思想和感情。
“孩子似的眼裡射出悲喜，但是夾著驚疑的光，雖然力避我的視線，張皇地似乎要破窗飛去。”當涓生向子君表達愛慕之時，子君的眼神被刻畫得如此傳神。進而，將子君這一整體形象活脫而出，嬌人，可憐，淋漓盡致。
破屋，板床，半枯的槐樹和紫藤，只是鹽和幹辣椒，麵粉，半株白菜……數句白描，將涓生那絲異樣的空虛和寂寞躍然紙上。這意味深長的細節給人以難以忘懷的銘記。
獨到的人物構建和新穎的開頭，使小說陡增藝術魅力和思想效果。
小說人物性格內容極其生動複雜，無論是涓生還是子君，都有著剖析不盡的深度內容，其中一點本人認為尤其值得關注。涓生那種天馬行空的暢想讓人頗感疑惑，但在其面對失業的巨大(這只是本人強加於他的定語)打擊後想法如何更應深度探析。
“人們真是可笑的動物，一點極微末的小事情，便會受著很深的影響。”這一想法在讀者想來是何等的荒唐，這原本是用來維持生計的“飯碗”，他卻視之“極微末的小事情”，可見涓生對社會現實的懵懂，他的過於天真。從而延伸到對於衝破封建的藩籬靠自己微薄之力更見可笑。這種獨到的人物構建逐漸揭開思想的實質，寓意深刻。
小說的第一句話常常是奠定整篇小說基調的關鍵句。《傷逝》卻用了一個慣常作結的句子做了開頭，可謂是巧具匠心。“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”然而就是這樣寥寥數字就奠定了文章的情調，讀者便意會於心，同時營造出別樣的意境和氛圍，彷彿拉著讀者去觀覽一個悽然的故事。
思想深刻，發人深省。一篇小說，對其的思想解讀往往是最深刻，最豐富的。我覺得，也許我的觀點是不夠全面，失之浮淺的。所以，只是在分析一下作品誕生的背景和作者所處的時代後做出的一個簡單的理解。
對於基於“眼光只局囿於小家庭凝固的安寧與甜蜜，失去了社會解放的大目標，既無力抵禦社會經濟的壓力，愛情也隨之失去附麗，終於導致無可挽回的悲劇”的解讀之下，我認為更重要的是小說揭示了作為小資產階級知識分子這一群體，在“五四”運動的衝擊下，追求個性解放的過程中，不可避免地表現出來的軟弱性，侷限性與妥協性。魯迅先生甚至否定了個性解放，反對那個窒息新生事物繁衍的黑暗社會，極力倡導尋求社會的解放。這更是小說深刻內涵。同時筆調哀怨感人，直烙人心。
探索著這一斑駁的手跡，浩淼而深刻，我只得在其表面涉獵些錙銖。
《傷逝》讀後感 篇11
傷逝——為逝去的東西而傷感，這個詞讓我想到的是遺憾、悔恨、情殤……整個文章讀下來，讓人覺得氣氛是悲涼無奈的，兩個打破世俗而結合在一起的戀人，最終因為現實的生存問題而走向分離。我覺得文中的子君是一個敢愛敢恨的勇敢的女子，在封建社會影響的舊思想的社會背景下，她衝破封建家庭牢籠時表現出來的那種堅決態度，勇敢地和家庭抗爭，堅決地說出“我是我自己的”的話來，無視社會的嘲諷和流言蜚語，義無反顧的和涓生這個又窮又酸的書生在一起，毅然地投奔這份沒有“麵包”的愛情。當子君跟涓生之後，就放棄了以前的許多生活，放棄了她的驕傲，放棄了她的優雅，為生活的瑣碎而操持，洗碗、做飯、養油雞，為小事而與鄰居官太太爭吵……子君的重心都轉移到這個家了，在愛情當中不斷的付出，而這個時候，涓生認為他變了，她不再看書了，從以前思想解放的新女性慢慢變成一個世俗的女子，他認為以前愛的那個優雅的子君不見了，現在這個越來越沒有神采沒有內涵的子君，他再也不愛了。
而我認為，涓生的新思想是形而上學的，一方面自擬要打破封建思想的牢籠，要做新時代有新思想的青年，可是他表現出來的卻是骨子裡的守舊與懦弱，他與子君一起出去的時候，他害怕別人關注奇怪的眼光，而子君卻能當能問心無愧的面對這些眼光，後來他開始煩子君了，逃出家門，“終於在通俗圖書館裡覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是為著“裝著兩個鐵火爐”，並非為了看書的高尚，到了後來，光景越來越慘淡，他認為這一切是因為與子君結合而被教育局開除的結果，甚至到了後來他假想到子君的死……我認為在這裡涓生是自私的，在愛情中只是一個索取的角色，當愛情的激情褪去的時候，同時面對現實生活的壓力，他把責任推向子君，而不想想自身的問題。他說在教育局裡做事，就像鳥販子手裡的小鳥，怕日子久了，翅子麻痺，將來忘卻了飛翔，可是他離開教育局，終於展開翅子去飛了，可是離開籠子久了，卻飛不遠飛不高，生活毫無保障，他又開始想念在關在籠子的日子——也就是他的思想先進只是表面上的嘴巴上說的，是經不起時間和現實的考驗的。
涓生最後對子君說：“我不愛你了。”他口口聲聲說要說出自己內心真實的想法，但是他真的不愛他了嗎?還是他根本就不明白愛是什麼?在那個時候，他沒有能力保護自己曾經‘深愛’的女人，讓子君過上好的生活，這是他的無能和逃避應有的責任。他說出這句話，徹底傷害了子君的心，正是這句話結束了她的愛情，將她逼上了絕路，在這裡，涓生是一個無法對愛負責的愛情鄶子手。涓生說出不愛，可後來當子君真的離開，他又開始懷念以前的美好的日子，開始想起子君的好，當他聽到子君死的訊息的時候，開始黯然‘傷逝’，一切無法再回到以前了，涓生餘下的日子裡，多半都會一直傷逝下去。就像很多本應該好好珍惜的人和事，當擁有的時候不懂得珍惜，當失去的時候才追悔莫及!
說到最後，總結一下，在愛情當中，既不能像子君那樣愛得失去了自我，也不能像涓生那樣逃避應該為愛情付起的責任。
《傷逝》讀後感 篇12
涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。
涓生和子君單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮鬥的道路，最後造成了悲劇。在“五四”年代，在那個黑暗社會裡，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。但是現在呢?21世紀的愛情，一個進步自由的時代，不會再受到社會迫害，但是，始終逃不過家庭和物質的阻撓，重複著涓生和子君的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅……
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裡隱藏著不穩定性。文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了!”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。
涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世說紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考!”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化程序。但我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。
《傷逝》讀後感 篇13
無論是國中還是高中在課堂上都接觸過魯迅先生的文章，對於魯迅先生我是敬佩的，課堂之餘我看過他很多小說，我總覺得讀他的小說不會只簡單的感覺到寫得好或不好，有時候會感覺到時代的悲哀，有時候感覺主人公內心深深的無奈，有時候又無望中帶著一絲微弱的曙光，光弱似風中的蜘蛛絲，但終歸是有的。但以愛情為題材的文章是少的，《傷逝》是少之又少的其中一篇，我雖然不喜這個關於愛情的悲劇，但今天也假想一下自己是這個悲劇裡一個普通的百姓。
《傷逝》以涓生的懺悔開始的，一開始就知道故事是一個悲劇，至少對於主人公來說一個悲劇。我覺得兩人在最開始的時候就存在一定的問題，他們的結合是當時人們所不能接受的，他們是逆於世俗的，這就為後來的結局埋下了伏筆。他們積極於追求自己的幸福是值得好的，可是他們生活的背景不允許他們的大膽開放。在開始的時候他們是幸福的，對於涓生來說子君是一個類似知己的存在。在當時，涓生是思想開始覺醒的青年代表，他認為子君是可以理解他的，在那個時候可以找到這樣一個女子是很難的，而子君也認為涓生是不同於當時那些青年的。但是，兩人之前的生活經歷對兩人之後的生活產生了很大的影響。當面臨生活中的瑣事時，子君發生了變化，涓生認為她再不能像以前一樣理解他了，甚至他工作時都不能體諒他。
就算沒有那些生活背景，他們的性格弱點也註定了他們最終的分離，涓生的自私懦弱，選擇放棄子君來成全自己，對於子君的付出視而不見;而子君則沒有足夠的意志拒絕來自物資的誘惑，不體諒涓生，整天與房東太太攀比，沒有了最初的靈氣。他們的悲劇也許是當時很多愛情故事的代表，覺得那時候能夠堅持到最後的，真的很不容易。能堅持的除了對抗世俗之外，更多的對人性，彼此間的磨合習慣，性格的突破，需要一個強大的內心直到最後的勝利。他們的故事讓人覺得，愛情對抗的是生活中的點點滴滴，只有最強大的愛才能面對生活中的瑣事而依然不變。
《傷逝》讀後感 篇14
國中時，第一次是閱讀《傷逝》，雖然沒有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君衝破家庭和周邊勢力的重重阻礙，追求婚姻自主建立溫馨的家庭，但不久愛情歸於失敗，最終以一“傷”(涓生傷悲)一“逝”(子君死亡)的結局確實深深的烙印在我那時還算幼稚的心靈裡。
我是一個農村孩子，夢想是能夠到城市工作，那時對於愛情肯定沒有任何清晰的念頭，有的僅是一個模糊的，似乎很遠，似乎很近的概念吧，但確乎很擔心自己的未來會重複涓生的路。現在細細想來，年輕的心，受這部作品的影響真的很深，大學時遇到心儀的女孩，也不敢表達，雖然有擔心被拒絕的懦弱，更多的還是生存沒有著落前，不應該也沒有資格談去談愛情。
匈牙利詩人裴多菲有一首詩，大凡上過國中的中國人應該都耳濡目詳：“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋”。
詩句淺顯，但揭示了兩個現象。
一是在愛情面前，生命不是最重要的，雖然愛情是說不清道不白的感覺，生命是那樣的鮮活；
二是在自由面前，愛情也是渺小的，很多人為了愛情，犧牲了很多可貴的東西，包括源自父母的最為深厚的親情，但為了更多的自由，或新的愛情，原有的愛情已是枷鎖，也要被列入拋棄之列。
魯迅先生以很“短”的中篇小說，以主人公涓生哀婉悲憤的內心獨白的方式，以優美凝鍊的語言、富有詩的情韻將更多的真相告訴了數以億計的後來者。愛情偉大，也僅在一時，或更多的在失去以後，生活本身才是烈火後的真金。套用先生的一句話演義為，“愛情無所謂有，也無所謂無”。只有生存本身得到了保障，愛情在雙方的細心呵護下，才會存在，也才可能長久到一起慢慢變老後能偶爾回憶。
魯迅先生是一個鬥士，敢於向封建、落後勢力與思想開炮，但對於當時的女性解放運動，先生的觀點其實是有所保留的。那時，很多知識青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)學習，勇敢的走出沒有自我的傳統家庭，去到更廣闊的天地尋找所謂的“自由”，但先生以《娜拉走後怎樣》(似乎是先生雜文集《墳》中的一篇文章)質疑，大意是說走出家庭的女性，如果口袋裡沒有用不完的錢，只有兩條路可走：墮落或回家。大多女性好像不會回家(可能想回，但回不去)，最終得到的是更多的屈辱，那時很多追求自由的女性，其實是幼稚思潮的犧牲品。
這裡舉幾個選擇不同、命運不同的例子，都是那個時代傑出女性，到現在也是響噹噹的“大人物”，張愛玲、蕭紅、林徽因和冰心。
張愛玲和蕭紅，儘管具有謀生的文學天賦，這在追求自由的女性當中，已是了不得的本事，但依然命運多舛，顛沛流離，談不上過得幸福。當然，因為不幸的人生，留下了具有獨特思想的文字，而且可能在很長的歲月裡不朽。
林徽因，也是以才氣聞名遐邇，但面對各種思潮，甚至徐志摩這樣的風流才子，依然保持了傳統的一份寧靜，得到了終身的幸福。
林徽因在十六歲時，意識到如果和已有妻子的徐志摩“玩曖昧”，結果會是飛蛾撲火，毅然決然的以一封不是情書勝是情書的信告別了那段感情，選擇了梁氏家族的學者樑思成。
冰心，我沒有研究她是否遇到過浪漫的青年才俊，但讀了她太多的充滿滿足和愛的文字，我可以想象作為父輩確定的這門親事，她對在海軍服役的丈夫是以一個傳統女性的愛來對待的，她活的最為滋潤，我甚至想，她該是那個時代得到幸福最多的女人吧！
近三十年，我們歷經的思潮風起雲湧。我也從各種渠道，看到很多青年男女轟轟烈烈的愛情如夏天的閃電，去的比來的更快，雖也時時為之可惜，但也只能在心裡感嘆一下罷了。
路，只有自己走，別人是難以幫上什麼忙的。但，再次聽了先生的《傷逝》，便忍不住想，如果後來的青年都能讀一讀，或許很多人便不會那麼義無反顧的去做那個幼稚的夢，去走註定沒有幸福終點的路吧！
《傷逝》讀後感 篇15
魯迅先生的小說，自高中到現在，約摸算來，不知不覺，已經讀過四五本了。而印象極深、愛不釋手的還是《傷逝》。故而，《傷逝》認認真真一個字一個字又一次讀了兩遍。
深夜，適合讀書，亦適合寫文。出於對《傷逝》的愛，我罷了日常的纏身規律，定要停下來，擠出點寶貴的時間來，寫點什麼。魯迅先生的《傷逝》出於《彷徨》小說集，也是唯一魯迅先生以第一人稱自述愛情的小說。魯迅先生的諸多小說，大多醉翁之意不在酒，甚至指鹿為馬，自然不能浮於表面來看，更多的要深入，深入到每一個人物角色的性格與骨子裡，更要深入那個魯迅先生默然寫作的夜晚。
第一次看《傷逝》的時候是可憐子君，恨涓生。而現在第二次看是恨涓生也為涓生悲痛，對子君是哀其不幸怒其不爭。首先，暫且不論古代，因為那時候制度與現代不同。論《傷逝》中的涓生，這個人就是典型軟弱無能文人的代表，譬如《都挺好》中的蘇明哲。可以妻子隱忍著因他而來的現實的苦痛與重擔，若相反，這個男的恐怕要投降現實生活，當一個逃兵，帶著悔恨和謊言過一輩子。
在無能的男人看來，生活難過了，永遠是因為有一個累贅老婆。這就是無能男的本質，推卸責任，沒有擔當的意識和勇於犧牲的精神，自私、懦弱。其次，子君身為一個思想意識覺醒者，最後淪為家庭主婦，也難免帶有女性自身的侷限。《傷逝》中的子君就是典型的依附性的被奴化的女性。
面對現實生活的茶米油鹽醬醋貴，她帶著傳統官僚作風的舊習，有大膽追求婚姻愛情的勇氣，卻缺少思路和行動。她的行動便是嫁給自己想嫁的男人，而結婚之後卻仍舊歸屬並安於家庭主婦的附屬地位。家庭已經頻頻經濟危機，還不知道走出家庭賺錢維持經濟，最後還是隻靠涓生這樣的男性，即家裡唯一的勞動力。加上子君帶有市儈婦女的習氣，與鄰居盲目攀比，斤斤計較，不顧生活現實水平，太理想主義，想的太好，做的太少。
再者，子君，沉淪於生活的瑣碎，沒有個人獨立的思想與生活，整天為雞毛蒜皮的事情忙碌，自然與文人涓生越走越遠。文人寫作，不喜嘈雜，她還養雞，並不顧涓生的工作而打擾他。
最後涓生說出分手之後，她因為無法承受對男性依賴和附屬的自我奴化的境地，思想狹隘，走向絕境，選擇自殺，也不無愚蠢，帶有典型女性軟弱、奴性特徵。圈子太小，愛好太少，沉湎於雙方的愛情，自然思想空虛寂寞，依賴性強。
女性要想獨立起來，必然要像男人一樣，實現經濟獨立，有了自身的地位的提高，進而到思想的獨立、人格的獨立，才不致於像子君那般脆弱不堪。被一個男人拋棄就要死要活的，真是沒有自我價值。
更不該為了愛情捨生忘死，而該有自己的事業，這個事業屬於自己，不屬於任何人，這樣誰也無法威脅和動搖自身的安全感與幸福感。
《傷逝》讀後感 篇16
大學裡黃老師講的魯迅的《傷逝》給我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是對大學現當代文學老師的的一次想念。
主人公子君和娟生兩個人的愛情故事很讓人感動，同時也留給人很多的思考！
很久以前就有人在呼籲女性解放，女性也在用不同的方式讓這樣的一個弱勢群體獨立，可是尋覓了這麼多年，世界的女性主義者也在為此奮鬥了很多年，可到了二十一世紀的今天女性真的就獨立起來了嘛？到了這樣一個發達發展迅速的經濟時代女性也許是有錢了從經濟上獨立了，可是他們真的就從人格上和男性有了平等的地位了嘛？
也許這樣講很多男性是反對的，男性會說女人已經怎麼樣怎麼樣了？可是這樣的爭論是沒有輸贏的，自古皆是！
愛情裡沒有對與錯，但是愛情裡受傷害的永遠都是女性！
這的從男女不同的性別差異來分析，男性永遠都是向前看的，他們不會總是回頭看過往的一切，他們相信世界在他們的腳下，一切都要往前看；女性則永遠都是懷舊的，她們在愛情裡永遠都是傷痕累累的，但是她們最好的良藥——回憶曾經的美好，回憶曾經的甜蜜！在愛情裡，男人不愛了就是不愛了，而女人即使已經不愛了，她們都會想著曾經別人的好，想著去維持這份“遺失的美好”。
其實已經成了一個人的戰爭，總是要有傷害的，只在於什麼樣的方式結束這份曾經的愛，男人選擇不愛了就大聲的說出來。
娟生選擇了這種男人的方式來結束這份“殘缺的愛”，他告訴子君“他已經不愛她了”。子君離開了，後來死了。她的死給人在讀者的腦海中留下了一個問號“她怎麼死了呢？”，子君無法接受這樣的一個事實——“他不愛她了”，也許在子君生命的最後一個時刻腦海仍然呈現娟生單腿跪地向子君求愛的場景！
在這場愛情的戰役裡，沒有勝利者。娟生一個人的戰爭使他獲得了自由，卻奪取了子君的生命，但是他沒有錯，不愛了就是不愛了。
死了的人“帶著鐐銬”解脫了，活著的人仍然要一個人戰爭著！
《傷逝》讀後感 篇17
讀著魯迅先生的《傷逝》，一遍一遍，再逐字剖析著，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和你。
《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裡，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。那麼現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重複著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅。
從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多。於是決定“那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開闢新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了”這個時候他有一絲不捨，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活。”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閒談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心裡折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽後“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最後雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。
於是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地捨棄家人，將整個社會拋在身後，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最後卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那麼子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。
我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。
《傷逝》讀後感 篇18
《傷逝》作為魯迅筆下唯一一篇以愛情為主題的小說，卻是複雜又充滿歧義，甚至連其弟周作人都認為此篇最為難解。然而，小說所刻畫的愛情的樣子與矛盾，卻是並未因時間流逝而失去意義，今日讀來，依舊能激起許多共鳴。
這篇小說是男主人公涓生的懺悔記。因為愛，涓生和子君不顧一切，同居、相守；因為經濟問題的瑣碎、心理共鳴上的矛盾，最終走向悲劇的收場。期間的深刻教訓，今日看來，依然有著諸多共通之處。
愛情需要物質基礎。同居之後緊隨著的就是涓生的失業，經濟上入不敷出的局面，讓子君只能在柴米油鹽上精打細算、日夜操勞；對愛情心靈契合的嚮往，讓涓生對子君只顧通俗生活、沒有精神交流而無比失望。隨著生活日益困頓，這些窘迫與矛盾愈發緊迫和擴大，終致分手的結局。也許愛不需要任何理由，正如子君衝破枷鎖也要和涓生在一起一樣；但是愛下去，需要物質的維持。
精神層面的契合也很重要。對於女主人公來說，她嚮往了愛情的自由，但最終的期望還是傳統的家庭生活；而對於男主人公來說，卻是高要求的精神交流，談文學談藝術，等等。精神上的不契合，所追求的東西的不一致，使得他們在共同走下去的道路上越來越難以為繼。
這是一部悲劇，也是嘲諷當時的知識分子在愛情中的虛偽的作品。小說裡涓生對子君說"我不愛你了"，子君離開而後死去，但男主角最後懺悔所得的體會卻是"要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導"，這是多令人憤慨的虛偽。從這個角度來說，"涓生"與魯迅刻畫的其他有著種種弊病的知識分子，包括孔乙己、狂人、呂緯甫等等，並無二致。
當然，我的思想並沒有魯迅先生那麼深刻，讀完此篇，我的感慨還是停留在"愛情需要物質基礎"這一淺顯層面上。這也是貧窮的我的閱讀體會的寫照吧。
貧乏又淺薄如我，連這篇讀後感的標題都不知該如何概括，也就囉嗦至此。
《傷逝》讀後感 篇19
今天重讀了《傷逝》。
兩次讀後竟是不一樣的感覺。大學的時候學習現當代小說讀了魯迅先生的幾篇小說，這篇印象是比較深刻的了。或許是因為這是魯迅先生唯一的一篇愛情小說，或許是因為和愛情有關。愛情總是一個美好的字眼，讓人浮想聯翩；愛情又總是一個感傷的字眼，讓人悲情不已。
為了愛情，子君與親人決絕；為了愛情，涓生與朋友不再往來。用涓生的話講，這一切都是為了“所謂的愛情”，是因為不理解。等真的理解了，這理解了的東西卻都變成了隔膜，而且是永久的。
涓生追求子君的時候，曾經很仔細地研究過表示的態度，排列過措辭的先後，以及倘或遭了拒絕以後的情形。可是臨時似乎都無用，在慌張中，身不由己地竟用了在電影上見過的方法了。
終於如願在一起“子君不在我這破屋裡時，我什麼也看不見。在百無聊賴中，順手抓過一本書來，科學也好，文學也好，橫豎什麼都一樣；看下去，看下去，忽而自己覺得，已經翻了十多頁了，但是毫不記得書上所說的事。只是耳朵卻分外地靈，彷彿聽到大門外一切往來的履聲，從中便有子君的，而且橐橐地逐漸臨近，——但是，往往又逐漸渺茫，終於消失在別的步聲的雜沓中了。我憎惡那不像子君鞋聲的穿布底鞋的長班的兒子，我憎惡那太像子君鞋聲的常常穿著新皮鞋的鄰院的搽雪花膏的小東西！”
然而“我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期，我似乎於她已經更加了解，揭去許多先前以為了解而現在看來卻是隔膜，即所謂真的隔膜了。”
可生活是太現實，太殘酷的事實，不斷地改變著很多物，事，人。因為油雞，因為阿隨，因為鄰居太太的眼神，這些很細微的小事情竟也是這樣地影響著人的情緒。慢慢的涓生感覺到家的虛空，感覺到比寒冬還寒冷的臉色。最後天天呆在圖書館也不願意呆在家裡。
受了冷落的子君內心該是怎樣的酸楚，無奈，她肯定也有無數個像涓生等待她的那種心情，可是這一切都在她日漸暗淡的眼神裡，都在她剛紅潤起來又變得無彩的臉色上，都在她日趨失去的話語裡，更在涓生提出分手時的無語裡。
涓生提出分手是覺得無愛了，而子君依然深愛。當初為了愛和家人的決絕“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”分手的時刻，也僅僅是在涓生無數個晚歸的時候，讓鄰居太太轉告一聲：告訴他，我走了。除了身上剩餘的能夠涓生生活一陣子的銅板，沒有隻言片語。看起來同樣決絕。確是如此傷情，從她不久後的離世即可知。
這是怎樣的一個女子，愛他的時候不顧一切，被離棄的時候，決然離開。愛，絕對是一個人的事情，沒有愛的糾纏只會失去更多。可以沒有愛，可以沒有愛人，但不可以沒有自己。
太低微的死根本觸及不到悲喜，寧願高傲的死去，不願祈求愛人的一次回眸。
子君，這勇敢的女子，帶著這來不及回味的短暫的幸福，含愛而去。
《傷逝》讀後感 篇20
我原是沒資格對魯迅的《傷逝》發表任何感慨的。從前沒有，那是因為十二、三歲的年齡還不懂得涓生的的矛盾和子君的悽然；現在不應有，那也是因為太過體驗他們的思想弱點，感嘆魯迅先生的細膩描寫，而慚愧自已不知該如何表達？ 從昨晚掌燈時分，一口氣讀到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析著，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和我。早上上班時，我還拉住一個同事，不管她願不願聽，也強硬將整個故事的心理情節給她複述一遍。不知是我講的字句不漏還是她也有觸語生情的心態，總之，她聽得入神，連連稱這與現代的愛情婚姻沒有什麼區別。我便說，也許愛情原本就是沒有時代沒有年齡沒有國度的吧。但一想到現實中的他，那個連“因為，因為我已經不愛你了！”都不敢說的他，我心裡便黯然了......再回到電腦邊，我怎麼也坐不住，我聽到我心裡仍然在不停地訴說著......
《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。
雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會裡，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。那麼現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重複著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......
從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多......於是決定“那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開闢新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......”這個時候他有一絲不捨，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活......”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閒談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心裡折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽後“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最後雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。
再回顧涓生對待子君愛情的過程，這裡可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”，如此經典的場面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日後竟成了子君溫習的必修課，“我的言辭，竟至於讀熟了的一般，能夠滔滔誦。”。而涓生後來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生衝動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裡隱藏著不穩定性。可恨的是，這個時候涓生並沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那麼他當時更應該對子君講出他的心態，似乎在後來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有後面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態的子君卻是“大無畏的......坦然如入無人之境”，子君的愛是那樣的純真，那樣的執著，她的眼裡只有他，她的世界唯有愛情。
於是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地捨棄家人，將整個社會拋在身後，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最後卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那麼子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。
繼續進入他們的同居生活中，我們可以看到，在涓生“漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期......揭去許多先前以為了解而現在看來卻是隔膜”的心理描寫中，文中用了一個情態副詞“漸漸”，寫出了時間的流動性，這裡似乎也暗喻著涓生的愛情觀隨著時間而變化著，也意味著激情過後浪漫不再的趨向必然。於是，在鍋碗瓢盆的真實生活中，涓生不滿子君“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”，這樣的生活似乎與涓生想象的全然不同，其實就現實來說，這只是婚姻的必然，是家庭生活的前提，可見涓生同居之前並沒有細想過，只是更加突出他的草率和衝動以及不負責任。而子君本身也甚至為著“和那小官太太的暗鬥”而不樂。環境總是會改變著一個人，在那個時代的婦女終是不能完全獨立出來，之所以在今天的社會中，也依然適合那些不滿“全職太太” ，認為老婆被家居生活薰得“庸俗不堪”的男人們的真實寫照。為什麼現代女性總是要走出家庭，要走入社會，是否她們都曾猜透過子君的悲劇起源呢？人原本是一個個體，即使你是多麼地愛對方，你也不能將自身溶納入愛人的骨髓，只有愛的不失去自我，你才能應付不變中的萬變，才不會走入象子君一樣，一旦失去愛情就失去自已的可憐境地。
在涓生失業的心態變化裡，他因為子君頻頻催他吃飯，而“在坐中給她一點怒色”，而委婉地經過說教讓她明白之後，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著“自覺我在這裡的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。讀到這裡，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過於自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那麼可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現出“可是沒有說”。反倒是涓生自已以為子君“大約很不高興吧”，涓生因為失業環境的改變，因為生活的節拮据，而自以為是地猜想著子君的變化，這在後面的日子突出地更為明顯。“我終於從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人。”“但子君的認識似乎只是淺薄了起來”。這裡面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰勝他自已。
以至於後來，只有逃出家門，“終於在通俗圖書館裡覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是為著“裝著兩個鐵火爐”，並非為了看書的高尚。更說他出走的心態，“逼迫我不能在家庭中安身，但是往哪裡去呢？”這又一次體現了他的自私，他在回到家中“領略冰冷的顏色”，在意識到子君“很帶些恐怖的神色”時。難道他沒有想過，他的出走只會讓子君更為痛苦，而他尚且可以去找“天堂”，那麼他的子君呢，那個拋棄一切跟他走的女人呢？她又往哪裡去呢？深愛著涓生的子君面對男人的變化，依然溫順地守著那個家，“近來也間或遇到溫暖的神情，但這卻反而增加我的苦痛”，憑著子君對涓生的愛，這小小苦痛變化又怎能逃過她的眼睛，於是“已經引起她的憂疑來”。（1）（2）（3）
這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心裡的猜測來對待對方，看似溫情，你為我想著，我為你想著。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多麼矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關係──勾通。以至於後來涓生考慮著“我覺得新的希望就只在我們的分離”，而且認為子君“她應該決然捨去”。在這裡他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去“安排”與她分手後的生活。“......況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。
可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的“偉大”，儘管她“瞬間便又蘇生......在飢渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地迴避著我的眼”。她“尋求”著卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想著曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想著會有轉變的奇蹟；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最後時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這裡，涓生似乎還存著一些良知，最後卻也被小品文的登出給擠兌了。
而子君在默然中成全了涓生翅子的扇動，離開了。涓生卻只沉浸在“我預感到這新生面便要來到了”，這是多麼鮮明的對比和諷刺啊，一個是死，另一個卻是新生。涓生這種近乎輕鬆的心態，令到我認為他後來對子君死的懺悔都含著虛偽的成份。再則，在子君活著的時候，他已經看到了子君的死。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他後，他並沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。
文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。
天，漸漸發白了，脖子有些酸，手敲得有些僵硬。這篇讀後感寫得特別慢，寫著寫著總是會停下來出神地體會一下他們的意境。我在個人感情裡似乎偏向著子君，更多的是在遣責著涓生，我腦子裡一直閃現著最近一部電視劇的題目《與愛同生》。而子君在她離開人世的那一瞬間，是否也念過這個詞呢？與愛同生！多麼富有震憾力的堅強。
而涓生的愛情用現代化簡單的詞來概括，那就是，由衝動的愛開始再由理智的現實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？
但我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。
《傷逝》讀後感 篇21
今晚終於把《傷逝》這部小說看完了，心裡面有許多的感慨和收穫。
主人公涓生、子君是受過新式思想薰陶的兩個青年，他們不理會世俗的眼光，毅然的選擇為了愛情的自由而走到一起。但是，愛情是需要麵包的!在為生活而擔憂操勞中，子君在與涓生同居之後就逐漸變回了舊式婦女的形象，“全然忘記了當初的新思想、新覺悟”，涓生面對同居後的子君，同居後的生活狀況感到非常失望。這失望一天天累積，兩個人之間的隔膜、矛盾越來越深，最終，涓生為了尋找他眼中的“新路”而決定把“真實”告訴子君——“我已經不再愛你”，對涓生極度依賴的子君最終離開了，離開了涓生，也離開了這個世界!涓生在得知子君的死之後，陷入了深深的悔恨之中，他所要的“新路”，也並不是像他之前選擇的那樣，出現在眼前，反倒是無盡的悔恨、空虛。
這個故事顯然的，是一個悲劇。兩個為了愛情自由而走到一起的人，最終得到的是悽慘的結局。在小說之中，有兩個細節給了我很深刻的印象。
其一，“子君有怨色，在早晨，極冷的早晨，這是從未見過的，但也許是從我看來的怨色。我那時冷冷地氣憤和暗笑了:她所磨練的思想和豁達無畏的言論，到底也還是一個空虛，而對於這空虛卻並未自覺。”我極其震驚於那個“冷冷的氣憤和暗笑”!拋開涓生所氣憤和暗笑的內容，我只講兩個人之間對待的問題。兩個因為相愛而選擇走在一起的人，在共同生活之後，發現彼此之間漸漸產生隔閡，卻不想著去放開彼此的想法，敞開心扉的爭取把隔閡早日消除，而是無所作為的讓隔閡這麼逐漸累積，累積，最後竟然發展到對對方“氣憤”、“暗笑”的地步，尤其那“暗笑”，多麼傷害人心的暗笑!涓生，你可知道，你所暗笑的可是你愛的人啊!
其二，在子君死後的一段時間，那條狗“阿隨”竟然自己找回來了，來到了涓生的面前!子君，對涓生深愛而又極度依賴的女子，在涓生說出他心中的“真實”之後，懷著對涓生的愛，和對涓生的絕望而離開。她在死的那一瞬間，在死了之後，依然懷著對涓生的眷戀嗎?依然懷著對涓生的深愛嗎?所以，她在死後附體在阿隨身上也要再去見涓生?我這麼想著，對於子君的死，也對於她的生，都感到了極度的悲哀——其實，她從來也並不是獨立的存在，她始終有一種依賴!而涓生，面對自己拋棄的“阿隨”的回來，自然也是勾起了對子君的回憶——苦痛，悔恨，空虛!
從大的歷史背景和社會環境中看待涓生和子君的悲劇。當時，是新舊思想激盪的時期，青年既受到了新式思想的薰陶，但是也還是沒能擺脫封建殘餘思想的束縛，他們在新與舊之間痛苦的掙扎著。從這種角度看，這段愛情的悲劇是當時的社會造成的，子君的死也是那個社會造成的。子君和涓生是那個新舊交替的時代的犧牲品。魯迅先生創作這樣一部作品，他的用意也在於告誡青年，五四運動退潮之後的封建黑暗依然嚴重，要迎來中國社會的新光明，任務依然艱重!同志仍需努力!
另外，這部《傷逝》是魯迅先生的唯一一部愛情題材的小說，雖然沒有甜言蜜語的描繪，只是個人手記式的敘述，但是從中，我似乎可以看到堅毅鬥士魯迅的柔情一面。魯迅的橫眉令人印象深刻，這難得一見的柔情，也是一件深刻的印象。
《傷逝》讀後感 篇22
人到中年，寒冷雨夜，重讀魯迅，別又有一番滋味。
尤其是在《傷逝》裡，看到子君重複說的“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!”就想到自己年輕時候也像個新青年一般，大膽妄為地滿心追求所謂的愛情與自由。兩個小青年跑去民政局打了結婚證才通知了雙方父母自己的婚事。我的母親在錯愕之餘，對我跟他說:“你們兩個還可不可以改一下?你的年紀比她小，你做我們家的兒子，做老三的弟弟，如何?“聽了，我只是吃吃地笑了。
兩個又去了對方父母家裡，當晚因為有了一張證書而名正言順地睡在了一起。
想想自己年輕時候的荒唐之舉，不由得啞然。
我想像著子君那時單純的模樣，她聽涓生說話的時候眼中閃耀著的光芒，想著她如何摘回那枯槐樹的新葉，怎樣短髮盡是汗的忙碌著去做那直到無米下炊的飯，想著她跟官太太為油雞的那些瑣屑的爭吵，還有她的花白的瘦骨嶙峋的，直至被遺棄了的阿隨。
我無權去指責涓生的自私與始亂終棄。
他是真實的，起碼他敢於面對真實的自己。
愛情必須時時更新，生長，創造。這也是真理。
起碼他們有過吉祥衚衕那些安寧幸福的那些夜晚啊。子君為了她的愛情付出了高昂的代價。
子君為什麼死呢?她的生命隨愛而幻滅，她攥著他人的衣襟，她寄生於他人。她無顏揹負著道德枷鎖，去看她父親與叔子的臉色。她父親接走了她，說明他父親是愛她的，無論這個孩子犯了錯，都還是容納著她的生。
而涓生不再愛她了。他在心裡早已經念想幾次她的離去，甚至她的死了。
這篇愛情小說寫得如此的真實。而我的理解卻是這麼的淺顯。
其中字句到今天讀來依舊精彩而富有哲理。如涓生為逃避家中的冰冷而在圖書館:
那裡雖然沒有書給我看，卻還有安閒容得我想。待我孤身枯坐，回憶從前，這才覺得這半年來，只為了愛，-----盲目的愛，------而將別的人生要義全盤疏忽了。第一，便是生活。人必須生活著，愛才有所附麗。世界上並非沒有為了奮鬥者而開的活路;我也還未忘卻翅子的扇動，雖然比先前自己已經頹唐得多......
如果子君在愛消亡之後，也可以獨自勇敢地扇動著翅子去飛，而不是回到舊式的家庭中去了斷。她的結局又是如何?。她的生命是附麗在虛無的愛之上，愛斷情殤。她的柔弱註定了她的死亡，完全不見了她在戀愛時的那種勇敢和堅忍以及最後一段:我要向著新的生路跨進第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導......
涓生的領悟也很好，第一，他明白了人首先要活著，才可以有所追求，他是個積極進取的青年。
第二，他明白了愛，這段逝去的愛與創傷是屬於他的隱私，但從中他學會了如何去愛下一個人，愛一個人其實不必那麼真實，應該學會說謊，那才是為了不傷害對方的最大的善意。
寒流來襲，蟄居簡出，看書上網，胡思亂想，倒是個好消遣。
《傷逝》讀後感 篇23
魯迅先生的作品《傷逝》選自他的小說選《彷徨》，是魯迅唯一的以青年的戀愛和婚姻為題材的做作品。
“五四”以後的青年普遍關心的是戀愛自由、婚姻自主。《傷逝》寫的就是子君和涓生的戀愛以及其破滅過程。
小說以涓生的口吻和切身感受來描寫兩人曾經的熱烈的愛情和最後愛情破滅的悲痛以及悔恨。涓生和子君衝破了重重的障礙，最後終於得到了他們的愛情和所謂的自由，然後在處處受到排擠的封建社會現實面前，這兩個知識分子並不能僅僅依靠他們的勇氣和“盲目的愛”好好地生活下去。面對著來自社會的壓力和兩個人各自的思想和性格方面的弱點，使得兩人越走越遠，最終出現了“所謂真的隔膜”，使得涓生對子君的愛情消失了。
事實上，涓生愛上的是他眼中的那個勇敢的、果斷的子君，是他想象中美好化了的子君，他從這樣的“分明的、堅決的”子君身上看到了中國女性的希望，這樣的“輕飄飄”的愛是很不牢靠的，雖然一開始的時候他們非常幸福，然而那幸福那麼虛幻，還夾雜著不安，一旦生活起來，幻想破滅，愛情也隨之消失。子君大概是真愛著涓生，所以她能夠為了愛走出封建，奔向自由，追求個性的解放，但是，也只是這樣而已，面對涓生的變化和生活的壓力，她漸漸的不安起來，以至於用不停的“考驗”來給自己以信心，然而涓生最後到底還是對她說了愛情的“消失”，這對於子君來說就是希望的幻滅，最終子君被父親接了回去，在他人的冷眼中死去。
涓生在生活的過程中逐漸領悟到要去尋找新的出路，可是，並不成熟的他面對著黑暗的社會，也只能是摸索著前進，他對於子君的去世感到強烈的自責和悔恨、悲哀，小說的最後寫到“我向著新的生路跨出第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導……”，雖然所說的是，他不想面對黑暗，只想用遺忘和謊言來掩蓋，不讓自己的真實露出來，事實上卻是對於黑暗社會的強烈不滿和控訴。
小說一如魯迅的一貫作風，及其深刻地揭示了現實的問題，在黑暗社會中，戀愛和婚姻的自由不可能是一個孤立的問題，它的最終解決，不能僅靠著個性的解放，它只能是整個社會的一個組成部分。
人生最苦痛的是夢醒後無路可走。從《傷逝》看魯迅和朱安自由的愛情一直是人們永恆的追求，愛情的自由是人們在追求過程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺愛情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有與子偕老的人才能理解！
從作者本人來看，我是很不屑魯迅先生的婚姻的，一個思想的救贖者，卻救不了朱安的人生，一個黑暗社會中舉著火把的人，卻不肯點亮朱安房間的燈！自由是愛情的必要條件，俗話就是兩情相悅，在這一點上，魯迅先生把完整的自由的自己全部給了許廣平，且不論許廣平對魯迅是愛慕還是敬仰，在魯迅先生的諸多支持者中，這是一個自由的愛情，帶來了一份自由的婚姻，他們也享受到了愛情的自由，但是！他們絕對沒有得到婚姻的自由！在朱安的心中，魯迅是她的天，是她一生的依賴，她看許廣平就像是親妹妹，她看海嬰就像自己的兒子！她為魯迅付出了一生，而在魯迅心中的朱安是什麼分量呢？大概也就是個名義上的妻子，事實上的老媽子吧！
婚前的涓生和子君就像魯迅和許廣平，婚後的涓生和子君就像魯迅和朱安，我暗自猜測，這是不是魯迅先生良心發現而寫下的懺悔！朱安的一生是悲哀的，在她的生命裡，幾乎沒有飛揚的時刻。她彷彿是一顆鏽了的圖釘，最初被釘在哪裡，一生就只能釘在哪裡，無可奈何孤獨老去。時代的列車，轟轟然朝前駛去，我們站在車上，望著車尾那些漸漸遠去的人影，不經意間，依稀還能望見朱安那哀愁的眼神，在夕陽的餘暉裡，淡淡地閃出一線光，瞬間又暗下去。這眼神裡，囊括了一代舊式婦女的命運寫真。遭遇了魯迅，我以為他會待她好，起碼可以給她一個女人最低的要求！但是她被遺棄了，就像子君被涓生遺棄了一樣！在追逐愛情的美好甜蜜的過程中，子君是個新時代女性，她會被娜拉吸引，那個真正勇敢的女性，她以為自己能像娜拉一樣灑脫，自由！然而她一心追逐的自由的婚姻卻成了她掙脫不了的桎梏，當一個人把自己禁錮住，除了他自己，沒有第二個人能解放他，子君就是個活生生的例子！
從文章中看，涓生和子君之間沒有了愛情，於是就放棄了婚姻，在現在看來，放棄婚姻是最好的選擇，兩個人從此都自由了，不用再虛偽的面對虛偽的對方，有了更廣闊的天空，生活會更美好，可是，子君死了，至於是怎麼死的，我們不得而知，但冥冥中感覺跟涓生逃不了干係。這讓我很難明白。我並不認為子君的死與涓生有莫大的關係，甚至我覺得，子君的死更大程度上是不能承受內心的自我否定，這自由的婚姻是她一心認定的要追求的，追求到的那一刻她就等於給自己設了一個牢籠，結局是這自由的婚姻並沒有帶給她婚姻的自由，涓生直白的說出“我已經不愛你了！”這時的子君只想逃離這個牢籠，但是逃離出去的她要去哪裡呢？一旦逃離，就是對自己的否定，她已經無處可去，不逃出去就得一輩子面對這個牢籠，就像一個已經夢醒的人，明知道無法再沉溺夢境，但醒來又無路可走，這時的子君，除了選擇死亡，還有什麼更好的選擇呢？換句話說，子君的死是必然！與子君不同的是，朱安在周家默默的活著，朱安能在周家呆著的一個重要的原因是他們的婚姻並不建立在愛情上，朱安留下來是為了責任和道德，但是那樣的活著跟活著牢籠裡有什麼區別？當魯迅死後，抗戰後期，朱安生活困苦，想出售魯迅藏書，宋紫佩跟友人前來勸阻，朱安衝宋紫佩說：“你們總說魯迅遺物，要儲存，要儲存！我也是魯迅遺物，你們也得儲存儲存我呀！”當真淒涼入骨。她在黑暗裡沉默太久了。但是她說的不對，她不是魯迅的遺物，而是遺棄物！
錢理群說“小說的重心不在那失敗了的愛情本身，而是涓生所面臨的兩難選擇，對於他們之間無愛的現實，是說還是不說？這也是終身折磨著魯迅的人生困境之一”如果說魯迅藉由愛情想表達自己的困境，我想魯迅先生已經找到了解決的辦法了，那就是披露真實的心，那就是從夢中醒來，哪怕沒有路可走，涓生最後的選擇是“將真實的重擔“卸給對方，魯迅先生在說真話方面是無畏的，他與許廣平同居的事實就是最好的真話。
許廣平是新時代女性，她看重愛情更甚於婚姻，可能很多人都欣賞著許廣平寬廣的胸懷！都欣賞著魯迅不離婚，對朱安盡責盡義。但是她的胸懷，他的不離婚，在我看來都是對朱安的傷害！他不離婚，從另一方面看就是讓朱安不得不恪守封建的道德，當然，對於朱安來說，離婚也是她無法承受的，許的胸懷，讓朱安對許廣平有著一種歉疚，朱安死的時候還在稱讚著許廣平，在我看來這是一種悲哀，這種悲哀不全是魯迅跟許廣平造成的，更是朱安自己造成的，就像是子君把自己逼到絕路上。
總之，子君是死了，涓生還活著；朱安是悲劇的，魯迅還有許廣平。如果說《傷逝》是涓生和子君的愛情悲劇，不如說是子君的悲劇，涓生的悲哀！因為魯迅先生說“悲劇就是把美好的事物摧毀給人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毀了，看這悲劇誕生的人是涓生，他是悲哀的！面對子君的死，涓生會懺悔，會痛苦，會難以釋懷，但是幾年以後，十年以後，幾十年以後，如果涓生突然發跡了，他的婚姻會怎麼樣？他的生活會怎麼樣？
雖然不能斷定，但必定會改變，而這一切的改變都與子君無關了！傷逝也是有一個時間限定的！想一想這以後的情景，又是一個悲劇！像魯迅先生自己寫的《娜拉出走以後》，離家出走很簡單，很常見，可是，出走以後呢？這個玩偶似的女子，有了自己的思想，但她沒有看到自己的四肢仍然被牽扯著！自由，不是她能奢望的！一場夢醒了，要尋求自由，就要離開，就要出發，但是突然間面對著無路可走的困境，人生該怎麼辦？人該怎麼面對自己？子君選擇了死，得不到自由也不肯回頭；朱安選擇了活，得不到自由那麼就默默承受悲哀！如果得不到自由！我們該何去何從？
《傷逝》讀後感 篇24
從小說的名字中可以感覺到這是一篇以悲劇結尾的文章。“傷逝”，為逝去的一切而難過，讓人想起遺憾、悔恨，給人一種淒涼的感覺。作者通過“涓生手記”講述了“五四”黑暗社會時期兩個覺醒的知識分子，為愛情走到一起，在社會的壓力和生活的殘酷中最終分離的愛情故事。
讀過《傷逝》之後，感觸頗多，有一種傷感的感覺。
在我看來，子君作為一個時代的女性，是叛逆的，是艱難的，她能夠衝破封建觀念的束縛，掙脫封建家庭的束縛，毅然追求自己的愛情，與時代格格不入的。但她下定決心去愛，喊出了自己的心聲，喊出了幾千年來女人不敢喊出的“我是我自己，他們誰也沒有干涉我的權利”這樣一個個性解放的響亮聲音。
拋開世俗的眼光，她和涓生走到了一起，即使沒有堅實的物質基礎。但是當她和涓生生活在一起的時候，生活迫使她成為一個典型的家庭主婦，忙於家庭瑣事，為瑣事爭吵。
慢慢地，她從一個解放的新女性變成了一個世俗的女性，在這個時候，她與娟生的感情也逐漸淡化，慢慢惡化，最終走向毀滅，子君被拋棄而死。
作為一個新時代的年輕人，涓生的思想雖然新穎，但卻不夠深入。一開始，他是勇敢的，執著的，對未來充滿希望。但在本質上，他仍然被封建意識形態所毒害，表現出保守和懦弱。尤其是和子君生活在一起的時候，他自私、虛偽、怯懦逐漸滋長。當他和子君出去的時候，他害怕被人嘲笑、猥褻和輕蔑，而子君卻“無所畏懼”。
最後，自己的生活越來越淒涼，面對生活的壓力，他把生活的重擔交給了子君，自己不敢面對。最殘酷的是他離開了子君，把她推入了死亡的深淵。我認為涓生的新思想是膚淺的，經不起時間和現實的考驗。
一段美好的愛情就這樣逝去了，當涓生再次懷念過去的美好時光時，一切都無法挽回，剩下的時間只能“悲傷地”繼續。兩個人的悲劇結局，讓人難免難過。因此，當我們戀愛時，我們既不能失去自己，也不能逃避我們的責任。
