無論是在學校還是在社會中，大家都寫過隨筆嗎？隨筆是一種散文體裁，篇幅短小，表現形式靈活自由。想看看大家都在寫什麼樣的隨筆嗎？下面是小編幫大家整理的哈姆雷特讀書隨筆範文，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
被馬克思喻為“最偉大的戲劇大師”的莎士比亞是英國文藝復興時期最傑出的藝術大師，他不僅僅屬於一個時代，並且屬於所有世紀;他不僅僅屬於英國，並且屬於全世界。浪漫派詩人濟慈曾說，“莎士比亞過的是寓言的一生：他的作品就是詮釋。”世界上對這位巨人的劇作一往情深的導演不計其數，異常是對《哈姆萊特》這部傑出的經典戲劇更是情有獨鍾，俄國導演梅耶荷德就曾說：“如果將來的某一天世界上所有的劇本都失傳了，而《哈姆萊特》沒有失傳，那麼戲劇就還存在。”
完成於1601年的《哈姆雷特》是莎士比亞戲劇創作的最高成就，別林斯基稱《哈姆雷特》是戲劇詩人之王的燦爛王冠上頭的“一顆最光輝的金剛鑽”。據聯合國教科文組織的統計，《哈姆雷特》是當今世界最受歡迎的戲劇，他的劇本僅在1979~1985年間就出版了92次。
好的作品往往源於社會生活。《哈姆雷特》故事情節取材於12世紀末的一部丹麥史，1567年一位法國作家把它寫進自我的故事集裡，16世紀80年代中，倫敦舞臺上曾多次上演過莎士比亞同時代劇作家據此改編成的戲。1601年，莎士比亞又把它重新改編，把一段中世紀的封建復仇故事改寫成一部深刻反映時代面貌，具有強烈反封建意識的杯具，哈姆萊特的形象也所以成為世界文學中著名的藝術典型之一。
據說莎士比亞寫《哈姆萊特》的時候，英國是“一個顛倒混亂的時代”。這時，宮廷揮霍浪費，社會動亂不堪，，王室同資產階級之間的矛盾越來越尖銳。莎士比亞深深感到自我的人文主義思想和英國現實之間存在著無法解釋的矛盾。他開始在《哈姆萊特》中深刻揭示出這一矛盾。他經過這一個古老的宮廷仇殺故事，對以克勞狄斯為首的專制王朝進行了無情的揭露，對王子哈姆萊特這個人文主義者所進行的反封建暴政的鬥爭，給予了熱情的讚賞和深厚的同情.
第一幕：哈姆萊特聽王家城堡上的哨兵報告，城垛上出現了一個酷似先王的幽靈。遇見了它，證實了他的最大疑懼：原先正是先王的兄弟克勞狄斯，在先王熟睡時分謀害了他，隨即篡奪了他的王位，並娶了孀居的王后。鬼魂告誡他要嚴守祕密，伺機為他報仇，然後消失了。在這一幕中，哈姆萊特的一段話讓我感受頗深。
“在個人方面也常常是這樣，由於品行上有某些醜惡的瘢痣，或者是天生的——這就不能怪本人，因為天性不能由自我選擇;或者是某種脾氣發展到反常地步，衝破了理智的約束和防衛;或者是某種習慣玷汙了原先人喜愛的舉止;這些人只要帶著上述一點缺點的烙印——人生的標記或者偶然的機緣——不管在其餘方面他們是如何聖潔，如何具備一個人所能有的無限美德，由於那點特殊的毛病，在世人的非議中也會感染潰爛;少量的邪惡足以勾銷全部高貴的品質，害得人聲名狼藉。”
確實如此，人的本性，很多時候都在被爭論著。究竟是“性本善”還是“性本惡”呢人的品行，似乎隨著時代的發展反而一步步退化了。古代所提倡的“大同思想”，似乎已被遺忘。人的醜惡漸漸顯露了出來，搶劫等已是司空見慣的事了。而“發脾氣發到反常地步”這便是心胸狹窄的表現。
第二幕：懾於那個可怕的祕密和所承諾擔當的艱鉅任務，哈姆萊特讓江湖戲班演了一齣戲。第三幕則重點描述了這齣戲。其獨白再次深深地打動了我。
“生存還是毀滅，這是一個值得研究的問題，默默忍受命運的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，經過鬥爭把它們掃清，這兩種行為，那一種更高貴”
“生存還是毀滅”的疑問應當說貫穿於整個杯具，最終導致哈姆萊特走向死亡。這段內心獨白不僅僅是哈姆萊特的疑問，更是許多人類痛苦的根源。哈姆萊特的杯具命運也根源於對這個疑問的理解和闡釋。一般認為，這個人物既有文藝復興時期人文主義者反封建、崇尚人的理性的特徵，又有宮廷貴族後代悲觀、憂鬱的消極一面。在應對死亡時，具有人文主義色彩的一面令其勇於走出黑暗，應對人生，而悲觀的一面則讓他對擺脫不了死亡的恐懼而痛苦萬分。儘管哈姆萊特最終選擇了勇敢應對，但死亡最終還是降臨在他的身上，更重要的是，對死亡的恐懼至始至終困擾著他。
“生存還是毀滅”確實引發人的深思。處於這個年齡的我從來都沒有好好研究過這個問題，最大的願望就是無憂無慮地過著每一天。確實如此，我想的事情都很簡單，從未停下來好好想過一個問題。現實的我，不想去太過於繁瑣的問題，一遇到問題，似乎都是在爸爸媽媽的指導下走出一個又一個迷宮。此刻回過頭來想想，自我確實很幼稚。生存毀滅似乎在一念之間。不明白為什麼世間有那麼多人選擇逃避而結束自我的生命。“忍”，世間有很多事情都要忍。其實，靜下心來想想自我為什麼要氣憤和不滿呢僅有自我明白。
我們生存的社會不可能到達古代所提倡的“大同社會”。對於環境，我想僅有自我學著去適應吧。如果你沒有本事改變周圍的生存環境，那麼努力去適應便是自我最大的成功。
在哈姆雷特身上，人的脆弱性和環境的殘暴性是如此相反而又相成。社會環境的混亂，人心的險惡便是杯具的最大根源。應對誘惑和挫折，我們不能一味地抱怨。讀好書不僅僅是思想的淨化，也是心靈的淨化。最起碼，讀了這本書，我開始深深地思考自我的問題，也明白很多看似簡單的道理。我不願有哈姆雷特的軟弱，雖然偶爾會有點脆弱，可是每一次從挫折中爬起來時，我對著自我一笑。因為我明白自我沒有想象中脆弱。
總而言之，真正的經典是不會被時間的塵埃所埋沒，相反，猶如陳年的美酒，越是年代久遠，越能散發醉人的醇香，《哈姆雷特》就是這樣一部作品。
哈姆雷特讀書隨筆範文2《哈姆雷特》是大文豪莎士比亞的杯具傑作，成於1601年，那時正是英國資產階級革命前夜，“圈地運動”正在進行中，社會中充滿矛盾。這本書也表現出了這一點。
哈姆雷特因為父親的死亡放棄了一切，包括他的尊嚴、感情甚至於生命。然而這樣有沒有意義呢為什麼要為死亡而生出怨恨呢哈姆雷特並不清楚，他甚至連死亡是什麼都不明白。“當我們擺脫了這一具腐朽的皮囊之後，在那死的睡眠裡究竟要做些什麼夢”。
但他不得不報仇，他受到一股巨大的使命感的驅使。這使命感從何而來是因為正義嗎消滅代表邪惡與醜陋的叔父克勞狄斯，恢復王國的秩序。這似乎是一個理由。但正義的伸張又必將伴隨著流血和新的仇恨。哈姆雷特為了避免這些遲遲沒有動手，他選擇在生命的最終一刻完成這個使命。但在那時劇中的主要人物幾乎都死了，只留下一個霍拉旭。或許這也是最好的結局，涉及這段仇恨的人都不在了，仇恨也就消失了。
哈姆雷特臨死時對霍拉旭說：“啊，上帝!霍拉旭，我死之後，要是世人不明白這事情的真相，我的名譽將要蒙受極大的損傷!你如果愛我，請你暫時犧牲一下天堂的幸福，留在這個冷酷的人間，替我傳述哈姆雷特的故事吧!”這很奇怪，哈姆雷特為什麼留下這樣的遺囑為了他的名譽嗎可哈姆雷特為了復仇已經什麼都不顧了，為何還要在乎名譽我想他當然不是為了名譽，傳播這個故事是為了給世人以警醒，讓世人替他繼續思考仇恨、生命、死亡、人。遺囑中還提到了天堂，連死亡為何物尚且不清楚又何來天堂呢我實在不明白，或許哈姆雷特仍對死亡懷有恐懼，想給自我一個精神安慰罷了。
哈姆雷特的迷茫也反映了作者迷茫。莎士比亞是人文主義者，但當時各個階級為了利益而不停鬥爭，使英國社會現狀與他的人文主義夢想差距越來越大。莎士比亞能怎樣辦呢躊躇滿志的他卻無法“負起重整乾坤的職責”，於是他陷入了無盡的思考與矛盾中，《哈姆雷特》正是這思考與矛盾畫出的省略號。他想借這個省略號引發世人同他一齊思考，期望得到一個最終的答案。
哈姆雷特讀書隨筆範文3《哈姆雷特》是莎士比亞杯具中的代表作品，這個劇本整整被推崇了幾個世紀。它突出地反映了作者的人文主義思想，是一個時代的縮影。就是此刻，我們依然能夠感覺到它的震撼人心。而這震撼不只來源於情節，也不僅僅僅是出色的文學手法，更重要的是它所體現出來的`問題。它在思想資料上到達了前所未有的深度和廣度，深刻的揭示出封建末期社會的罪惡與本質特徵，同時，它還提出了一個關於命運的問題。
哈姆雷特是文藝復興時期人文主義者的夢想人物。他是王子，按照傳統，是王權的當然繼承者。可是，他的完美前途被顛倒了的時代顛倒了。戲一開頭，作者就展現了一幅醜惡的社會畫面：國家發生宮廷政變，國王被害，陰謀家竊取了王位;王后改嫁;滿朝臣子趨炎附勢等等。世界彷彿到了末日。於是這個王子發出了復仇的吼聲。人們強烈地感受到這是“時代的靈魂”本身在呼喊。哈姆雷特本是個正直、樂觀、有夢想的青年，在正常的環境下，他能夠成為一位賢明君主;可是現實的社會迫使他不得不裝瘋賣傻，進行復仇。他是英國那個特定的動盪不安時代的產物。
哈姆雷特是一個英雄形象，他很有心計，在敵強我弱的惡劣狀況下，他敢於針鋒相對地進行鬥爭，他擊破了奸王設下的—個個圈套，在每一回合的鬥爭中，哈姆雷特都顯得形象高大。但哈姆雷特決非“完人”，他雖然善於思索，卻優柔寡斷;他雖然受到人民的愛戴，卻並不堅信人民。儘管哈姆雷特有令人欽佩的才能，竭力想除舊佈新，但他總是鬱鬱不樂，遲疑不決，他始終是孤立的。這就註定了他與醜惡同歸於盡的悲慘命運。他是一個巨人型的杯具。
哈姆雷特的死，是一場杯具，卻也是對他最好的結果。當將命運的枷鎖揭開了，他的職責也就應是放下了。生存在這個世界上對於哈姆雷特，失去了任何的好處。
莎士比亞的哈姆雷特，他的形象經典，不僅僅在於塑造了一個為父報仇的英雄式形象，更是正因他的英雄行為下的懦弱，他是一個傳統好處下的一個大的突破。在一個痛苦的轉變過程中，哈姆雷特從一個孩子成長為一個英勇的戰士，這個過程也是我們每一個人都務必經歷過的，所以每個人身上都有哈姆雷特的影子，他的形象也就更加引起我們的關注。
這部戲劇突出了人與人之間的仇恨，對金錢、權利的慾望。對於哈姆雷特的死，是很悲痛中也引起了我們一些思考。莎士比亞不屬於一個時代而屬於全世紀，他的戲劇就象燦爛星空中的北斗，永遠為人們指引著方向。
哈姆雷特讀書隨筆範文4兒時，每每碰到兩樣或幾樣讓人舍卻不下的東西，我們都會伸出手指在他們之間來回點道：“點兵點將點到誰……”手指停留在哪裡，它就會被我榮幸地選中。也不知道這是從誰人嘴裡聽來的口訣，最後我有了選擇恐懼症一般，總讓“上帝”來安排我的“命運”。
當哈姆雷特沉浸在喪父之痛中，曾一度發問：“生存或毀滅，這是一個值得考慮的問題。”是奮起，還是墮落。因為悲痛和鬱悶，在他眼裡，一切高潔的花卉全都枯死了，倒是雜草卻在那裡瘋長。露臺那一夜之後，仇恨的火焰終於燃燒在哈莫雷特的胸間。他選擇了復仇，深愛他的和他深愛的奧菲莉婭死去，固執的波洛涅斯悲慘地死去，哈姆雷特或許會有片刻的不安，但為了他的復仇大業——在我看來不免有些殘忍的復仇大業——無論如何這就是他的選擇，摒棄了生存選擇毀滅，視宮廷皇室為無物，這就是他選擇的路，是偉大卻令後人嘆息的王子的決絕。莎士比亞不屬於一個時代而屬於全世紀，他的戲劇就象燦爛星空中的北斗，為人們指引著方向。哈姆雷特並不是一個客觀的過時的角色，而是我們每個人自己。
從小太內向，“乖得像個女孩”，街坊面前我常常一言不發。“真是不夠勇敢啊!”怯懦或勇敢，在成長的道路上不斷成為我的選擇題，退縮，望著本該屬於自己的機會遠去，懊悔，對自己說，生活本該更精彩，於是努力選擇堅持與勇敢。六歲開始選擇學琴和書法，漫長的學習意味著遠離了許多的遊樂，煩躁過、哭過、想放棄過。可終於堅持著，當感覺那朵孕育已久的花骨朵慢慢綻放，人是幸福的。長大些許，老爸帶我去游泳池練習。老爸希望我放手去幹，水已淹沒我的下巴，慶幸自己沒有無助地撲騰，大口吞水。在老爸的指導下漸漸遊動，翻轉於浪間。在學會一項新技能時的驚喜著實讓我振奮，但我更欣慰於自己在面對挑戰時的沉著與勇敢。這一次，我需要果斷而正確的選擇並履行，我做到了。
人的一生中總是會面臨很多選擇，當我們要做出選擇時就意味著要放棄，而放棄總是那麼不捨，不論是美食、新衣、刺激魔幻的電腦畫面。但放棄才能有更寶貴的所得，也許是更大的所得，至少是期望中的收穫。捨得捨得，不捨何來得?當我“點兵點將”而獲得自己內心中真正想要的那一件東西，隨之而來的是滿心歡愉，捨去的不快早已化作煙塵。“點兵點將”，也許我應該學會的是用一種自信去面對選擇的能力，這一種生存的本能。
人生中的選擇儘管多，可它是有限的!如果想令自己的人生充實、快樂，那麼就應該好好地把握每一次選擇。儘管人生譬如朝露，儘管要嘆去日苦多，但積極的選擇自己的命運，無疑是攀上人生高峰的一條捷徑，是戰勝自己的一種信念。每一個抉擇都不會容易。在一個除了目標，再也沒有任何尺度可以衡量其善惡的世界裡，勇敢地作出抉擇，然後坦然地接受自己的命運……這就是哈姆雷特永恆的魅力之所在吧?
是什麼樣的人就有什麼樣的選擇，抑或選擇仰望天空，抑或選擇腳踏實地，但無論是什麼選擇，我們都要讓它成為我們的驕傲。我要做真實的自己，擇一顆不凡的心，讓我成為自己的希望，自己的驕傲……
哈姆雷特讀書隨筆範文5莎翁的《哈姆雷特》是一部經典的代表作。這本書在表面情節上與歷史的傳說並沒有多大的區別，講的還是丹麥王子為父報仇的故事，其中充滿了血腥暴力和死亡。正如劇中人霍拉旭所說：你們能夠聽到姦淫殘殺，反常修理的行為，冥冥中的判決，意外的屠戮，藉手殺人的狡計，以及陷入自害的結局。曲折選宕的情節，緊緊圍繞著復仇而展開。
哈姆雷特從德國的威登堡匆匆趕回國內，是來參加他父親的葬禮的，使他不能理解的是，他未趕上父親的葬禮，卻目睹了母親與叔叔克勞迪斯的婚禮，這已使哈姆萊特疑竇在心，加之夜晚在王宮城堡的露臺上與父親的亡魂相見，亡魂哀訴，這樁暴行是哈姆雷特的叔叔所為，並要他為父報仇。至此，他開始了艱難的復仇歷程，與克勞迪斯展開了你死我活的較量。最終，向克勞迪斯發出了復仇之劍。
對哈姆雷特來說，感情是那麼微不足道的一部分，以至於有人懷疑他對奧菲利亞的愛，這對他顯然有失公允。我們不認為在莎士比亞的創作動機中哈姆雷特是一個具有延宕性格的人。他從不延宕(殺波爾紐斯，殺兩個朋友，在奧菲利亞的葬禮上一躍而出)。我認為也許把造成這一結果歸為兩點恐怕更合情理。
一，對母親的愛。所以說，弗洛伊德的解釋是有其價值所在的。劇中哈姆雷特往往將奧和葛並舉，能夠看出母親失貞一事給他的心理造成多麼巨大的陰影。這倒並不是說他的叔父做了他潛意識渴求的事，以至於心慈手軟，被自我唬住，而在於母親改嫁這件事令他無法再相信女人。這種透徹的了悟又是和愛女人的慾望糾纏在一齊，以致痛苦萬分，手足無措。
二，正如有的沙評家稱哈姆雷特性格的構成一大部分原因在於莎士比亞無法對如此巨大的題材加以把握。那裡有幾條證據，如哈姆雷特的對於演戲的大段評說，諸多地方是為了表現劇作者的聰明才智和對社會的褒貶(這在古典主義作家那裡是無法想象的)，再如，同時要表現母子關係，感情關係，又要表現復仇，勢必拖延了後者。再回到開頭的確定，我們看哈姆雷特死前的場景，他說的是有關丹麥繼承權的問題。設想一下，如果整齣戲發生在羅密歐身上，那麼他臨死時，不是抱著母親就是呼喚著奧菲利亞的名字。所以說，把這部戲理解成社會批判據也是情有可原的，因為畢竟，也許我們忽略了。
